gpv1 schreef:Tiger,
Je geeft eigenlijk zelf het antwoord. Die twee divisies moeten apart gewaardeerd worden. Natuurlijk heeft de financieringsdivisie (= vooral leasing en kredieten) risico's, maar die vind ik moeilijk in te schatten. Info over deze divisie vind je op pg 36-37 van het jaarverslag.

"The positive trend in the global economy and a somewhat quieter period in the euro crisis enabled the risk profile relevant for the Financial Services segment’s total portfolio to improve again in 2014. Moreover, the segment’s well-established procedures for managing credit risks continued to prove their worth. At 0.50 %, the overall credit loss ratio remained at a stable, low level (2013: 0.46 %). Reflecting the generally stable conditions prevailing on international used car markets, sales prices for our pre-owned cars developed robustly. Average residual value losses incurred on the resale of our vehicles remained stable at the previous year’s level."

Dit is nog altijd iets wat ik niet begrijp. Het kan wel zijn dat ze maar 0,5% niet kunnen innen, maar die hele financieringsdivisie zit ook mee in het pakket en maakt dat de cijfers toch wel wat anders zijn. Om even in het thema te blijven: hoe kan je met een dikke BMW 6 M3 gaan racen op de Nürburgring als er een remorque vol oud ijzer aanhangt?

Zo heb je voor de automotive afdeling volgens uw model een VKS van €5819M, maar gaat er via de financiële divisie €10345M de deur uit. Ik heb ook moeite met financials naar waarde te schatten, maar gewoon doen of deze transfer van 10 miljard niet heeft plaats gehad, hoe verantwoord je dat?

Ik begrijp je bekommernis, en het is hier al eerder aan bod gekomen. Sowieso moet je de Automotive en Financing divisies apart waarderen. Daarover bestaat geen enkele twijfel. De financieringsdivisie is een bank met zijn eigen karakteristieken. Banken worden nooit gewaardeerd aan de hand van de kasstromen. De vraag is of die financieringsdivisie gezond is en hoeveel risico's er zijn. Ik heb al gezegd dat ik dat moeilijk kan inschatten. Misschien dat anderen op het forum hier meer kennis over hebben. De credit loss ratio is zeer laag, dus dat is positief. Ook de solvabiliteit van 8% bij Financing is redelijk goed en ligt beduidend hoger dan bij een typische Europese bank. Die negatieve €10 miljard is idd substantieel (bij Mercedes is het ook fors negatief, er zijn andere fabrikanten bij wie het bedrag positief is), en 46,3% van de nieuw verkochte voertuigen bij BMW zijn onder leasing of afbetaling bij die divisie, dus het gaat om een belangrijke divisie. Anderzijds merk ik dat die negatieve operationele kasstroom bij Financing geneutraliseerd wordt door de kasstromen uit financieringsactiviteiten. Ik ga er vanuit dat die divisie gezond is, maar ik kan mij vergissen. Ik heb ook toegegeven dat BMW een atypisch aandeel is binnen mijn portefeuille. Als die €10 miljard u afschrikt dan moet je natuurlijk niet beleggen in het aandeel.
Ik heb wat meer info gevraagd aan het Investor Relations departement, en zal hun eventuele antwoord hier posten.

Kijk, ik heb geen banken of andere financials in portefeuille dus ik ben hier ook niet goed in. Maar wat je nu gedaan hebt is feitelijk een prijs geplakt op het autogedeelte en ervan uitgegaan dat de financieringsdivisie €0 waard is, waarbij je hoopt dat die nog iets meer waard is. Klopt deze perceptie?

Als ik het dus goed begrijp, neem je feitelijk een risico wanneer zou blijken dat deze financieringsdivisie een negatieve waarde heeft. Ik bedoel, Enron indachtig, waar men vennootschappen opzette om de schuld te externaliseren, dat men hierdoor misschien een te positieve inschatting maakt.

Misschien is BMW braaf en doet men op een behoorlijke manier aan kredietverlening en is er inderdaad niets aan de hand, maar vooraleer ik zou overwegen te beleggen, zou ik dat toch eens nakijken.

Wel goed gevonden! Ik zou een vluchtige blik werpen op de cijfers en direct verder gaan, u kijkt verder naar de kern van de activiteiten...

De financieringsdivisie waardeer ik aan boekwaarde, dus niet aan 0, simpelweg omdat er geen betere manier is om een bank te waarderen adhv jaarrekeningen. Het is voor beleggers en analisten onmogelijk om een betekenisvolle faire waarde te berekenen voor een bank. Bij Bestinver (een hypersuccesvolle value-fondsbeheerder met een significante positie in BMW) waarderen ze de financieringsdivisie ook door naar de boekwaarde te kijken. Maar nogmaals, die divisie zal zijn risico's hebben en we kunnen niet achterhalen hoe groot of klein die werkelijk zijn. Als je hier geen goed gevoel bij hebt moet je niet in autofabrikanten beleggen.

Denk ook dat het best is dat je de financieringsdivisie aan boekwaarde waardeert.
Verschil met een bank is wel het onderpand, een luxewagen ontwaart veel sneller dan pakweg vastgoed.

Hier artikel van iemand die Ford "verkeerd" waardeerde door de financieringsdivisie:
http://seekingalpha.com/article/3963643 ... -debt-long

Maar hoeveel banken noteren vandaag aan boekwaarde?

jens_dev schreef:Maar hoeveel banken noteren vandaag aan boekwaarde?

WFC noteert erboven
JPM & GS erop
C, MS & BAC noteren eronder

Ik volg de sector niet echt, maar meestal lijken ze er niet ver vanaf te zitten.

Groot contrast met de Europese banken dan toch.

KBC noteert boven boekwaarde denk ik.

gpv1 schreef:De financieringsdivisie waardeer ik aan boekwaarde, dus niet aan 0,

Vreemd... Als ik de gemiddelde VKS die jij uitgerekend hebt (ben lui geweest) neem over 5 jaar en maal 21 doe (zo doe jij het toch?) kom ik aan €133 per aandeel, zonder rekening te houden met de boekwaarde van de financieringsdivisie (gisteren bekeken, was toch zo'n €16 dacht ik), zou dus samen een dikke €148 zijn. Ook al omdat je koersdoel in je beginpost rond de €130 zat en 2015 wel een zeer goed jaar was.

Overigens zal vandaag de prijs misschien wat zakken, BNP Paribas plakt een prijs van €69 (neen, dat is niet voor de bevoorrechte aandelen) op BMW: http://www.thevistavoice.org/2016/04/14 ... s/1061006/

Ik vraag mij trouwens af in het algemeen waarom preferente aandelen zo gehaat zijn. Dat was indertijd het eerste onderwerp dat ik hier aanmaakte (denk ik) en nog altijd ben ik op mijn honger. OK, het dividend is slechts marginaal hoger nominaal, maar door de lagere koers is het interessanter voor het totaal dividendrendement. Wie wil er trouwens per se stemrecht? Als particulier kan je toch niets veranderen en voor de catering een jaarvergadering bijwonen is ook niet mijn ding.

Inversor schreef:

gpv1 schreef:De financieringsdivisie waardeer ik aan boekwaarde, dus niet aan 0,

Vreemd... Als ik de gemiddelde VKS die jij uitgerekend hebt (ben lui geweest) neem over 5 jaar en maal 21 doe (zo doe jij het toch?) kom ik aan €133 per aandeel, zonder rekening te houden met de boekwaarde van de financieringsdivisie (gisteren bekeken, was toch zo'n €16 dacht ik), zou dus samen een dikke €148 zijn. Ook al omdat je koersdoel in je beginpost rond de €130 zat en 2015 wel een zeer goed jaar was.

Die €133 van mij is nochtans inclusief boekwaarde.
€3691 mio x 21 = €77511 + boekwaarde €9948 mio = €87459 mio gedeeld door 656804600 aandelen.

OK, ik had 602M aandelen. Blijkbaar de preferente aandelen vergeten

Ervaring is de optelsom van blunders...

Allé stel nu eens dat die auto-bank een nieuwe lening aangaat voor 1 miljard en hiermee allemaal nieuwe auto's koopt aan catalogusprijs van de autodivisie. De auto-Bank probeert vervolgens om al deze auto's te leasen/verkopen (meestal aan super interessante voorwaarden, goedkope financiering opties, terugname aan hoge restwaarde na x jaar,...). U FCF van u autodivisie zal geweldig stijgen en u boekwaarde van u BMW-bank zal nauwelijks wijzigen. Vervolgens doe je de fcf van de autodivisie x 21 en telt de boekwaarde van de bank er bij op.

BMW gaat in de VS de concurrentie aan met Uber. Ik vrees dat je ze echt niet gewoon als een autobedrijf mag zien. Ze doen volgens mij wel interessante dingen, maar om daar een waarde op te plakken ...

Aangaande de negatieve operationele kasstroom in de financieringsdivisie heb ik volgend antwoord ontvangen van BMW:

"You had asked about our cash flow situation.

The negative cash flow in the financial services segment is a reflection of the growing portfolio in this business segment – which is not a concern for us, but something that we appreciate as it reflects the overall business success and growth of car sales as well.

Financial services is our financial arm which primarily provide financing solutions for our retail and dealer customers. Like any bank would do, this business is not entirely equity funded. Hence, with a growth of the business, there is need for external funding – which results in the negative cash flow. Amongst all European auto manufacturers, BMW Group has the best rating which allows us to refinance the (financial services) business at very attractive conditions.

I hope this answers your question."