AXA heeft een nieuwe brandverzekering op de markt gebracht. Noemt flex. Daar geen afschrijving van elektr apparaten.

Bij AG : Voor de elektrische of elektronische
toestellen voor privé-gebruik wordt de slijtage
forfaitair vastgesteld op 5% per jaar die zal afgetrokken
worden vanaf het achtste jaar.
(alg vw pag 32 art 67)

Dat zit wel heel netjes weggestopt, proficiat Fortis AG.
Nu heb ik 't ook pas gezien, en nochtans ben ik iemand die de kleine lettertjes leest!

Ik heb inderdaad een voorstel van AXA flex.

Had graag Baloise gehad maar die rekenen het dubbel van AXA en AG omdat zij denken dat een ecologisch gebouwde houtskeletwoning een groter risico is dan een gewone bakstenen woning. De andere maatschappijen geven juist dan een korting... Tja...

Ik ging een brandverzekering aan bij argenta en ik was van zin om zonnepanelen aan te schaffen dus ik vroeg argenta of dat ook verzekerd was, ja zeiden ze inbegrepen in de prijs, maar toen ik later liet weten dat ik zonnepanelen had dus 2 jaar later, moest ik opeens 22 euro meer premie betalen, de regels waren veranderd zei em. binnenkort overschakelen naar corona, veel goedkoper en alles inbegrepen

KBC woonverzekering ?
Op papier inderdaad ok, tot de praktijk zich voordoet met een schaderegeling ..., BENEDEN ALLE WAARDEN !!

De KBC experts houden vast aan hun oordeel en leggen tegenexpertise volledig naast zich neer.
Gevolg, indien je niet naar de rechtbank gaat, moet je akkoord gaan met lapmiddelen die KBC experts voorstellen.
Er worden zelfs leugens op papier gezet om toch hun gelijk te halen.

Ik hou mijn hart vast ingeval mijn huis getroffen wordt door een brand en niet meer bewoonbaar zou zijn.

Wij veranderen in ieder geval.

Ik heb een kbc woonverzekering.

Begin toch effe schrik te krijgen

Je kan vragen voor een arbitrage? Een derde expert zal dan beslissen wie van de 2 experts gelijk heeft. Ik geloof dat KBC de kosten van een derde expert zelf betaalt. Dus voor jou is er niet direct een meerkost tenzij de erelonen van jouw eigen expert reeds boven X% van de schadevergoeding zitten (getrapt systeem dat begint bij 5%). Dit zal alleszins veel sneller zijn dan iets via de gerechtelijke weg proberen te vorderen, want dat raad ik altijd af tenzij het echt niet anders kan.

KBC betaalt een deel van je eigen expert, inderdaad met maximumpercentage van de schade. Meestal is dit al niet voldoende om je eigen expert mee te betalen. Dus voor een derde arbitrage-expertise zal er al zeker geen tussenkomst zijn.

"We bepalen samen met u het bedrag van de schade op basis van de hierna vermelde criteria. U mag vrij een expert kiezen om u bij te staan. Bereikt u met ons geen akkoord, dan wordt op onze kosten een derde expert aangeduid en wordt er bij meerderheid beslist zonder enige gerechtelijke formaliteit. De kosten van uw expert nemen we ten laste tot de barema's vermeld in de "extra waarborgen". Het surplus komt ten uwe laste in de mate dat de derde expert u in het ongelijk heeft gesteld."

Ze komen er wel voor tussen maar indien je in het ongelijk gesteld wordt, moet je de kosten nadien terugbetalen. Maar aangezien GeertDV zeker lijkt van zijn stuk, is dit misschien het risico wel waard? Het is alleszins veel sneller dan een procedure.

Wie stelt die derde expert aan ?

Dat staat niet expliciet vermeld maar meestal wordt een arbiter in onderling overleg aangesteld. Een onafhankelijke derde expert heeft immers weinig zin indien hij door één van de partijen alleen werd aangesteld .