Jefdewit schreef: ↑15 augustus 2020, 13:57 Niet mee akkoord.
Je kan dan beter investeren in zaken om je zoveel mogelijk onafhankelijk te maken van verdelers met een monopolie.

Ik heb doorheen de laatste 10 jaar ook in bijna alles geïnvesteerd dat je opsomt.
Mijn energierekening is al 10 jaar niet alleen nul euro maar, na aftrek van alle investeringskosten, winstgevend (meer netto winst dan jij jaarlijks uitgeeft).
Jij betaalt, gebaseeerd op je eigen cijfers, 900-1000 € energiekosten (en dan reken ik nog niet de brandstofkosten mee voor je
auto.
En je blijft evenzeer afhankelijk van de vaste en verbruikskosten aangerekend voor gas, elektriciteit en pellets.
Je hebt dus eigenlijk niets zelf in de hand.

Hoeveel duizenden (of tienduizenden) euro's zou ik niet moeten investeren in allerlei maatregelen om een paar honderd euro per jaar te besparen. Tegen de tijd dat ik het allemaal heb uitgewonnen lig in al onder de zoden of verhuis ik. Ik ben namelijk niet echt van plan om na mijn pensioen in dit apenland te blijven.

Een liter mazout kost nu 45 cent ongeveer.
Wedden dat 1 kWh stroom dan in de winter in de piek ook 45 cent gaat kosten?
1liter mazout = 11kwh warmte.

Zo zie je maar wat een zever het allemaal is alsof het net nu te zwaar belast wordt. Dukker zever allemaal.

Het zal niet enkel voor verbruik maar ook voor injectie berekend worden

Veel zonnepanelen op een zonnige dag op den moment je niets verbruikt
zal je dus in een hoger tarief doen belanden voor de gehele maand !

anonymous schreef: ↑15 augustus 2020, 16:36 Hoeveel duizenden (of tienduizenden) euro's zou ik niet moeten investeren in allerlei maatregelen om een paar honderd euro per jaar te besparen. Tegen de tijd dat ik het allemaal heb uitgewonnen lig in al onder de zoden of verhuis ik. Ik ben namelijk niet echt van plan om na mijn pensioen in dit apenland te blijven.

2.800 € per jaar vind ik nu niet een paar honderd euro maar ik kan een ander zijn (spaar)rekening niet beoordelen.
Ik denk dat ik minstens 10 jaar ouder ben dan jij. Buiten een niet gekende ziekte of ongeluk zou je dus langer moeten leven dan mij.
Na vier jaar was de investering (met bijna gratis geleend geld dus nauwelijks eigen inbreng) al terugbetaald en is de rest 100% winst. De winst zal de lopende jaren nog wel dalen maar de komende 10 jaar al niet meer onder de 1800 €/jaar. En als jij 900 € moet uitgeven (in de veronderstelling dat de prijzen stabiel blijven) bedraagt het verschil de volgende jaren 2700 euro per 10 jaar.
Al lijkt het er niet op, het is hier nog steeds spaargids.
Zoals bij elke goede belegging is er een tijd van instappen en van uitstappen.
Je bent waarschijnlijk er gewoon te laat aan begonnen.
Of je verhuist maakt niet veel uit. Is op je nieuwe woonplek de energie dan gratis?

molenveld schreef: ↑15 augustus 2020, 14:43 Vreemd dat men, ook in de media, zo focust op warmtepompen, elektrische auto's, edm. terwijl dit juist toepassingen zijn die interessant zijn voor tarifering in kW ipv in kWh. Deze gebruiken namelijk veel stroom (kWh) maar vrij constant (kW), en zijn bovendien nog redelijk stuurbaar, bv. naar dalperiode's. Deze gebruikers betalen vandaag al veel distributiekosten, en kunnen juist voordeel halen.

Hoe kan je als eenvoudig consument berekenen hoeveel kW een toestel constant genereert?
Stel een toestel verbruikt constant (langer dan een kwartier) 7 kWh, wat is dan de factor kW?

Welke dalperiodes bedoel je?
Dag/nacht tarief wordt uitgefaseerd en momenttarifering staat pas op de agenda voor na 2025.

vortex schreef: ↑15 augustus 2020, 14:55 Het ergste is dan nog dat die tijdens de dal uren opladen wanneer er helemaal geen grote net belasting is, zij zullen dus betalen voor een probleem dat er niet is. De enige praktische oplossing is niet meer 's nachts opladen maar continu met het dag element verwarmen, met als resultaat een lager piektarief maar zwaardere belasting van het net tijdens de piekuren, compleet het tegenovergestelde resultaat maw.

Dat klopt ook niet helemaal. Een net kan niets opslaan en moet steeds in evenwicht zijn.
Een PV-installatie welke injecteert veroorzaakt ook een piekbelasting op het net.
Dat is juist een van de problemen. Gedurende de dag, wanneer consumenten relatief weinig afnemen is er in de zomer veel produktie. Het grootste deel wordt dan geïnjecteerd op het net. 's Morgens en 's avonds is er dan weer veel minder produktie en veel meer afname.
Ze hebben, en ze doen het nog steeds, steeds meer gezinnen naar een PV installatie gedreven. In bepaalde wijken met veel werkenden gedurende de dag en veel PV-installaties veroorzaakt dat dan door de dag injectiepieken. 's Avonds de omgekeerde beweging.
Het eigenaardige aan het capaciteitstarief (dat pieken op het net moet voorkomen) is dat door het capaciteitstarief men de afname wil doen spreiden door het kostelijker te maken. Maar voor d einjectie geldt dat (voorlopig) niet. Daar mag je blijven injecteren en het net belasten.

Wij zijn een gezin van drie en hebben een verbruik van 1300kWh/jaar, +/-400€/jaar bij Ecopower.
Ik ben een techneut maar voor wat de woning betreft ben ik een minimalist. We hebben niets tekort: wasmachine, inductie, koelkast, oven, waterkoker,...
We zouden de toestellen kunnen vervangen door wat zuinigere toestellen maar ik ga geen toestellen die al relatief zuinige zijn en goed werken vervangen door andere.

In de mooiweermaanden zitten we rond de 80 á 100kWh/maand, in de winter rond de 150. Zonnepanelen hebben dan ook niet veel zin. Je moet al veel verbruiken om zinnig te besparen met PV.

Voor ons zal het nieuwe systeem geen verbetering betekenen. Het zal nog meer evolueren richting een flatfee abonnement.

Jefdewit schreef: ↑15 augustus 2020, 18:45

vortex schreef: ↑15 augustus 2020, 14:55 Het ergste is dan nog dat die tijdens de dal uren opladen wanneer er helemaal geen grote net belasting is, zij zullen dus betalen voor een probleem dat er niet is. De enige praktische oplossing is niet meer 's nachts opladen maar continu met het dag element verwarmen, met als resultaat een lager piektarief maar zwaardere belasting van het net tijdens de piekuren, compleet het tegenovergestelde resultaat maw.

Dat klopt ook niet helemaal. Een net kan niets opslaan en moet steeds in evenwicht zijn.
Een PV-installatie welke injecteert veroorzaakt ook een piekbelasting op het net.
Dat is juist een van de problemen. Gedurende de dag, wanneer consumenten relatief weinig afnemen is er in de zomer veel produktie. Het grootste deel wordt dan geïnjecteerd op het net. 's Morgens en 's avonds is er dan weer veel minder produktie en veel meer afname.
Ze hebben, en ze doen het nog steeds, steeds meer gezinnen naar een PV installatie gedreven. In bepaalde wijken met veel werkenden gedurende de dag en veel PV-installaties veroorzaakt dat dan door de dag injectiepieken. 's Avonds de omgekeerde beweging.
Het eigenaardige aan het capaciteitstarief (dat pieken op het net moet voorkomen) is dat door het capaciteitstarief men de afname wil doen spreiden door het kostelijker te maken. Maar voor d einjectie geldt dat (voorlopig) niet. Daar mag je blijven injecteren en het net belasten.

Ook voor injectie gaat dit piek gebaseerde tarief gelden!

Dus zonnepanelen in overvloed en weinig ogenblikkelijk verbruik geeft een hoog tarief

Ik ga dat hier niet betwisten maar kan je de bron even geven dat het capaciteitstarief ook geldt voor injectie?
Bespaart me opzoekingswerk.
Lijkt me redelijk contraproduktief.
Niets zo gemakkelijk voor een producent om zijn injectie te beperken.

Jefdewit schreef: ↑15 augustus 2020, 18:45

vortex schreef: ↑15 augustus 2020, 14:55 Het ergste is dan nog dat die tijdens de dal uren opladen wanneer er helemaal geen grote net belasting is, zij zullen dus betalen voor een probleem dat er niet is. De enige praktische oplossing is niet meer 's nachts opladen maar continu met het dag element verwarmen, met als resultaat een lager piektarief maar zwaardere belasting van het net tijdens de piekuren, compleet het tegenovergestelde resultaat maw.

Dat klopt ook niet helemaal. Een net kan niets opslaan en moet steeds in evenwicht zijn.
Een PV-installatie welke injecteert veroorzaakt ook een piekbelasting op het net.
Dat is juist een van de problemen. Gedurende de dag, wanneer consumenten relatief weinig afnemen is er in de zomer veel produktie. Het grootste deel wordt dan geïnjecteerd op het net. 's Morgens en 's avonds is er dan weer veel minder produktie en veel meer afname.
Ze hebben, en ze doen het nog steeds, steeds meer gezinnen naar een PV installatie gedreven. In bepaalde wijken met veel werkenden gedurende de dag en veel PV-installaties veroorzaakt dat dan door de dag injectiepieken. 's Avonds de omgekeerde beweging.
Het eigenaardige aan het capaciteitstarief (dat pieken op het net moet voorkomen) is dat door het capaciteitstarief men de afname wil doen spreiden door het kostelijker te maken. Maar voor d einjectie geldt dat (voorlopig) niet. Daar mag je blijven injecteren en het net belasten.

Een net kan wel degelijk opslaan. Maar men moet ervoor willen investeren. Bv batterijparken of wat nog beter is

https://www.koudeenluchtbehandeling.nl/ ... 1597567561

Nu gaat de gewone burger zich blauw betalen door het veranderende tarief, terwijl ze zelf voor grote pieken zorgen door gigantische windmolenparken en zonnepaneel parken goed te keuren om toch een voldoende % te halen van groene energie.

In mijn regio ook plannen om 12 windmolens te zetten in open velden. Dit is mogelijk Terwijl een andere soort dakpan leggen niet mogelijk is om het landelijke karakter van de regio niet te verstoren. Terwijl het in west Vlaanderen vol staat met windmolens. Gelukkig is de burgemeester en het dorp tegen het plaatsen van extra windmolens.

Nairo schreef: ↑16 augustus 2020, 10:50 Een net kan wel degelijk opslaan. Maar men moet ervoor willen investeren. Bv batterijparken of wat nog beter is

Uiteraard heb je gelijk dat er iemand moet investeren.

Als de netwerkbeheerder investeert in batterijparken of omzetting in waterstof werkt dat inderdaad.
Het zijn dan ook deze investeringen die energie opslaan en niet het net.

Moest het netwerk energie kunnen opslaan moest niemand nog investeren en was er geen probleem.

Dat het netwerk in balans moet zijn en er onvoldoende geïnvesteerd is in opslagmiddelen is een van de redenen dat na de opstart van kerncentrales er ook zowat overal openbare verlichting in overlvoed is gekomen en de industrie 's nachts, en in mindere maten de huishoudens, goedkoop energie kan afnemen.

Het probleem is dat men uit noodzaak iedereen in de richting van een energietransitie duwt maar de nodige investeringen niet wenst te doen. Noch individueel noch algemeen.

Ik krijg ook geen vergunning voor het plaatsen van een windmolen met voldoende hoogte op privéterrein.
Anders had er lang eentje gestaan.

Iedereen wil altijd zoveel mogelijk luxe (waaronder energie) tegen een zo laag mogelijk prijs en dan liefst nog zonder er zelf last van te hebben. Zo werkt het natuurlijk niet. Het blijft in elk geval zo niet werken.

Dat vertraagt uiteraard alles en maakt het alleen maar duurder. Uiteindelijk zal het toch iemand moeten doen.

Vechten tegen windmolens mag je in deze context dan ook letterlijk en figuurlijk nemen.
Er is hier wel altijd iemand of een actiegroep te vinden die in dit nimbyland tegen iets is.

In o.a. de noordzeecorridor is voldoende energie aanwezig om het grootste gedeelte van de EU van energie te voorzien.
Oude boorplatforms kunnen zelf gebruikt worden als opslagmedium om produktie en afname in balans te houden.
Maar ja, dan krijgt Lippens een woedeaanval.
Dus we stellen het nog maar even uit tot we met de rug tegen de muur staan.

Nairo schreef: ↑16 augustus 2020, 10:50 Nu gaat de gewone burger zich blauw betalen door het veranderende tarief,.

Ik zou het niet weten.
Ik vind dat tarief nog nergens.
Ik kan het dus ook niet narekenen.

vortex schreef: ↑14 augustus 2020, 18:29 Tarieven zijn nog niet bekend maar uit hun (pdf) simulatie kun je al opmaken dat die maandpiek erg gaat doorwegen op de prijs, een jaarverbruik van 14.000kWh kost met een maandpiek van 6kW €1045, hetzelfde verbruik maar met 16kW maandpiek kost €1417.

Die pdf is best interessant.
Er staat eigenlijk in, hetgeen ik al enkele jaren geleden zag aankomen:
zonnepanelen-2018-t24150-45.html?hilit= ... it#p333328

Ze willen inzetten op 4 pijlers:
1/ Zoveel mogelijk verbruiken op hetzelfde moment dat je het zelf opwekt
2/ Pieken vermijden
3/ Variabele tarieven doorheen de dag bij verbruik
4/ Variabele tarieven doorheen de dag bij levering aan het net

De eerste 2 gaan spoedig in werking treden (2022). De laatste 2 gaan ze "onderzoeken" in 2024.

De thuisbatterijen kunnen dus wel eens sneller interessant worden.
Iemand ervaring met die batterijen of je die kan "programmeren"?
Dus bv opladen overdag en dat die de opgewekte stroom pas aan het net afgeven na een bepaald uur?

Jefdewit schreef: ↑16 augustus 2020, 11:29 Als de netwerkbeheerder investeert in batterijparken of omzetting in waterstof werkt dat inderdaad.
Het zijn dan ook deze investeringen die energie opslaan en niet het net.

Moest het netwerk energie kunnen opslaan moest niemand nog investeren en was er geen probleem.

Investeren in opslag capaciteit is momenteel dikke zever en veel te duur. Er is nog lang niet genoeg zon en wind energie om het totale verbruik te dekken. Wat men moet doen is investeren in flexibele elektriciteitsopwekking die wind en zon aanvult. Vandaag zijn centrales niet flexibel genoeg en produceren constant stroom, ook als er een overvloed aan wind of zon is. Heel die nieuwe tarifering is op maat van de grote continu producenten gemaakt zodat ze kunnen voortdoen met hun monopoly positie. Zelfs bij de vervanging van kerncentrales door gas wordt er niet voor flexibele productie gekozen. Dit heeft nu al een negatieve impact op CO2 neutrale opwekking, op momenten dat er veel wind is gaat de stroom prijs laag of zelfs negatief zijn waardoor wind boeren hun molens noodgedwongen stil zetten, terwijl de gas en kern centrales vrolijk blijven produceren.

Natuurlijk is er nog onvoldoende hernieuwbare energie.
Het mag in niemands zicht staan en al zeker niet in d eomgeving van het eigen erf.
Begin er maar aan in Vlaanderen waar de ene tuin overgaat in de andere (als die er al is) en het erf van de kustlijn rijkt tot halverwege de UK (wel niet achterom kijken want dan maakt het plots niet meer uit).

Ik ben overigens niet pro noch contra centrale produktie en opslag.
Mijn uitgangspunt is individuele decentralisatie, op eigen erf al deels gerealiseerd.
Dan mogen ze regels zoveel uitvinden zoals ze willen.
Voor ze dat dan gaan aanpakken is er al heel veel water naar de zee gevloeid of beter, huishiudeuro's naar de monopolies.

De aanzet tot mijn reply was een reactie op het antwoord dat het net ook aan opslag kan doen.