Capaciteitstarief
Re: Capaciteitstarief
Wat is er mis met die hoek misschien?
En wat zit jij hier "gigantische oversimplificatie" te roepen tot het zo dikwijls gezegd is dat het lijkt alsof je er argumenten, laat staan bewijs voor hebt.
Waar zijn jouw cijfers, waar zijn jouw argumenten? Maar wel altijd dezelfde MO. Anderen moeten uitleggen, aantonen, bewijzen, zich verantwoorden. Ik snap niet dat niemand je op al je BS wijst. En niet alleen in dit geval. Jouw manier van "argumenteren" bestaat er dikwijls uit om meningen als vaststaande feiten voor te stellen. Jouw idee dat de "solidariteit" van kindergeld en belastingverminderingen voor mensen met kinderen een gegeven is dat niet voor discussie vatbaar is bv. Terwijl dat een historisch gegeven is dat compleet door de huidige realiteit achterhaald is. Vroeg of laat gaat het op de schop ook. En beschouw dit maar als een mening van mij want ik heb niet de tijd of de zin om er nu nog eindeloos over door te gaan. Ik heb er argumenten voor, maar ik laat het hier verder voor wat het is. Ik denk dat mensen er tegen op zien om te argumenteren met jou op zo'n vermoeiende manier. Ik in elk geval wel. Maar dat betekent niet dat je met alles moet wegkomen.
Voor het capaciteitstarief: wie nog geen digitale meter heeft: als nu in plaats van het echte gebruik een minimum aangerekend wordt dat veel alleenstaande mensen niet halen, dan is het niet onlogisch dat de kosten hoger gaan zijn voor hen dan ervoor. En het is helemaal niet nodig om (vooraf) te bewijzen dat dit in alle gevallen (of in voldoende gevallen naar jouw zin ) een probleem is of kan zijn om een mogelijk probleem aan te kaarten. Omdat jij het niet geweten wil hebben of wat?
En wat zit jij hier "gigantische oversimplificatie" te roepen tot het zo dikwijls gezegd is dat het lijkt alsof je er argumenten, laat staan bewijs voor hebt.
Waar zijn jouw cijfers, waar zijn jouw argumenten? Maar wel altijd dezelfde MO. Anderen moeten uitleggen, aantonen, bewijzen, zich verantwoorden. Ik snap niet dat niemand je op al je BS wijst. En niet alleen in dit geval. Jouw manier van "argumenteren" bestaat er dikwijls uit om meningen als vaststaande feiten voor te stellen. Jouw idee dat de "solidariteit" van kindergeld en belastingverminderingen voor mensen met kinderen een gegeven is dat niet voor discussie vatbaar is bv. Terwijl dat een historisch gegeven is dat compleet door de huidige realiteit achterhaald is. Vroeg of laat gaat het op de schop ook. En beschouw dit maar als een mening van mij want ik heb niet de tijd of de zin om er nu nog eindeloos over door te gaan. Ik heb er argumenten voor, maar ik laat het hier verder voor wat het is. Ik denk dat mensen er tegen op zien om te argumenteren met jou op zo'n vermoeiende manier. Ik in elk geval wel. Maar dat betekent niet dat je met alles moet wegkomen.
Voor het capaciteitstarief: wie nog geen digitale meter heeft: als nu in plaats van het echte gebruik een minimum aangerekend wordt dat veel alleenstaande mensen niet halen, dan is het niet onlogisch dat de kosten hoger gaan zijn voor hen dan ervoor. En het is helemaal niet nodig om (vooraf
) te bewijzen dat dit in alle gevallen (of in voldoende gevallen naar jouw zin ) een probleem is of kan zijn om een mogelijk probleem aan te kaarten. Omdat jij het niet geweten wil hebben of wat?-
anonymous9433
Re: Capaciteitstarief
Gewoon negeren die “keyboardwarrior” die alles beter meent te weten. En blijkbaar denk ik daar niet alleen zo ver …mver schreef: ↑5 januari 2023, 19:15 Wat is er mis met die hoek misschien?
En wat zit jij hier "gigantische oversimplificatie" te roepen tot het zo dikwijls gezegd is dat het lijkt alsof je er argumenten, laat staan bewijs voor hebt.
Waar zijn jouw cijfers, waar zijn jouw argumenten? Maar wel altijd dezelfde MO. Anderen moeten uitleggen, aantonen, bewijzen, zich verantwoorden. Ik snap niet dat niemand je op al je BS wijst. En niet alleen in dit geval. Jouw manier van "argumenteren" bestaat er dikwijls uit om meningen als vaststaande feiten voor te stellen. Jouw idee dat de "solidariteit" van kindergeld en belastingverminderingen voor mensen met kinderen een gegeven is dat niet voor discussie vatbaar is bv. Terwijl dat een historisch gegeven is dat compleet door de huidige realiteit achterhaald is. Vroeg of laat gaat het op de schop ook. En beschouw dit maar als een mening van mij want ik heb niet de tijd of de zin om er nu nog eindeloos over door te gaan. Ik heb er argumenten voor, maar ik laat het hier verder voor wat het is. Ik denk dat mensen er tegen op zien om te argumenteren met jou op zo'n vermoeiende manier. Ik in elk geval wel. Maar dat betekent niet dat je met alles moet wegkomen.
Voor het capaciteitstarief: wie nog geen digitale meter heeft: als nu in plaats van het echte gebruik een minimum aangerekend wordt dat veel alleenstaande mensen niet halen, dan is het niet onlogisch dat de kosten hoger gaan zijn voor hen dan ervoor. En het is helemaal niet nodig om (vooraf
.
Voortdurend zelf “wise ass” opmerkingen geven en bijkomende vragen stellen aan anderen … maar als je hem vraagt om concreet te zijn bij een zeer vage opmerking van hem, dan bots je,op een muur van onbegrip en pestgedrag.
Toen ik recent opmerkte dat het Vlaams Belang haar succes in de recente opiniepeilingen te danken heeft aan het “cordon sanitaire” regeerde hij dat dit niet wat is maar kon hij op mijn vraag om dat te verklaren niks concreet aanbrengen, behalve iets vaag als “omwille van sociaal-economische en culturele facetten”. En herhaalde dat vervolgens nog een 5-tal keren …
-
KomaanBeurs
- Sr. Member
- Berichten: 293
- Lid geworden op: 29 sep 2022
- Contacteer:
Re: Capaciteitstarief
Er waren nooit zo veel mensen aan het werk.EarthNvstr1 schreef: ↑5 januari 2023, 16:17Er zijn meerdere mogelijkheden, eventueel gecombineerd:KomaanBeurs schreef: ↑5 januari 2023, 15:49 Als jij denkt dat je 1 euro minder Vlaamse belasting zou betalen dan.
- minder/lagere belastingen
- meer/hogere uitkeringen, premies, e.d.
- afbouw (of minder opbouw) van de overheidsschuld
Het is net doordat er te weinig mensen actief zijn, dat die meer moeten bijdragen en/of minder terugkrijgen om de inactieven te ondersteunen.
Als we met z'n allen iets actiever zijn, dan zijn we met z'n allen beter gesteld.
Vlaanderen had massaal overschot, gaf het ad bedrijven en zit nu in schulden.
Hypothecaire leningsaftrek werd Vlaams. Afgeschaft.
Als morgen elke Waal zou werken, ben ik niet overtuigd dat de gewone Vlaming 1 euro beter werd.
Dat capaciteitstarief komt er door gebrek aan vooruitzicht.
-
anonymous9433
Re: Capaciteitstarief
Als je dat op zo’n arrogante wijze vraagt, dan is de kans op succes 0,0% …EarthNvstr1 schreef: ↑5 januari 2023, 16:24 Nogmaals gigantische oversimplificatie.
Stop misschien met van die stukjes die kant noch wal raken te quoten en geef gewoon de link naar het artikel. (niet dat ik daar iets zinnigs van verwacht, maar je weet maar nooit)
-
anonymous9433
Re: Capaciteitstarief
Indirect wel want dan zouden er op federaal niveau een pak minder steuntrekkers (werkloosheid, OCMW …) zijn en een hoop meer inkomsten (via belastingen).KomaanBeurs schreef: ↑5 januari 2023, 19:41 Als morgen elke Waal zou werken, ben ik niet overtuigd dat de gewone Vlaming 1 euro beter werd.
En als het federale niveau minder uitgaven heeft en meer inkomsten heeft, dan komt dat de Vlaming ten goede …
-
EarthNvstr1
- VIP member
- Berichten: 7249
- Lid geworden op: 13 dec 2020
- Contacteer:
Re: Capaciteitstarief
Met "die hoek" in dit kader niet per se iets.
Het ging over losse quotes die n.m.i. gewoon stemmingmakerij zijn.
Het origineel artikel met hopelijk een onderbouwde uitéénzetting zou mogelijks soelaas kunnen brengen.
Geen idee waar je dat "mijn idee" vandaan haalt.mver schreef: ↑5 januari 2023, 19:15 ... Jouw idee dat de "solidariteit" van kindergeld en belastingverminderingen voor mensen met kinderen een gegeven is dat niet voor discussie vatbaar is bv.
Terwijl dat een historisch gegeven is dat compleet door de huidige realiteit achterhaald is. Vroeg of laat gaat het op de schop ook. ...
Hier is de link: nieuwe-federale-regering-t27349-5925.ht ... ng#p567696 (ik vermoed dat je het daar over hebt)
Misschien is het zinvoller om te reageren op de post in kwestie als je daar (alsnog) behoefte aan hebt.
Wie in die situatie is, kan een digitale meter aanvragen.
Laatst gewijzigd door EarthNvstr1 op 5 januari 2023, 20:49, 1 keer totaal gewijzigd.
-
Sammy2
Re: Capaciteitstarief
Het capaciteitstarief is wederom een gigantische geldmachine... ten voordele van? Leg eens uit!
-
EarthNvstr1
- VIP member
- Berichten: 7249
- Lid geworden op: 13 dec 2020
- Contacteer:
Re: Capaciteitstarief
Speel op de bal ipv op de man.
Ik heb daar een iets andere lezing van.m-peeters schreef: ↑5 januari 2023, 19:33 Toen ik recent opmerkte dat het Vlaams Belang haar succes in de recente opiniepeilingen te danken heeft aan het “cordon sanitaire” regeerde hij dat dit niet wat is maar kon hij op mijn vraag om dat te verklaren niks concreet aanbrengen, behalve iets vaag als “omwille van sociaal-economische en culturele facetten”. En herhaalde dat vervolgens nog een 5-tal keren …
Hier is de link: actualiteit-t31148-105.html#p563514
Laatst gewijzigd door EarthNvstr1 op 5 januari 2023, 20:32, 1 keer totaal gewijzigd.
-
odbc
Re: Capaciteitstarief
Een nieuw systeem begint met zelfde hard- en software.
Eerst iedereen een digitale meter.
De mensen die niet veel verbruiken moeten geen vinger wijzen naar zij die veel verbruiken door WP en EV.
Overheid duwt iedereen die richting van verbruikers.
Dan lijkt het mij logisch van een vast bedrag om het NET te gebruiken.
Iemand die veel verbruikt moet ook niet gestraft worden omdat die het NET veel gebruikt.
En iemand die weinig verbruikt maakt ook gebruik van duur onderhouden NET.
Dus wie draagt het meeste bij aan het onderhoud van het NET.
In % kan iemand met weinig verbruik benadeeld zijn.
En iemand met veel verbruik kan bevoordeeld zijn in %, maar betaald ook wel veel capaciteitstarief om het NET mee te onderhouden.
Met een vast bedrag voor iedereen voor gebruik NET zal iemand die weinig verbruikt ook veel meer betalen dan iemand die veel verbruikt, als dat bedrag wordt verdeeld over verbruik.
Dan lijkt mij het nieuwe capaciteitstarief een zeer goed alternatief.
Eerst iedereen een digitale meter.
De mensen die niet veel verbruiken moeten geen vinger wijzen naar zij die veel verbruiken door WP en EV.
Overheid duwt iedereen die richting van verbruikers.
Dan lijkt het mij logisch van een vast bedrag om het NET te gebruiken.
Iemand die veel verbruikt moet ook niet gestraft worden omdat die het NET veel gebruikt.
En iemand die weinig verbruikt maakt ook gebruik van duur onderhouden NET.
Dus wie draagt het meeste bij aan het onderhoud van het NET.
In % kan iemand met weinig verbruik benadeeld zijn.
En iemand met veel verbruik kan bevoordeeld zijn in %, maar betaald ook wel veel capaciteitstarief om het NET mee te onderhouden.
Met een vast bedrag voor iedereen voor gebruik NET zal iemand die weinig verbruikt ook veel meer betalen dan iemand die veel verbruikt, als dat bedrag wordt verdeeld over verbruik.
Dan lijkt mij het nieuwe capaciteitstarief een zeer goed alternatief.
Laatst gewijzigd door odbc op 5 januari 2023, 20:25, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Capaciteitstarief
@ Earth
Alleenstaanden wonen dikwijls in appartementen. Daar moet het hele gebouw al akkoord zijn, is het praktisch niet altijd zo makkelijk. Zo evident is het allemaal niet.
Alleenstaanden wonen dikwijls in appartementen. Daar moet het hele gebouw al akkoord zijn, is het praktisch niet altijd zo makkelijk. Zo evident is het allemaal niet.
-
EarthNvstr1
- VIP member
- Berichten: 7249
- Lid geworden op: 13 dec 2020
- Contacteer:
-
azerty_123
- Jr. Member
- Berichten: 98
- Lid geworden op: 25 nov 2020
- Contacteer:
Re: Capaciteitstarief
Waarom zou het hele gebouw akkoord moeten zijn om een digitale meter te plaatsen? Dat is toch op individueel (appartements) niveau geregeld?
En eerlijk gezegd, zodra je met inductie of meerdere toestellen (zelfs als alleenstaande) aan de slag gaat, zit je in een mum van tijd boven de 2.5KW... Appartement of niet.
-
KomaanBeurs
- Sr. Member
- Berichten: 293
- Lid geworden op: 29 sep 2022
- Contacteer:
Re: Capaciteitstarief
Neenee, dan heeft de Vlaamse regering misschien meer geld maar de Vlaming?m-peeters schreef: ↑5 januari 2023, 19:56Indirect wel want dan zouden er op federaal niveau een pak minder steuntrekkers (werkloosheid, OCMW …) zijn en een hoop meer inkomsten (via belastingen).KomaanBeurs schreef: ↑5 januari 2023, 19:41 Als morgen elke Waal zou werken, ben ik niet overtuigd dat de gewone Vlaming 1 euro beter werd.
En als het federale niveau minder uitgaven heeft en meer inkomsten heeft, dan komt dat de Vlaming ten goede …
Er zijn wachtlijsten voor mensen in een rolstoel. De Vl regering gaf liever 2,4 miljoen aan een verhaal.
Dat Vl maar eens al die heffingen uit de energiefactuur haalt ipv af te geven op een capaciteitstarief.
-
anonymous9433
Re: Capaciteitstarief
Het federale niveau zou minder geld nodig hebben en dus minder belastingen kunnen heffen. We betalen nog steeds onze belastingen vooral aan de federale staat (denk maar aan de Pers.Bel of de Ven.Bel). Belastingen worden door de Vlaamse burgers en bedrijven betaald, niet door de Vlaamse regering ....KomaanBeurs schreef: ↑6 januari 2023, 13:41Neenee, dan heeft de Vlaamse regering misschien meer geld maar de Vlaming?m-peeters schreef: ↑5 januari 2023, 19:56
Indirect wel want dan zouden er op federaal niveau een pak minder steuntrekkers (werkloosheid, OCMW …) zijn en een hoop meer inkomsten (via belastingen).
En als het federale niveau minder uitgaven heeft en meer inkomsten heeft, dan komt dat de Vlaming ten goede …
Er zijn wachtlijsten voor mensen in een rolstoel. De Vl regering gaf liever 2,4 miljoen aan een verhaal.
Dat Vl maar eens al die heffingen uit de energiefactuur haalt ipv af te geven op een capaciteitstarief.
Trouwens, is het elders in België dan zoveel beter?
Re: Capaciteitstarief
Ik snap vooral niet goed waarom ze dit niet geleidelijk ingevoerd hebben. Het had de mensen de kans gegeven om eens een jaar te checken wat de impact zou zijn en hoe ze dit kunnen optimaliseren. Nu gaan sommigen gewoon op snelheid gepakt worden en met een financiële kater zitten. Niet dat de overheid daar wakker van ligt, maar bon het had heel het systeem wel wat meer draagvlak kunnen geven.
Ik snap daarnaast ook niet waarom ze met een minimumpiek van 2,5 kw werken. Als je al een digitale meter hebt, slaagt dit toch op niets? Je gaat dan mensen afstraffen die je nieuw systeem om overbelasting tegen te gaan, goed toepassen. Met zo'n regels heb je bij voorbaat de publieke opinie al tegen.
Ik snap daarnaast ook niet waarom ze met een minimumpiek van 2,5 kw werken. Als je al een digitale meter hebt, slaagt dit toch op niets? Je gaat dan mensen afstraffen die je nieuw systeem om overbelasting tegen te gaan, goed toepassen. Met zo'n regels heb je bij voorbaat de publieke opinie al tegen.