Na een telefoontje met de Place Vendôme kan ik u bevestigen dat er niks aan de hand is...ons tienjaarlijks gemiddelde zit nog altijd op schema kreeg ik te horen...Dus waarom moet er hier onnodig paniek worden gezaaid?

NTO schreef: ↑30 oktober 2018, 14:31 Maw: het heeft alleen maar te maken met de beleggings beslissingen die de beheerders nemen.
CP kan dus niet "zomaar" weer opveren als het vertrouwen terugkomt of als de banken weer aanraden om CP te kopen.

Uiteraard. Het is de blootstelling aan aandelen (aandelen % vehoogd eind september, net voor de correctie dus), de selectie van specifieke aandelen (value aandelen) en ook het vertrouwen in opkomende landen (ZO Azie en Latijns Amerika) die het fonds parten speelt. Maar als bvb de Braziliaanse index gaat stijgen dan gaat CP daar wel van profiteren. Maar, dit geldt alleen als ze tegen dan hun strategie weer niet hebben omgegooid. En bovendien verwacht ik niet direct verbetering in Brazilie met een president waarvan de hersenen niet groter zijn dan een pindanootje.

Natuurlijk is Carmignac Patrimoine geimpacteerd door de daling van de aandelenmarkten.
Maar waarom presteerde Carmignac Patrimoine slechter dan zijn collegas in de Mixfondsen EUR Neutraal categorie.


Zoals in alle aktieve fondsen nemen de fondsbeheerders van aktieve fondsen beslissingen waarin ze beleggen en op welk moment ze instappen en uitstappen.

1- In theorie hebben de heheerder van mixfondsen de mogelijkheid om hun blootstelling aan de aandelenmarkten aan te passen, en te schuiven tussen aandelen naar meer stabiele beleggingen. In theorie zouden ze in aandelen moeten zittn voor de grote stijgingen en eruit stappen voor de dalingen. Dit zou hun een groot voordeel moeten geven tov de lasy passieve portefeuilles die hun split contstant houden.

In de praktijk zien we dat de fondsen geen grote verschuivingen doen, en blijkbaar ook niet noodzakelijk hun verschuivingen op het juiste moment uitvoeren.

2- binnen de beleggingsklassen zelf maken de beheerders individuele keuzes. En kiezen daarin voor meer of minder risico. In theorie zou dit opnieuw een verschil moeten geven tov de passieve fondsen en tov de collegas aktieve mixfondsen.


De werkelijkheid was niet zo als de theorie.
Op de 5 jaar grafiek hieronder zie je in blauw Carmignac Patrimoine, in het grijs het gemiddelde van de categorie Mixfondsen EUR Neutraal en in het rood de passieve indexportefeuille.

Als categorie presteerden de Mixfondsen gevoelig slechter dan de passieve fondsen (2), en presteerde CP, vooral het laatste jaar, veel slechter dan zijn collegas (1).

In se is dit niet onverwacht.
1- Er zijn weinig fondsen die consistent de beste zijn in hun categorie. Het is heel moeilijk te weten welk fond bij de beste zal zijn in zijn categorie. De fondsen die de vorige periode de besgte waren zijn niet noodzakelijk de beste in de volgende periode. Elk fonds doet wel eens een paar slechte beslissingen
2- Als categorie doen aktieve fondsen het typische niet beter dan de passieve fondsen. Om beter te doen zouden ze consistent de juiste beslissingen moeten nemen.

Om beter te doen dan de passieve varianten moeten de aktieve fondsen gevoelig beter doen om het verschil in terugkerende kosten teniet te doen.

Recent stootte ik op de publicatie van de interne kosten van de DWS fondsen. bvb dit zijn de kosten voor Kaldemorgen
Total ongoing costs of the product 2.702% p.a.
+ thereof ongoing costs 1.585% p.a. <--- dit word gepubliceert op de fiches
+ thereof transaction costs 0.355% p.a. <--- dit is niet gepubliceert op de fiches, hoe aktiever de fondsen hoe meer kosten
+ thereof incidental costs (performance fee)2 0.762% p.a. <--- dit is niet gepubliceert op de fiches - lees de prospectus om dit te begrijpen.



Zij die Carmigac Patrimoine nu verkopen moeten beslissen of ze opnieuw een aktief mixfonds kopen, en hopen dat het ten minste beter doet dan het gemiddelde van de categorie. ipv een aktieve mixfonds kan je ook een andere soort belegging nemen.

Ik heb net teruggebeld met CEO bpost en ab Inbev en zij raadden aan om nu maximaal in te stappen. Winst gegarandeerd. Voor iedereen die CP wilt verkopen.... jullie weten nu waarnaartoe...

Vrijdag zat er nog 14 miljard in CP. Gisteren 13,9 miljard. Nu nog 13,8 miljard.

Zou iedereen in Europa dit forum volgen en onder de indruk zijn van de onnodige paniek die hier gezaaid wordt?

In elk geval 100 miljoen per dag eruit en dus in Inbev en bpost.

Dat is een half miljard per week ... dat is nog sneller dan de 1,5 miljard die de voorbije maand verdwenen is uit CP.

Nee, dat is het effect van MK op de koers
Al die rijke MK-lezers zijn hun miljoenen aan het terugvragen.

Ik hoop dat ze op de Place Vendome wakker worden en actie ondernemen. Als je dit tegenkomt in een paar bedrijven, ligt je baan onder vuur.

Edouard Carmignac zal een flinke boterham minder mogen eten.
Ze verdienen 1,76% per jaar op de portefeuille. Een deel gaat terug naar de banken. Maar er blijft iets van een 1,3% over.

Als ze een miljard kwijtspelen, verdienen ze dus 13 miljoen per jaar minder. Met het 1,5 miljard van de voorbije maand alleen is dit dus 20 miljoen per jaar minder inkomsten.

**edit** als er 14 miljard in CP zit, verdient Carmignac daar per jaar 180 miljoen euro aan. Je zou verwachten dat ze met dat geld wel een paar goede beheerders zouden kunnen betalen?

't Is nu officieel bij MK: weg ermee! Al voldoet Carmignac Patrimoine blijkbaar nog steeds aan de selectiecriteria van de Mixer. (Begrijpe wie kan.)

dreaZ schreef: ↑31 oktober 2018, 09:57 't Is nu officieel bij MK: weg ermee! Al voldoet Carmignac Patrimoine blijkbaar nog steeds aan de selectiecriteria van de Mixer. (Begrijpe wie kan.)

Het gaat uit de Flexer omdat het slecht is.

Het blijft in de Mixer omdat .... geen idee. Maar het voldoet nog wel aan de criteria om in de Mixer te blijven. Goed zijn of slecht zijn is blijkbaar geen criterium

Maar ze verwachten wel dat het binnenkort ook uit de Mixer vliegt. Wachten ze op een YTD -10% of -15%?

Wat betreft "het zich in alle bochten kunnen wringen" kunnen veel politici er nog iets van leren.

Veel beloven en weinig geven, doet de zotten in vreugde leven

Ze verwachten niet dat CP de stabiliserende factor blijft die het in het verleden was.

Hoe kan CP in het verleden de stabiliserende factor geweest zijn in een portefeuille van 12 fondsen? In 2008-2009 had CP een positief resultaat omdat ze bijna volledig in cash gegaan zijn. Als dat de reden is om CP in jouw portefeuille op te nemen ... Dan kun je evengoed opvolgen wanneer CP in cash gaat (kun je bvb zien op Morningstar) en zelf op dat moment fondsen of indexen of aandelen verkopen en in cash gaan. Dan hoef je al die jaren geen slecht resultaat met CP te boeken. Dat laatste ontkent MK nu eindelijk niet meer ...

NTO schreef: ↑31 oktober 2018, 11:00 Het gaat uit de Flexer omdat het slecht is.
Het blijft in de Mixer omdat .... geen idee. Maar het voldoet nog wel aan de criteria om in de Mixer te blijven. Goed zijn of slecht zijn is blijkbaar geen criterium

Begrijpend lezen is ook een kunst:
In de Flexer gaat het om Carmignac Investissement, en in de Mixer om Carmignac Patrimoine.
En de verklaring waarom staat eronder.

maar wanneer is nu het "beste" moment om te verkopen om zo een beetje van de schade te beperken
Dagelijks zakt het nog tot...

anonymous schreef: ↑31 oktober 2018, 11:53

NTO schreef: ↑31 oktober 2018, 11:00 Het gaat uit de Flexer omdat het slecht is.
Het blijft in de Mixer omdat .... geen idee. Maar het voldoet nog wel aan de criteria om in de Mixer te blijven. Goed zijn of slecht zijn is blijkbaar geen criterium

Begrijpend lezen is ook een kunst:
In de Flexer gaat het om Carmignac Investissement, en in de Mixer om Carmignac Patrimoine.
En de verklaring waarom staat eronder.

Ze schrijven duidelijk in het begin van het artikel dat ze de Carmignac fondsen eruit halen.

CP voldoet nog wel aan de criteria om in de Mixer te blijven maar ze halen hem er toch al preventief uit.

Begrijpend lezen is een ding. Begrijpbaar schrijven is een ander. Maar ja, MK heeft er een knoeiboel van gemaakt en probeert nu de meubelen te redden ...

Katleen schreef: ↑31 oktober 2018, 11:59 maar wanneer is nu het "beste" moment om te verkopen om zo een beetje van de schade te beperken
Dagelijks zakt het nog tot...

Volgens MK zijn er meerdere manieren om er mee om te gaan. Achteraf zal blijken wat de goede was.

Maw (volgens MK): trek je plan en kom achteraf niet klagen ...

Katleen schreef: ↑31 oktober 2018, 11:59 maar wanneer is nu het "beste" moment om te verkopen om zo een beetje van de schade te beperken
Dagelijks zakt het nog tot...

Een andere taktiek dan het antwoord van MK is eerder al door een ander forumlid gesuggereerd. Een slecht fonds zal waarschijnlijk meer zakken en minder stijgen dan andere.

Dus: direct verkopen. Dan ben je van de rommel af en hoef je geen stress meer te hebben. En als het achteraf toch omhoog gaat: dan zeg je tegen jezelf dat je bewust van de stress afwou.

En of je in cash blijft met dat geld hangt af hoe je tegen de huidige op en neergaande beurzen aankijkt. Een tijdelijk fenomeen of het begin van een lange daling. Persoonlijk blijf ik grotendeels in cash zeker voor een half jaar. Als ik me vergis dan neem ik dat erbij want het is een bewuste keuze.