NTO schreef: ↑3 november 2018, 13:38 Ik heb liever cash dat niets opbrengt dan de banken achterna te hollen dat time in the market belangrijker is dan timing the market.

Wel, hier moet ik de banken toch gelijk geven De markt consistent juist timen is heel erg moeilijk.

ignition schreef: ↑3 november 2018, 16:30

NTO schreef: ↑3 november 2018, 13:38 Ik heb liever cash dat niets opbrengt dan de banken achterna te hollen dat time in the market belangrijker is dan timing the market.

Wel, hier moet ik de banken toch gelijk geven De markt consistent juist timen is heel erg moeilijk.

Consistent kan inderdaad niet. Dat is ook niet de bedoeling.

Je moet eens letten op het verschil tussen de adviezen die een kantoor geeft omdat ze moeten verkopen, en de macro economische analyses die dezelfde bank publiceert. In dat laatste vind je zaken zoals: we verlagen het gedeelte aandelen of we verlagen emerging markets of we verhogen gedeelte USD....

Bovendien werken ze met meerdere scenarios. Hun basis scenario dat meest waarschijnlijk is volgens hen (en dat positief of negatief kan zijn) en een optimistisch scenario (bvb Europese economie blijft het goed doen) en een negatief scenario (Trump blijft ruzie stoken; Italie veegt zijn voeten aan de EU; ....).

De banken zijn het ook nooit eens. Begin 2018 waren er banken die zeiden dat de Belgische 10 jaar rente rond 0,8% zou staan eind 2018. Anderen 1,8%. Vandaar dat hun scenarios dikwijls totaal anders zijn.

Die laatste conclusies ga je niet terugvinden in hun beleggingsfondsen want die zijn gebonden aan een index waar ze maar beperkte vrijheid hebben.

En dan is er nog de analyse waarmee de bank hun eigen geld belegt. Dat publiceren ze natuurlijk niet.

Dat maar om te zeggen dat niemand het weet. Ik ook niet. Maar als er alleen maar negatief politiek en economisch nieuws is, wil ik persoonlijk niet voor 75% in aandelen zitten.

Kevva schreef: ↑3 november 2018, 16:19

B7H4long schreef: ↑3 november 2018, 09:51 ...

Het is wel belangrijk om de goede klasse van obligaties te kiezen:
- Euro - zo vermijd je de muntvolatilitiet van bvb USD obligaties
- Hoge kwaliteit ( minstens BBB en liefst zelf nog hoger) - vermijd de junk bonds (oude naam voor high yield)
- geef voorkeur aan overheidsobligaties - bedrijfsobligateis gaan op en neer samen met de aandelen

Die obligatietracker is deze: http://www.morningstar.be/be/etf/snapsh ... 0P0000HGEM
Ben begonnen in het voorjaar van 2017.

iShares $ Corp Bond UCITS ETF USD (Dist) (EUR) | LQDA

Het zijn bedrijfsobligaties - > die zullen volatilteit van de aandelen ondervinden
kwaliteit van de olbigaties is vooral A en BBB - de laagste niveaus van investment grade.
het zijn vooral middellange tot lange termijn obligaties - > zijn dus fel onderhevig aan veranderingen van de rentes
het zijn USD olbigaties - > onderheving aan de muntvolatiliteit - de rente op obligaties is zodanig laag dat obligaties in een anderen munt kopen vooral een speculatie op een verbetering van de wisselkoers is - sinds begin 2017 is de USD/EUR sterk veranderd...

Wat is de rol van dit fonds in je portefeuille? Waarom kocht je dit fonds? Doet het fonds wat je er van verwachte?

jupi schreef: ↑3 november 2018, 16:17 Volgens testaankoop is de reden van de grote daling van dit fonds het feit dat ze net voor de correctie hun gewicht aan aandelen hadden opgetrokken. Betekend dus ook dat ze bij eventueel herstel sneller zouden moeten herstellen. Maar terzelfder tijd bij een verdere correctie meer zullen zakken.

Inderdaad dat lees je ook op hun website, eerst zaten ze in emerging en junk bonds oververtegenwoordigd, ze hebben de hele rit naar onder uitgereden van de correctie van het voorjaar in Emerging om dan in augustus om te schakelen naar meer kwaliteitsvolle effecten en obligaties met een gemiddelde duration en om dan vervolgens weer het deksel op hun neus te krijgen met de daling in oktober..

Talk about timing

Toch vind ik dat de mensen die eruit stappen geen goede zaak doen, ze zijn zwaar gedaald door die blootstelling aan Emerging en junk bonds, leg EMIM maar eens op de grafiek van Carmignac (weliswaar even hard als een pure aandelen tracker maar dat is te verwachten als je kijkt naar de assets, niet alle obligaties zorgen voor stabiliteit in de portefeuille) , dus de kans is groot dat ze ook weer terug gaan stijgen. Aankoopmomentje dus.

High yield bonds find footing after slump to lowest since 2016 - 29/10/2018

Emerging markets go to goodbye from good buy as sell-off persists - 05/09/2018


Dat is ook een groot probleem van MijnKapitaal, ze kijken naar cijfers uit het verleden. Ze moeten ook naar de fondsbeheerder en diens strategie kijken.

Je kan een mixfonds zijn van 50/50 aandelen obligaties met een belegging in large caps en AAA obligaties of je kan een mixfonds zijn met 50/50 belegd in emerging markets en high yield obligaties, de risico's zijn compleet anders.

De strategie van Carmignac was niet meer defensief te noemen en het had dus eigenlijk al lang geen plaats meer in de mixer.

Ik zou het fonds gewoon bijhouden.

NTO schreef: ↑3 november 2018, 17:02

ignition schreef: ↑3 november 2018, 16:30

Wel, hier moet ik de banken toch gelijk geven De markt consistent juist timen is heel erg moeilijk.

Consistent kan inderdaad niet. Dat is ook niet de bedoeling.

Je moet eens letten op het verschil tussen de adviezen die een kantoor geeft omdat ze moeten verkopen, en de macro economische analyses die dezelfde bank publiceert. In dat laatste vind je zaken zoals: we verlagen het gedeelte aandelen of we verlagen emerging markets of we verhogen gedeelte USD....

Bovendien werken ze met meerdere scenarios. Hun basis scenario dat meest waarschijnlijk is volgens hen (en dat positief of negatief kan zijn) en een optimistisch scenario (bvb Europese economie blijft het goed doen) en een negatief scenario (Trump blijft ruzie stoken; Italie veegt zijn voeten aan de EU; ....).

De banken zijn het ook nooit eens. Begin 2018 waren er banken die zeiden dat de Belgische 10 jaar rente rond 0,8% zou staan eind 2018. Anderen 1,8%. Vandaar dat hun scenarios dikwijls totaal anders zijn.

Die laatste conclusies ga je niet terugvinden in hun beleggingsfondsen want die zijn gebonden aan een index waar ze maar beperkte vrijheid hebben.

En dan is er nog de analyse waarmee de bank hun eigen geld belegt. Dat publiceren ze natuurlijk niet.

Dat maar om te zeggen dat niemand het weet. Ik ook niet. Maar als er alleen maar negatief politiek en economisch nieuws is, wil ik persoonlijk niet voor 75% in aandelen zitten.

Het nieuws is meestal negatief. Niet naar luisteren. Pessimisme verkoopt beter dan optimisme.

Gewoon op de lange termijn kijken. Over 10-20 jaar is de kans heel groot dat aandelen een stuk hoger staan (uiteraard met de nodige correcties en crashes tussendoor). Ikzelf geloof alvast niet in market timen en doe gewoon buy en hold.

NTO schreef: ↑3 november 2018, 17:02
Dat maar om te zeggen dat niemand het weet. Ik ook niet. Maar als er alleen maar negatief politiek en economisch nieuws is, wil ik persoonlijk niet voor 75% in aandelen zitten.

Objectief gezien is het economisch nieuws helemaal niet negatief, werkgelegenheid blijft stijgen, nog steeds lage rente en inflatie, bedrijven draaien stevige omzetten, cijfers zijn over het algemeen wat verwacht werd, enz... Politiek nieuws heeft hooguit op heel korte termijn effect op beurzen en op de reële economie is er zelden enige impact van betekenis. Kan best zijn dat een grote crash er zit aan te komen, een ding is zeker, dat ga je daags op voorhand niet in het nieuws horen.

B7H4long schreef: ↑3 november 2018, 17:12

Kevva schreef: ↑3 november 2018, 16:19

Die obligatietracker is deze: http://www.morningstar.be/be/etf/snapsh ... 0P0000HGEM
Ben begonnen in het voorjaar van 2017.

iShares $ Corp Bond UCITS ETF USD (Dist) (EUR) | LQDA

Het zijn bedrijfsobligaties - > die zullen volatilteit van de aandelen ondervinden
kwaliteit van de olbigaties is vooral A en BBB - de laagste niveaus van investment grade.
het zijn vooral middellange tot lange termijn obligaties - > zijn dus fel onderhevig aan veranderingen van de rentes
het zijn USD olbigaties - > onderheving aan de muntvolatiliteit - de rente op obligaties is zodanig laag dat obligaties in een anderen munt kopen vooral een speculatie op een verbetering van de wisselkoers is - sinds begin 2017 is de USD/EUR sterk veranderd...

Wat is de rol van dit fonds in je portefeuille? Waarom kocht je dit fonds? Doet het fonds wat je er van verwachte?

Ik baseerde mijn ETF-portefeuille op de trackermixer van MK. Ja, MK
Ik heb wel IWDA en EMIM aangekocht en die zijn anders dan de portefeuille van MK. Alleen LQDA heb ik van hen overgenomen omdat Al Fonds dat als het beste fonds zag.

Kevva schreef: ↑3 november 2018, 18:25 Ik baseerde mijn ETF-portefeuille op de trackermixer van MK. Ja, MK
Ik heb wel IWDA en EMIM aangekocht en die zijn anders dan de portefeuille van MK. Alleen LQDA heb ik van hen overgenomen omdat Al Fonds dat als het beste fonds zag.

Die LQDA volgt toch mooi de index en kosten zijn met 0,2% laag. Dat er de laatste 2 jaar een negatief rendement is komt door de rente stijging in de VS, wat reeds lang op voorhand bekend was. Je kan misschien overstappen op IEAG, kun je over twee jaar met dezelfde teleurstelling B7 de schuld geven

vortex schreef: ↑3 november 2018, 18:43

Kevva schreef: ↑3 november 2018, 18:25 Ik baseerde mijn ETF-portefeuille op de trackermixer van MK. Ja, MK
Ik heb wel IWDA en EMIM aangekocht en die zijn anders dan de portefeuille van MK. Alleen LQDA heb ik van hen overgenomen omdat Al Fonds dat als het beste fonds zag.

Die LQDA volgt toch mooi de index en kosten zijn met 0,2% laag. Dat er de laatste 2 jaar een negatief rendement is komt door de rente stijging in de VS, wat reeds lang op voorhand bekend was. Je kan misschien overstappen op IEAG, kun je over twee jaar met dezelfde teleurstelling B7 de schuld geven

Een belegging doen omdat iemand het heeft aangeraden is zelden goed - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.

Ik begrijp niet waarom een Europese Belegger een LQDA zou kopen:
- waarom USD obligaties?
- waarom bedrijfsobligaties?
- waarom van gemiddelde kwaliteit A + BBB)?
- waarom Effectieve Looptijd van 12,83 en Duration van 8,50?

Wat is de rol van dit fonds in deze portefeuille? Wat word ervan verwacht in de verschillende marktomstandigheden, en heeft het fonds gedaan wat ervan verwacht kon worden?

Persoonlijk lijkt de prestaties van dit fonds overeen te stemmen met wat kon verwacht worden in deze omstandigheden. Was er iets onverwacht in de prestaties van het fonds in sinds begin 2017?


Het is belangrijk een portefeuille te bouwen die voldoende zal presteren in eendert welke omstandigheden in de toekomst.

Tiziano schreef: ↑3 november 2018, 17:52 Dat is ook een groot probleem van MijnKapitaal, ze kijken naar cijfers uit het verleden.
Ze moeten ook naar de fondsbeheerder en diens strategie kijken.

...

De strategie van Carmignac was niet meer defensief te noemen en het had dus eigenlijk al lang geen plaats meer in de mixer.

Ik zou het fonds gewoon bijhouden.

Hoe zeker is men van de standvastigheid van de strategie van de aktieve fondsen? Het is geweten dat aktieve fondsen zich niet houden aan een stabiele strategie ( google: styledrift).
- Fondsen die te veel groeien kunnen het geld niet meer op dezelfde manier inzetten
- Fondsen die een goede gok gedaan hebben, kunnen makkelijk daarna gewoon een middenweg kiezen. Op de statistieken en grafieken is die goede prestatie van het verleden lang zichtbaar.
- Fondsen die niet good presteerden verdwijnen gewoon.



Ik heb vele jaren geleden al mijn mixfondsen vervangen door zuivere fondsen zodat ik zelf mijn AA kan controleren.
Ik heb daarna jaren geleden al mijn aktieve fondsen vervangen door indexfondsen omdat gemiddeld de aktieve fondsen toch niet beter deden dan hun indexfonds.
Ik heb daarna mijn portefeuille serieus vereenvoudigd omdat het toch niet te raden was welke assetklasse het in de volgende periode beter zal doen. Nu heb ik breed gediversifeerde wereldwijd gespreide aandelenfondsen.

Er zijn ook andere manieren naast veranderen van AA, of cash aanhouden.
Bvb bescherming van een fonds via futures, er is een fonds (er zullen er wel meer dan 1 zijn) die dit deed.

Het ging er een tijdje geleden over bij MK (ze hadden een gesprek gehad met de mensen van dat fonds). En hadden hun methodiek overgebracht naar de lezers.

Recenter (10 okt) nog ging er vanuit MD 3 vragen naar dat zelfde fondhuis.

Blijkbaar had men eind augustus gekozen voor een indekking van 40% van de port. (naar eigen zeggen gaan ze voor minstens 25% en maximaal 100%, maar hebben maximaal nog maar geopteerd voor 50%). Ze hebben 2 fondsen die identiek zijn qua inhoud, behalve dan dat ze wat geld nodig hebben voor die future bescherming...

Hieronder een grafiek met 1 jaar tijdsbasis:


De daling vanuit de optiek van eind augustus 2018 was maximaal -9,6% daar het met future indekking -5,9% was.
Maar door de kost van die indekking, kom je op het einde van het jaar op quasi hetzelfde eindpunt.

NTO schreef: ↑30 oktober 2018, 17:06 Vrijdag zat er nog 14 miljard in CP. Gisteren 13,9 miljard. Nu nog 13,8 miljard.

Zou iedereen in Europa dit forum volgen en onder de indruk zijn van de onnodige paniek die hier gezaaid wordt?

In elk geval 100 miljoen per dag eruit en dus in Inbev en bpost.

Dat is een half miljard per week ... dat is nog sneller dan de 1,5 miljard die de voorbije maand verdwenen is uit CP.

Rond 1 oktober zat er nog 15,5 miljard in het fonds.
Nu nog 13,65 miljard in het fonds. 150 miljoen € minder dan op 31/10. Het is niet meer aan 100 miljoen per dag maar de uittocht gaat toch verder.

Bijna 2 miljard minder in het fonds sinds 1/10. De firma Carmignac krijgt per jaar 1,76% van de fondswaarde. Een deel ervan gaat naar de banken die het aan hun klanten verkopen.
Stel dat er 1% per jaar overblijft voor de firma Carmignac. 2 miljard verliezen in het fonds betekent 20 miljoen € per jaar minder winst voor de firma Carmignac. Want of je nu 13 miljard of 15 miljard beheert: het werk blijft ongeveer hetzelfde.

Edouard is voor 70% aandeelhouder; dus 14 miljoen € per jaar minder voor hem, alleen al aan het geld dat sinds 1 oktober uit Carmignac Patrimoine gevloeid is. Ik heb niet gevolgd wat er uit de andere fondsen van Carmignac gevloeid is. Hopelijk voor Edouard is daar geld bijgekomen.

In de hoogtedagen van Patrimoine zat er trouwens 28 miljard in. Dat is dus ondertussen gehalveerd.

In hoeverre is de daling van de waarde in het fonds gesplits tussen daling van de waarde van de assets en terugbetalingen aan beleggers die uitstappen.

1 oktober stond het rond de 610 en nu 590. Dat is iets van een 3 @ 4 %.
De fonds assets zijn iets van een 13 of 14 % gezakt in die periode.
Dan is zowat 10% er uit gestapt, ruw geschat. In amper 6 weken tijd.