De ideale veilige belegging? BlackRock sovereign risk index 2012: http://advisor.morningstar.com/uploaded ... oIsNew.JPG" onclick="window.open(this.href);return false;

Luc B. schreef:Ik kocht anderhalf jaar geleden 2 aandelen CP met een kost van 500 euro en aan 5000 euro per aandeel.(via Rabo)
Na 1.5 jaar merk ik dat ik 100% gelijk had om die 2 te verkopen....

In Luc B zijn geval bracht CP na 1,5 jaar om en bij de 1400 € meerwaarde op. Rekening houdend met de 100 € instapkost is dit nog 1300 € op 1,5 jaar of ongeveer 8,5 % rendement op jaarbasis... en tevens redelijk veilig. Wie vindt dit nu niet mooi... Voor mij mag CP dergelijk rendement de komende jaren altijd optekenen; mij zal je niet horen klagen

optibear schreef:@ Djtw: Afrikaanse roots of zo?

Nee, een ex-baas van mij zei dat altijd, had 5-tal jaar in Z-Afrika gewerkt.

Beste Luc en andere die fondsen kopen om te speculeren : jullie zullen daar mee de mist in gaan !
Een fonds koop je om dat je het eens bent met de visie van de beheerder en omdat je vertrouwen hebt in het huis dat het uitgeeft.
Je koopt dan niet voor 5000€ met 500€ kosten. Richt dan eerder je keuken 'n beetje in en drink 'n lekker biertje. Fondsen zijn tot stand gekomen om mensen de mogelijkheid te geven te kunnen participeren in moeilijke markten en mee te kunnen profiteren van beleggingsstrategien. Dit zou je enige motief moeten zijn om CP te kopen.

Wat er juist in een fonds gebeurt, kan je als buitenstaander soms moeilijk inschatten.
Ik heb echter de indruk dat den Edouard er met zijn afdekking van de EUR flink naast geschoten heeft. Sinds de EUR weer duurder wordt, verliezen zijn fondsen in sneltreinvaart waarde.

inderdaad niet te doen! is effe naar de 5700 geschoten, maar is nu al serieus van dat piekje terug gekomen ...
dit fonds niet alleen, de laatste 40 dagen ben ik al heel veel verloren.
de eindafrekening is nog steeds positief ... maar het mag keren

Wie postte hier ook al weer dat je max 10 % van je portefeuille in een fonds(beheerder) mocht steken?

Achter die 10 % sta ik 200 % achter maar dat wil nog niet zeggen dat je de fondsen niet in de gaten moogt houden.

Wat ben je d'er mee met het in de gaten te houden als je het als buitenstaander niet kan inschatten zoals je zelf aangeeft.
En wat z'n Euro-afdekking betreft: dat zou uwen Edouard beter moeten weten. (Link)

robokat schreef:Even luisteren ....



(geluid van krekels op de achtergrond)



Hmm, vreemd genoeg horen we niets meer van de mensen die CP hier op het forum al ten grave hadden gedragen ...

Ja Robocat....zucht!

Wat is dat van die max 10% spreiding in 'n beleggingsfonds. Wat ga je spreiden CP geeft wat terrein prijs en de spreiders winnen weer veld. Kleine veldslag. It's a long way to Tipperary! YTD van CP is 5%. Niet tevreden mee, tja dan moet je andere dingen doen die ik jammer genoeg niet ken.
Ik ken wel een nieuwe groep die hun fondsen spreidt : capitalguards.com De flex portefeuille is gespreid onder 'n 25 tal topfondsen. En wat merken we... YTD : 0% Goed gespreid :-) Neen, ik blijf erbij. Analyseer, informeer je, doe wat je kunt om de drijfveren en de werking van een fonds te achterhalen. Ben je mee met hun dan kan je je een groot deel van je vermogen bij hun kwijt. De spreiding zit in het fonds zelf en de toegepaste strategie zijn veldslagen. Soms winnen, soms verliezen. Maar geleidelijk aan winnen we veld, ook al is het maar n beetje.

@Marcodentista: ik vind dat dat vergelijkingen ( die veel gemaakt worden ) zijn die eigenlijk weinig betekenen.
Op zeker moment kwam John Vanguard ( om publiciteit te maken voor zijn eigen trackerswinkel) met een uitspraak dat 96 % van de fondsbeheerders er niet in slaagden om hun benchmark op de lange termijn te verslaan. Nu hoor ik al regelmatig dat fondsen waardeloos zijn en dat je dus moet beleggen in trackers. Ten eerste heeft hij nooit beweerd dat je met fondsen geen rendement kan halen en en je hebt nog steeds 4 % die het beter doen dan hun benckmark. Nog deze week was er iemand die stelde dat hij met mijn selectie winst maakte terwijl zijn trackers hem teleurstelden... Je kan dat gaan nalezen.
Nu kom jij aanbrengen dat capitalguards waardeloos is en dat zou dan moeten aantonen dat spreiding geen zin heeft.
Raken we dan niet snel in het straatje van de vooroordelen: omdat er ene iets gestolen heeft, zijn het allemaal dieven ?

Ter info: ondertussen ben ik mijn update van 1 september aan 't maken: voorlopige conclusie = de tweede helft van augustus was bedroevend....Voor de believers in de Baltic Dry Index: die staat op zijn laagste peil sinds vele jaren...

@Al Fonds : Zal ik toch iets duidelijk moeten stellen.
Ten eerste Capitalguards is zeker niét waardeloos.
Ik ben er zelf in belegd maar dat is niet echt 'n referentie. Hun ambitie : "Onze ambitie is het bijeenbrengen van expertise van de beste beheerders die verschillende strategieën hanteren met als doel de CapitalGuards Portfolios minder afhankelijk te maken van de algemene richting van financiële markten. Hierdoor heeft u altijd de zekerheid van een optimaal gespreide portefeuille." Is dat niet wat we allemaal willen. Nu, zij doen het. Maar toch blijft het succes uit. In vergelijking met CP met een eigengereide filosofie scoren ze slecht. Vertrekkende vanaf juni 2010 met beiden op 100, staat Capitalguards nu op 95 en CP op 104. Daar gaan we met onze spreiding van spreiding van spreiding.

Ten tweede spreiding : 'n fonds als CP is voldoende gespreid over obligaties, aandelen, sectoren, munten enz. De beheerders maken de spreiding op die manier omdat ze verwachten dat het 'n positief rendement zal genereren. Voortdurend (wekelijks) herpositioneren ze posities afhankelijk van de algemene wereldtoestand. CP zet al jaren in op de emerging markets maar laten het volume van hun portefeuille hier in fluctueren. Men gelooft niet erg in de Euro voor het moment. Dat kost hun nu geld maar een tijdje geleden bracht het veel op. Denk je nu echt, Al Fonds dat er onder ons zijn die dat allemaal in hun eentje kunnen overzien? Die analyses kunnen maken, daarvan 'n synthese en dan tot actie overgaan... Vandaar dat ik met 'n glimlach lees dat de Baltic Dry Index op zijn laagste punt staat. Goodluck.

Verdeling van de 'asset' tussen 2 belangrijke mixfondsen met een gelijkaardige doelstelling. (bron: morningstar.nl)
Je kan makkelijk zien waar CP zijn mosterd wil gaan halen. Zij zijn 26% belegd in Azië tegenover 0% Ethna en dubbel zoveel belegd (44%) in Amerika dan Ethna (20%)
Zou dat gewoon buikgevoel zijn of zouden ze toch een zekere strategie volgen bij deze posities. Ik denk het laatste en volg mijn buikgevoel dat dat 'n goede strategie is. (wie laat nu Groot Azie liggen...)
Beiden hebben een gediversifieerde portefeuille naar onderliggende waarden maar de strategie is beduidend verschillend. Een oorlog win je ook niet met 10 verschillende en gelijktijdige strategieën.
Sta ik nu echt zo alleen met deze stelling?


Ethnea Aktiv-E CP
Regioverdeling % Van Aandeel Vermogen % Van Aandeel Vermogen

Groot Europa 80.76 29.50
Verenigd Koninkrijk 0.16 4.46
West Europa – Euro 48.15 12.07
West Europa – Niet Euro 32.45 10.35
Emerging Europa 0.00 0.00
Afrika 0.00 1.49
Midden-Oosten 0.00 1.12

Amerika 19.24 44.28
Verenigde Staten 11.59 25.07
Canada 7.65 12.81
Latijns Amerika 0.00 6.40

Groot Azië 0.00 26.22
Japan 0.00 1.39
Australazië 0.00 1.04
Azië - Ontwikkeld 0.00 6.91
Azië - Emerging 0.00 16.87

Als je maar genoeg spreidt ... dan komt je rendement op de duur overeen met het marktgemiddelde.

Spreiden is ook geen afdoend middel om je te beschermen tegen grote crashes zoals 2008. Alles gaat dan de dieperik in want de correlatie tussen verschillende beleggingscategorieen is op zo'n moment veel groter dan men vroeger voor mogelijk nam.

Denken dat je veilig zit door in 40 verschillende fondsen te stappen is dus een illusie. Als de markt dan daalt, dan ga je bijna gegarandeerd mee naar beneden.