Die link heeft toch niets te maken met de belastingsaftrek, het artikel geeft enkel aan dat het vernieuwen van uw verwarmingsinstallatie geen impact heeft op de KI van uw woning.

En de tweede link ?

Die 2de link stond er nog niet om 18u44!
Gelukkig wordt het wel aangegeven in de post, anders stond ik hier weer voor pispaal. (net als bij verwijderde beginposts)

Dat klopt dat die er om 18 u44 mogelijk nog niet stond, maar terwijl ik een tweede aanpassing aan het plaatsen was, was het 18u 45 en had ik jou berichtje nog niet kunnen lezen.
In totaal heb ik 2 aanpassingen gedaan waarvan de laatste op 18 u45 ( was denk ik de tekst erbijvoegen )

Sorry daarvoor

edit : of een tweede aanpassing proberen te doen - en wegens een gelijktijdig versturen van berichtje, mogelijk niet opgeslagen. Ik raak daar ook niet aan uit

Geen probleem Jackdestripper. We zijn d'er uit gekomen niet?

Spruitekop schreef:Geen probleem Jackdestripper. We zijn d'er uit gekomen niet?

Het is inderdaad geen probleem, maar toch is er iets eigenaardigs gebeurd- ik heb de indruk dat er mogelijk een aanpassing door mij niet in de teller van gewijzigde berichtjes staat, maar wel is gewijzigd

Ik had ook niet zo een snelle reaktie verwacht , daarom dat ik die linken - gemakkelijkheidshalve - niet gelijktijdig heb verstuurd.

Tot zolang er geen latere post is wordt er geen teller opgemaakt.
Toen ik m'n post had geplaatst (18u44) kreeg ik ook geen melding, jouw post was intussen waarschijnlijk al voor de eerste keer aangepast maar gezien er nog geen volgende post is blijft je teller op nul staan en wordt het dus niet weergegeven.

Maw je krijgt VOOR het posten WEL de melding als er 'n nieuwe post is, NIET dat de vorige werd aangepast.

Je hebt dus:
=> JOUW post voor de eerste keer aangepast terwijl ik mijn bericht aan het opstellen was (jij plaatste 2de link)
=> IK post, maar krijg geen melding (want jouw post stond er al VOOR ik op "REAGEER" had geklikt, heb werd enkel aangepast met 2de link)
=> doordat ik m'n post doorstuur, is er dus een volgende post.
=> jij doet je 2de aanpassing met extra paragraaf (18u45) en doordat het NA m'n post is gedaan wordt je teller met 1 eenheid verhoogd en wordt deze weergegeven.

Logisch toch?

Spruitekop schreef:Tot zolang er geen latere post is wordt er geen teller opgemaakt.
Toen ik m'n post had geplaatst (18u44) kreeg ik ook geen melding, jouw post was intussen waarschijnlijk al voor de eerste keer aangepast maar gezien er nog geen volgende post is blijft je teller op nul staan en wordt het dus niet weergegeven.

Maw je krijgt VOOR het posten WEL de melding als er 'n nieuwe post is, NIET dat de vorige werd aangepast.

Je hebt dus:
=> JOUW post voor de eerste keer aangepast terwijl ik mijn bericht aan het opstellen was (jij plaatste 2de link)
=> IK post, maar krijg geen melding (want jouw post stond er al VOOR ik op "REAGEER" had geklikt, heb werd enkel aangepast met 2de link)
=> doordat ik m'n post doorstuur, is er dus een volgende post.
=> jij doet je 2de aanpassing met extra paragraaf (18u45) en doordat het NA m'n post is gedaan wordt je teller met 1 eenheid verhoogd en wordt deze weergegeven.

Logisch toch?

Ja, dat is heel "simpel"

Alleen is het soms om te vloeken, als ik een tekst van 2 bladzijden schrijf,-en er geen kopie van neem - die probeer door te sturen en er dan toevallig iemand één seconde voordien een berichtje heeft geplaasts : resultaat 2 bladzijden tekst om zeep.

Misschien dat spaargids bespaard heeft op de programmatie van berichtjes

edit :Ben die wijzigigen aan het uittesten en jou uitleg klopt

jackderipper schreef:...edit :Ben die wijzigigen aan het uittesten en jou uitleg klopt

Tuurlijk klopt m'n uitleg

Spruitekop schreef:

jackderipper schreef:...edit :Ben die wijzigigen aan het uittesten en jou uitleg klopt

Tuurlijk klopt m'n uitleg

Dat is zoals de banken he, die vertrouwen wij ook blindelings.

Door iets uit te testen, kan men een ingewikkelde uitleg beter begrijpen.

Eigenlijk zou menmet 2 computers en met 2 forumnamen ( alter ego ) ook zoiets makkelijker kunnen testen

Ja dat klopt, maar ik denk dat zoiets strijdig zou zijn met de forumregels.

Nefertari schreef:...
Behalve de HR-ketel + boiler, thermo-kranen, thermostaat, stonden daar o.a. ook aparte posten op zoals aanpassing schoorsteen, werkuren, en materialen zoals leidingen en toebehoren nodig voor vervanging van de oude ketel.

Intussen werd het maximum toegelaten bedrag voor inkomstenjaar 2011 volledig terugbetaald en op het aanslagbiljet staat onderaan dat het saldo naar volgend aanslagjaar mag overgedragen worden.

En terug on topic :
Waarom werden de aanpassingskosten bij mij wél aanvaard en bij Filipo niet ?
Werd er door de belastingcontrole een gedetailleerde opsomming gegeven van wat geweigerd werd en/of vonden ze het aangegeven bedrag overdreven hoog, of zo ?

Is dat zo verwonderlijk in Belgie : " TWEE MATEN EN TWEE GEWICHTEN"

( of mensen die hun werk zo goed mogelijk doen, en anderen die makkelijkheidshalve niets controleren )

Het is uiteraard zo dat de ene belastingsonderdaan geen rechten kan putten uit ten onrechte toegestane zaken aan de andere belastingplichtige

Dit is 1000 % belgisch


Uit het "bericht van wijzing" moet de belastingplichtige ondubbelzinnig uit kunnen afleiden waarom bepaalde zaken in detail werden geschrapt, met verwijzig naar de gedaileerde wettelijke bepaling ( indien niet dan kan men de aanslag met de wc doortrekken en is de aanslag nietig.

Wanneer de administratie de inkomsten en andere gegevens die de belastingplichtige in zijn tijdige en regelmatige aangifte in de personenbelasting heeft vermeld meent te moeten wijzigen, dient zij overeenkomstig artikel 346 W.I.B. voorafgaand een bericht van wijziging van aangifte te versturen. In dit bericht van wijziging van aangifte moet de administratie de belastingplichtige in kennis stellen van de inkomsten en andere gegevens die zij voornemens is in de plaats te stellen van die welke zijn aangegeven en dient zij de redenen te vermelden die naar haar oordeel de wijziging rechtvaardigen. Dit is eveneens geldig bij een onduidelijk berichtvan wijzigiging

Het betreft hier een substantiële vereiste die tot doel heeft de belastingplichtige te beschermen. De overtreding hiervan brengt de nietigheid met zich mee van de verbeteringsprocedure, en bijgevolg, ook van de onwettelijk gevestigde aanslagen (Com. IB. nr. 346/5; Cass. 30 oktober 1956, Bull.Bel., nr. 443, p. 1428).

Nadien moet VOOR het vestigen van de aanslag nog"een kennisgeving van beslissing tot taxatie"worden verstuurd, eveneens op straffe van nietigheid