Afgelopen week een reportage gezien op Een over het zonnepanelenproject 'Zonneberg'.
Zou dit interessant zijn -zeker gezien de huidige rentes- om een bescheiden bedrag te investeren?

https://www.zonneberg.be/

Waarom doet dit me toch denken aan een voormalig garagist?!

kekule schreef:Afgelopen week een reportage gezien op Een over het zonnepanelenproject 'Zonneberg'.
Zou dit interessant zijn -zeker gezien de huidige rentes- om een bescheiden bedrag te investeren?

https://www.zonneberg.be/

Kijk ook eens bij beauvent, limburg wind en ecopower.

En Groenkracht...
'Informatieve' tv-rapportages en 'ronkende mediatieke figuren' zijn geen garantie op een goeie investering, of dat je zelfs maar je geïnvesteerde centen terugziet...

ik vind het toch maar raar hoor ..

Laag risico, In tegenstelling tot andere coöperatieven heeft De Zonneberg slechts één investering. Het betreft een lening van 2,5 miljoen euro aan Terranova Solar. De globale investering van 40 miljoen euro om de Zonneberg aan te leggen is echter al volledig uitgevoerd en gefinancierd. De coöperatieve blijft dus gevrijwaard.

dat lijkt Groenkracht van Electrawinds wel...
zou het hier ook om achtergestelde leningen gaan?

Daarnaast spreken ze van een "zeker rendement", maar in FAQ staat dat dit totaal niet zeker is, en afhankelijk van toegezegde engagementen en contracten voor de komende jaren .. wat is het nu? Heeft iemand de financiële prospectus hiervan liggen?

Zeker rendement van 4%, De coöperatieve investeert via een lening aan Terranova Solar met een vaste intrest van 7%. Na aftrek van de kosten voor de werking van de coöperatieve blijft er nog 4% netto over voor de aandeelhouders.

Bestaat de garantie dat er een dividend van 4% wordt uitgekeerd?
Neen, maar op basis van toegezegde engagementen en contracten voor de komende jaren wordt in het ondernemingsplan een financieel rendement in het vooruitzicht gesteld dat een dividend van 4% mogelijk zou moeten maken.

Als die coöperatieve 1 project heeft, dat al rond is, niet verder zoekt naar iets nieuws, dan wil 7% rente op je vermogen, waarvan er 4% naar de aandeelhouders gaat, zeggen dat er heeeel veel "onkosten" zijn. Ruikt niet fris...

kekule schreef:Afgelopen week een reportage gezien op Een over het zonnepanelenproject 'Zonneberg'.
Zou dit interessant zijn -zeker gezien de huidige rentes- om een bescheiden bedrag te investeren?

https://www.zonneberg.be/

In één bedrijf investeren = in één bedrijf investeren. Alleen doen als je zelf héél goeie redenen kan bedenken en de cijfers van dit bedrijf bestudeerd hebt.

Carl

Lijkt me inderdaad iets raars... Financiering is rond, dus ze hebben geen geld nodig voor nieuwe panelen te leggen, of grond aan te kopen,... Maar toch zoeken ze kapitaal en willen ze voor die leningen nog eens 4 % rente geven. Waarvoor gebruiken ze dat geld dan?
Toch vrij absurd dat je bijvoorbeeld een wagen koopt met eigen middelen en dan nog eens gaat bijlenen aan 4% om mss de diesel of benzine te betalen... Ik zou er van blijven van de zonneberg.... of de zon kan ook wel eens je geld verplaatsen (in de negatieve zin dan...)

Ze hebben geen geld nodig, wel kapitaal.
Stel dat het mis gaat en de zonnepanelen worden verkocht dan moet de bank, belfius, zijn geld wel volledig terug krijgen.
Net zoals bij een huis waar de bank niet happig is op leningen met quotiteit hoger dan 80%

4% voor een herverpakte achtergestelde lening aan een startend bedrijf is "aan de lage kant". Denk zelfs dat belfius die veel minder risico neemt meer krijgt.

Maar met een mooi verhaaltje, wij krijgen "de kans" om te investeren, en een prospectus van 100 pagina's waarin de risico's en belangenconflicten mooi opgelijst staan (te vinden op website van fsma) is alles ok.

zeverare schreef:Maar met een mooi verhaaltje, wij krijgen "de kans" om te investeren, en een prospectus van 100 pagina's waarin de risico's en belangenconflicten mooi opgelijst staan (te vinden op website van fsma) is alles ok.

Zeverare, dankzij jou reactie heb ik inderdaad de prospectus van Zonneberg gevonden op de website vh FSMA.

Het gaat inderdaad om achtergestelde leningen die als quasi-equity worden beschouwd
Maar hoe werkt dit precies? Normaal moet je dit toch regelen voordat je bij de bank je geld krijgt ? Waarom nu nog de nood aan nieuwe achtergestelde leningen

Achtergestelde lening

Wat is een achtergestelde lening in de praktijk? Als je, bij een faillissement, tot de achtergestelde schuldeisers behoort, betekent dit in de praktijk over het algemeen dat je kan fluiten naar je geïnvesteerde geld. Bij een faillissement komen immers eerst alle andere schuldeisers aan de beurt.