haelewyn schreef: ↑29 november 2020, 21:43Er zitten er 74 boven het wereldgemiddelde.
Laat ons eens kijken naar landen die ver voorbij plaats 74 komen ?

Je spreekt jezelf heel vaak tegen maar meestal laat je er toch wat tijd tussen. Deze keer doe je het op dezelfde dag.
Zie je wie op plaats 81 staat?


Van hoeveel van die landen acht je de cijfers geloofwaardig? Wil je echt daarnaartoe?

Tot de top 40 lijkt het me mee te vallen met de geloofwaardigheid ( met hier en daar een uitzondering), daarna beginnen er stilletjesaan meer en meer landen bij te staan waarbij ik de wenkbrauwen frons.
Er zijn zeker landen die het beter gedaan hebben dan Zweden, maar dat ging dan wel ten koste van mijn grootste goed: vrijheid.

Turkije... Ja.
Klopt wat je zegt behalve dat ik mezelf tegenspreek.
Dat is maar jouw conclusie en die trek je constant op een manier die doet denken aan de blinde die naar een ei slaat. Jij bent hier niet echt de bron bij uitstek zoals nu weer blijkt :

Er staan best wat landen op waarvan ik hun cijfers redelijk geloof trouwens.


Maar :
Duitsland op 71 in de lijst van WHO.. Zweden op 24. De lijst van wie het meest aantal doden per x inwoners heeft, weet je nog ?
Kijk nou.. die twee landen in jouw grafiekje doen het net omgekeerd.*
Denemarken 88 ?? Niet betrouwbaar ? Maar die volgden niet de aanpak die jij hier wou zien ?
Ierland op 38. Monaco op 104, IJsland op 105, Finland op 107, Australië op 125, Japan 147, Hong Kong 151, nieuw Zeeland 173....


Zweden doet het niet echt prachtig he.... Mr Tegnell mag mosselen gaan kweken ?

*Jouw bronnen zijn niet altijd ernstig te noemen ? Net als jijzelf.....
Praat toch over iets waar je verstand van hebt man !

haelewyn schreef: ↑29 november 2020, 22:56Er staan best wat landen op waarvan ik hun cijfers redelijk geloof trouwens.

Ik heb niets anders beweerd. Er staan idd best ook landen tussen waarvan ik de cijfers geloof.

haelewyn schreef: ↑29 november 2020, 22:56 Maar :
Duitsland op 71 in de lijst van WHO.. Zweden op 24. De lijst van wie het meest aantal doden per x inwoners heeft, weet je nog ?
Kijk nou.. die twee landen in jouw grafiekje doen het net omgekeerd.

Je begrijpend lezen blijft voor problemen zorgen.
De WHO-lijst gaat over alle doden. Die grafiek start op 1 augustus, laat ons zeggen: de tweede golf.
Zweden scoort daar het best van de opgenomen landen.

haelewyn schreef: ↑29 november 2020, 22:56Denemarken ?? Niet betrouwbaar ? Maar die volgden niet de aanpak die jij hier wou zien ?

Waarom zouden die niet betrouwbaar zijn? En of ze mijn favoriete aanpak volgden? Geen flauw idee. Als je denkt dat ik van ieder land de strategie ken schat je me veel te hoog in.

haelewyn schreef: ↑29 november 2020, 22:56 *Jouw bronnen zijn niet altijd ernstig te noemen ?

Deze lag andermaal aan jouw (gebrek aan ) begrijpend lezen.

haelewyn schreef: ↑29 november 2020, 22:56Net als jijzelf.....

Dat klopt dan wel als een zwerende vinger.

haelewyn schreef: ↑29 november 2020, 22:56Praat toch over iets waar je verstand van hebt man !

Dan zou het hier wel heel stil worden ...

CarpeNoctem schreef: ↑29 november 2020, 23:06 Je begrijpend lezen blijft voor problemen zorgen.
De WHO-lijst gaat over alle doden. Die grafiek start op 1 augustus, laat ons zeggen: de tweede golf.
Zweden scoort daar het best van de opgenomen landen.

haelewyn schreef: ↑29 november 2020, 22:56 *Jouw bronnen zijn niet altijd ernstig te noemen ?

Deze lag andermaal aan jouw (gebrek aan ) begrijpend lezen.

Tut tut tut.... Jouw info was niet juist en gaf een omgekeerd beeld in het kwadraat. Al de rest is je er gewoon uit proberen te lullen tegen beter weten in met bullshit verpakt in plastic pottekes.

De lijst van de landen van WHO... Jouw favoriete lijst. En al de rest kan nooit juister zijn.

Kom nog eens af met een lijst van slachtoffers opgesplitst met die die gelakte nagels hadden... Dan kom je er misschien.

Voor wie zich afvraagt hoe het komt dat we in ons land een pak veel strengere maatregelen moeten ondergaan bij zeer vergelijkbare cijfers en trends als onze noorderburen, slechts één antwoord: professor VDB wil via die radicale maatregelen gewoonweg 'een signaal' sturen om de basisregels te respecteren!

Sinds het aantreden van de regering De Croo is op geregelde tijdstippen reeds de terechte opmerking gemaakt waarom bepaalde Corona-maatregelen in ons land zo algemeen, zo compromisloos, en vooral zo radicaal worden doorgevoerd en telkens komen die uit de koker van Fed. min. van Volksgezondheid VDB, waarvan geweten is dat hij tijdens het overlegcomité amper luistert en geen enkele tegenspraak duldt, dit tot immer groter wordende ergernis bij zelfs zijn coalitiepartners MR, PS en CD&V trouwens.

Blijkt nu dat de man zich in zijn beleid vooral laat leiden door wantrouwen tegenover de burger en dat hij zijn opgelegde maatregelen afstemt niet op welke impact ze hebben op de epidemie op zich, maar op welk psychologisch effect ze bij de mensen teweeg zullen brengen!

https://twitter.com/Bart_DeWever/status ... gr%5Etweet

Blijkbaar was het interview met PJ De Smet geen uitschuiver en ziet professor en Fed. Min. VDB het sluiten van de middenstand écht als het ideale bestraffingsmechanisme voor de bevolking, telkens wanneer die zich niet aan de algemene regels lijkt te houden...

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20201130_91876680

Of er nu een wetenschappelijke relatie is tussen een economische activiteit en het verloop van de pandemie maakt professor VDB allemaal niet uit, het gaat hem bij deze minister vooral om het psychologisch schokeffect dat het ten gronde richten van onze economie teweeg brengt bij de mensen, dixit himself.

Hij geeft toe dat winkelen niet gevaarlijk is als het correct gebeurt maar neemt dan "een schokbeslissing" ...

Een schok inderdaad, voor de zowel economie als voor een pak mensen hun inkomen en uiteraard ook voor de toekomstige belastingbetalers en met verstrekkende gevolgen.
Hoeveel faillissementen heeft hij door deze beslissing op zijn geweten?
Die mens is gewoon kriekezot.

Krikke schreef: ↑30 november 2020, 08:44 Hij geeft toe dat winkelen niet gevaarlijk is als het correct gebeurt maar neemt dan "een schokbeslissing" ...

Een schok inderdaad, voor de zowel economie als voor een pak mensen hun inkomen en uiteraard ook voor de toekomstige belastingbetalers en met verstrekkende gevolgen.
Hoeveel faillissementen heeft hij door deze beslissing op zijn geweten?
Die mens is gewoon kriekezot.

De man trekt zich duidelijk niets aan van de economische werkelijkheid, net zoals bij zijn aantreden reeds gevreesd.

Dat MVR als marxist totaal geen voeling heeft met de werkelijkheid, dat hadden we met zijn allen al lang door.
Voor hem telt maar 1 zaak en dat is die curve te allen prijze zo laag mogelijk houden, wat ook de economische kostprijs daarvan is. Blijkbaar zit professor VDB op diezelfde strikt ideologische lijn, niet geheel verassend natuurlijk gezien de man eveneens marxistische reflexen heeft die blijkbaar in tijden van crisis terug gaan opspelen....

Dat je met veel minder strenge maatregelen de economische schade heel wat beperkter kan houden en tegelijk toch ook nog een curve krijgt die langdurig beheersbaar blijft voor de zorg, dat zijn dingen die MVR en VDB absoluut niet gehoord willen hebben, ook al is dat precies wat onze noorderburen met succes aan het doen zijn.

Zoals VDB vorige week antwoordde op een vraag waarom wij zo ongeveer de enigen zijn die het zo radicaal doen in Europa: 'omdat ze allemaal slecht bezig zijn'.

We staan er goed voor als het beleid dat ons land door de diepste economische crisis sinds het eind van de 2de wereldoorlog moet loodsen, gestoeld is op de maatschappijvisie van een groepje wereldvreemde marxisten dat geen enkele tegenspraak duldt.

Ondertussen beginnen ook anderen hun handen van de winkelsluitingen af te trekken:

E. Vlieghe bv zei gisteren in De Zevende Dag dat de sluiting een puur politieke beslissing was, niet gebaseerd op wetenschappelijk advies!

En ook E. Lachaert -die Vivaldi op poten zette nadat hij waarschuwde voor een marxistische regering (!)- voelt dat dit dossier stinkt voor zijn partij en probeert nu de meubelen te redden door erop te wijzen dat dit geen beslissing van de liberale premier en zijn marxistische minister van volksgezondheid alleen was, maar wel een beslissing van het voltallige overlegcomité...

Helaas voor Egbert Lachaert is het in het verleden reeds herhaaldelijk gedocumenteerd dat VDB op dat overlegcomité vooral lesgeeft aan de andere aanwezigen en geen enkele tegenspraak van hen duldt en dat De Croo finaal niet veel anders kan doen dan een synthese maken van de ellenlange monoloog van VDB en er verder niets gebeurt.

inquirer schreef: ↑30 november 2020, 08:29 Blijkt nu dat de man zich in zijn beleid vooral laat leiden door wantrouwen tegenover de burger

Ik vermoed dat hij het "hoe-gaan-we-de-opgelegde-regels-eens-proberen-te-omzeilen"-idee van de gemiddelde vlaming/Belg wel een beetje kent. Rekenen op het "gezonde verstand" heeft alvast niet gewerkt ! We zien het in alles, van zodra er een scheet gelaten wordt in het buitenland staat de vlaming aan te schuiven om ze te gaan ruiken, van zodra er ergens een kerstlichtje brandt in een stad moeten ze met zijn allen er naar gaan kijken, enzovoorts ...

Heeft de nva weer budget samengeraapt om je te betalen misschien, je bent weer op dreef

geebee schreef: ↑30 november 2020, 09:51

inquirer schreef: ↑30 november 2020, 08:29 Blijkt nu dat de man zich in zijn beleid vooral laat leiden door wantrouwen tegenover de burger

Ik vermoed dat hij het "hoe-gaan-we-de-opgelegde-regels-eens-proberen-te-omzeilen"-idee van de gemiddelde vlaming/Belg wel een beetje kent. Rekenen op het "gezonde verstand" heeft alvast niet gewerkt!

Feit is wel dat je op zo'n manier geen maatschappelijk draagvlak kan creëren voor welke maatregel dan ook.

Dat je die corona-pandemie niet ongehinderd kan laten woekeren, daar is iedereen het wel over eens; maar dan moet er toch eindelijk eens democratisch uitgeklaard worden wat wél maatschappelijk aanvaardbare corona-cijfers zijn en welke collectieve kostprijs daartegenover mag staan om die te behalen.

Bij ons is dat debat ten gronde nog nooit gevoerd; het is meteen gekaapt door een groepje virologen en spoedartsen dat vanuit hun enge vakgebied resoluut blijven pleiten voor de meest radicale aanpak mogelijk: 'zero infections' of zoals professor VDB het zegt: 'den blok erop'.

Dat is natuurlijk één methode om deze langdurige crisis veilig door te komen, maar wel eentje met de allerhoogste kostprijs: de vraag is of we dat als maatschappij überhaupt willen ophoesten als er ook minder dure methodes zijn om deze crisis goed door te komen?

Bij gebrek aan een politieke discussie over deze op termijn toch essentiële vraag, is er afgesproken om op het overlegcomité niet aan politiek te komen doen en zich puur op de beheersbaarheid van de curve op korte termijn te richten.

Maar als nu blijkt dat een wel zeer prominent lid van dat overlegcomité daar met een uitgesproken ideologische agenda zit en onveranderd zeer radicale maatregelen predikt die achteraf gezien niet zo zeer gericht waren op het beheersbaar houden van de curve zelf, maar vooral een schokeffect wilden teweegbrengen in onze maatschappij, tja, dan ondergraaf je natuurlijk elk draagvlak voor dit overlegcomité en de maatregelen die achteraf wel collectief moeten uitgedragen worden.

Zo'n overlegcomité wordt federaal aangestuurd en gedirigeerd door de premier en in dit geval het min. van Volksgezondheid; andere deelnemers komen daar aanschuiven om goed te luisteren en vervolgens ervoor te zorgen dat de voorgestelde maatregelen vrij vlot kunnen uitgerold worden in ons complexe land.

Hoe kan je volgende keer van anderen nog verwachten dat die bij buitenkomst collegiaal alle onpopulaire maatregelen zullen verdedigen als zijnde wetenschappelijk onderbouwt, als achteraf blijkt dat het dat helemaal niet zo was?
Je kan er dus donder op zeggen dat het volgende overlegcomité nog langer zal duren en dat er vanuit verschillende partijen heel wat meer weerwerk zal geboden worden tegen maatregelen die opnieuw als essentieel voorgesteld worden door het duo De Croo / Vandenbroucke.

Niet slim toch?

Is het u trouwens opgevallen dat de Corona-barometer is afgevoerd? U weet nog wel: de objectieve graatmeter die elke discussie over de noodzakelijkheid van een bepaalde maatregel zou stoppen, omdat ze automatisch zou ingaan/verdwijnen vanaf een bepaald besmettingspeil? Waarom is dat, denkt u? Opnieuw: het antwoord is VDB, die wil dat het allemaal veel radicaler is. De professor wil eigenlijk liefst gewoon in lockdown blijven tot ergens Pasen volgend jaar en probeert elk argument tegen zo'n drastische aanpak preventief reeds in de kiem te smoren.... Zo kan het toch echt niet verder; dit is het ideale recept om ons land helemaal de budgettaire dieperik in te sleuren naar Grieks model!

Uiteraard wordt het draagvlak om de regels te volgens kleiner als zelfs de minister aangeeft dat we winkels gesloten hebben terwijl dit weinig risico opleverde.
Hij geeft dus zelf toe dat ze maatregelen nemen die zware financiele gevolgen hebben zonder echte impact op de gezondheid. Maar dan wel rekenen op het gezond verstand van de burgers

Bekijk de hallucinante beelden:
Erika Vlieghe die toegeeft dat het sluiten van de winkels niet op wetenschap berust en dat de wetenschappers geen vragende partij waren voor deze maatregel.
FVDB: het was voor het schokeffect...

Volgens Van Gucht dalen de cijfers in België ONDANKS Vlaanderen.
Want hier dalen ze niet, in Brussel en Wallonië wel.

Dat gaat voor onze plaatselijke verlichte geesten als blasfemie in de oren klinken.

Vortex : dat heeft uwe favoriete blaaskop uit A. ook weer goed geregeld he ?
Laat mij raden : alle goeds is dankzij hem. Alles wat niet goed gaat, daar heeft hij niets mee te maken.

Heb je nog een grafiek over de countering van de explosie van nieuwe besmettingen in Antwerpen dankzij Bart Blaas ? Of nog wat foto's van uw idool misschien. Dan kan ik nog eens lachen !!!

wat is nu écht jouw probleem, gooi het in de groep, zég het!