haelewyn schreef: ↑22 mei 2020, 10:22 @Carpe : volgens dat Italiaanse instituut zijn het er geen 19000 in oversterfte maar 47.000.

Je dyscalculie blijft verergeren. Ik geef je er nog 19000 cadeau. Maar voor mijn part ook goed.
Met 47000 doden komen ze op 777 doden/miljoen.

haelewyn schreef: ↑22 mei 2020, 10:22 dat cijfer (doden per miljoen) heeft maar weinig te betekenen omdat je nog altijd veiliger af was in Belgie eender waar dan in Lombardije in dat kunstmatig veiliger beschreven land.

En je was veiliger in Lombardije dan in Woonzorgcentrum Westervier in Brugge. Daar bedroeg de dodentol op 23 april reeds een duizelingwekkende 422.222 doden/miljoen inwoners.
Als jij per se appelen met peren wil vergelijken ...

CarpeNoctem schreef: ↑22 mei 2020, 10:51 En je was veiliger in Lombardije dan in Woonzorgcentrum Westervier in Brugge. Daar bedroeg de dodentol op 23 april reeds een duizelingwekkende 422.222 doden/miljoen inwoners.
Als jij per se appelen met peren wil vergelijken ...

Alweer gelul... Je bent de rusthuieen in Milaan vergeten te tellen. Dat de who alleen met ganse landen telt is ineens geen argument meer ? ;-)

https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200413_04921518

De cijfers : niets te betekenen en het is een marathon. Geen sprint. De koers is nog altijd bezig. De aankomst is niet bereikt.

haelewyn schreef: ↑22 mei 2020, 12:53

CarpeNoctem schreef: ↑22 mei 2020, 10:51 En je was veiliger in Lombardije dan in Woonzorgcentrum Westervier in Brugge. Daar bedroeg de dodentol op 23 april reeds een duizelingwekkende 422.222 doden/miljoen inwoners.
Als jij per se appelen met peren wil vergelijken ...

Alweer gelul... Je bent de rusthuieen in Milaan vergeten te tellen.

Ik weet dat je aan werken een broertje dood hebt maar ik ga heus je werk niet doen

haelewyn schreef: ↑22 mei 2020, 12:53Dat de who alleen met ganse landen telt is ineens geen argument meer ? ;-)

Jij wil per se landen vergelijken met regio's of zelfs met steden, waarom zou ik dan niet met rusthuizen mogen vergelijken? Same difference.
Landen zijn nu eenmaal handige entiteiten om vergelijkingen mee te maken. Wat ga je de volgende keer uit je duim zuigen? Dat België in de halve finale van het WK 2018 niet verloren heeft van Frankrijk, omdat enkel de doelpunten van de Franse spelers uit Parijs zouden mogen meetellen?

haelewyn schreef: ↑22 mei 2020, 12:53 De koers is nog altijd bezig. De aankomst is niet bereikt.

Dat heb ik hier al eerder gesteld. Maar het schrijnende is dat België met zijn lockdown mikte op een sprint terwijl pakweg Zweden het van meet af aan als een marathon aanzag en we toch nog slechter scoren.

pukkie007 schreef: ↑21 mei 2020, 15:45 … Heb je enig idee hoeveel je aan reizen en extraatjes tijdens al die jaren besteed hebt? Gaat een redelijk bedrag zijn, vrees ik. Niet om de zeggen dat het weggesmeten geld is, maar om een vergelijking te maken met bvb ons gezin dat hooguit 20k heeft uitgegeven aan reizen tijdens de laatste 35 jaar.

pukkie007 schreef: ↑21 mei 2020, 18:06

jeff schreef: ↑21 mei 2020, 16:40 Oei, oei, gaan we weer de rekening van iemand anders maken...

Rustig, Jefke. Ik stelde enkel aan vraag. Als er geen antwoord op komt: fair enough !

Hoewel dit topic eigenlijk gaat over corona-cijfers ipv deze van mij, wil ik toch nog antwoorden op deze vraag.
Blijkbaar heb ik een taboe doorbroken door toe te geven dat ik "geen vermogende" ben.
Ik had mij nochtans lang ingehouden om te reageren, maar ik kon het niet meer laten toen ik hier bedragen zag zoals: "niet-vermogend met 1000000€; erfenis van 2000000€; aandelen met waarde 5000000€; woningen vanaf 500000€."
Voor mijn eigen (eerder vermelde) gezins-cijfers hou ik alles goed bij zodat ik deze snel kon terugvinden.
Mijn totale uitgaven voor reizen en extraatjes heb ik niet direct bij de hand. Maar ik kan bevestigen dat we de laatste 10 jaar, alleen al aan reizen, boven de 50000€ komen (betaald met onze erfenissen).

Dat is een bewuste keuze omdat wij graag reizen maken, en verder ook houden van dagexcursies, terrasjes doen, evenementen bezoeken, enz.
Ik gebruik het woord "keuze" want "leven naar ons inkomen" betekende voor ons: een beetje sparen, zuinig leven (geen luxe in woning, geen dure kledij, enz) en met wat er overbleef, genieten van het leven. Vroeger reisden we naar LUX of FR en kampeerden we in een tent zonder elektriciteit. Tegenwoordig is dat in hotels en dankzij onze erfenissen hebben we ook al een aantal buiten-Europese reizen kunnen maken.

En nu terug on-topic: wij hebben (gelukkig) niet financieel moeten inboeten door de Corona-crisis (behalve dan wat hoger energieverbruik en duurdere wekelijkse inkopen, zoals voor iedereen).

@carpe noctem
Ik betwijfel dat jij ooit aan werken toe komt. Je discussieert te veel over het zonlicht en het maanlicht.
Met nepargumenten en veel rook om anderen te desorienteren vind je dat je het flink doet. Ik zie vooral rook en leugens.
Je kiest een uitgangspunt dat in je politieke kraam past en probeert een uitleg te vinden dat je verhaal ondersteunt. Als je eerder met alle drogredenen die je kon vinden probeerde aan te tonen dat de regering na de belastingsregering niet in je zak zit, neem je het met de waarheid zeker allerminst nauw. Je gelooft je eigen verhaaltjes.

Door de maatregelen die hier genomen zijn, werden levens gespaard. Geen maatregelen nemen had alleen maar een slechter resultaat kunnen geven.

Gigantische steden van meerdere miljoenen inwoners vergelijken met België is een vergelijking die opgaat. London of new York zijn vergelijkbaar met een land als België in aantal inwoners. Het houdt wel degelijk steek.
Als je Wuhan vergelijkt met België houdt dat een pak meer steek dan België te vergelijken met USA of China.

Je vergelijkt met rusthuizen maar je doet het alweer blind voor alles wat niet in je kraam past. Je noemt een rusthuis waar het in BE minder goed ging terwijl rusthuizen in heel Europa het zwaarst te verduren kregen. Dat is weer een nieuwe vorm van desinformatie en ... extreem gelul.

@Nefertari : voel je eens niet verplicht om aan Pukkie te verantwoorden aan wat jij geld besteedt. Hij doet dat ook niet / hoeft het niet te doen. Iedereen geeft zo veel of zo weinig uit aan wat hij zelf wil. Van waar het komt : daar heeft niemand anders last van.

Nefertari schreef: ↑21 mei 2020, 13:24

Jefdewit schreef: ↑20 mei 2020, 20:31
Dat meen je toch niet?
Je hele leven met twee gaan werken en hopelijk tegen dan toch minstens één huis in bezit?
…

Dat meen ik dus wél!
Maar versta me niet verkeerd: ik kom niet klagen!
Mijn man en ik leven niet onder de armoedegrens en we zijn tevreden met wat we bezitten.
Ik ben gelukkig en geniet als "jagger" volop van het leven.
Ik reageerde vooral omdat ik denk dat de meeste spaargids-leden een verkeerd beeld hebben over de échte wereld. Ikzelf zit niet op spaargids omdat ik vermogend ben, maar voor de tips ivm spaargeld en besparingstips.

Hoewel off-topic: toch enige toelichting. Onze ‘bescheiden’ rijwoning (jaren ’50) heeft momenteel een geschatte verkoopwaarde van 180.000€. Onze gezamenlijke (spaar)gelden +/-220.000€ (wat nog rest van erfenissen inbegrepen).
Nooit een 2de verblijf gehad. Grootste aantal jaren in kleine bedrijfjes gewerkt aan lage lonen en zónder extra-wettelijke voordelen. Onze erfenissen van beider families bedroegen samen +/-130000€ en dien(d)en voor onze reizen en extraatjes. Maar we hebben nooit schulden gemaakt!
Soms kijk ik ook verwonderd rond, als ik rij door de chique verkavelingen met de meerdere dikke auto's per gezin, en ik vraag mij dan af hoeveel schulden die mensen wél hebben.
Ik zou niet in hun plaats willen zijn, want ik heb alles wat ik nodig heb en hoef van niets meer wakker te liggen.

Allereerst mijn grootste respect om tegen alle Vlaamse gewoontes in een discussie open te trekken met weergave van eigen cijfers. De meeste komen niet verder dan commentaar te geven op een ander zijn cijfers maar waken er angstvallig over om zelf ook maar iets prijs te geven.
Het is ook allerminst naast de kwestie want op basis van Corona cijfers wil men weer groepen zoeken om ongegeneerd te zwarte piet door te schuiven en te kunnen binnen harken. Niets nieuws onder de zon dus.
En eigenlijk ook een kleine verademing en welkome onderbreking. Dat er nog iemand wakker ligt van dat wedstrijdje 'mijn cijfers zijn juister dan de jouwe en omgekeerd' verbaast me nog meer. Zou er nog iemand zijn die weet waar dat over gaat? Krijg soms de indruk dat sommige hoofdrolspelers niet meer weten wat er echt speelt.

@ Nefertari: Ik ging er ook niet van uit dat je een klager/klaagster bent.
Het ging mij ook niet over een individueel gegeven maar meer over het uitgangspunt van het geheel.
Of de grens nu 1.000 euro of een veelvoud daarvan is maakt eigenlijk niet uit. Als je heel je actieve leven de normale bijdragen op je inkomsten, opbrengsten en uitgaven afgedragen hebt moeten ze nadien geen nieuwe grens gaan instellen op basis van nieuwe gegevens. Gewoon omdat dit even leuk overkomt. Wat is de dan de volgende grens?
Uiteindelijk eindig je dan ergens dat je alles beter kan afdragen wat meer kost dan je dagelijkse brood. Voor de rest zal de 'gemeenschap' dan wel in gelijke mate zorgen. Dat bleek in het verleden ook al niet zo goed te werken.

Zelf ook geen enkele reden tot klagen. Al was het maar omdat er niet meer buiten gaat dan er binnen komt en ik met die verhouding best tevreden ben.
Zoals ik al aangaf kan ik me best voorstellen dat er mensen zijn die met veel minder moeten doen. De meerderheid zelf.
Ik ben gewoon niet akkoord met de visie dat 1 miljoen euro (per persoon, per gezin, per woonentiteit,...) een basis is om als 'vermogend' te worden beschouwd en vanaf dat punt het onderwerp te moeten zijn van weer een nieuwe extra belasting.
Als je het totale vermogen van een gezin op het einde van hun werkende carrière in aanmerking neemt lijkt het me geen uitzonderlijke situatie om dan 1 miljoen euro te bezitten.
Als je naar het cash vermogen per persoon gaat kijken is het al een ander uitgangspunt.
Maar wat is eigenlijk het uitgangspunt? Zonder dat te kennen discussiëren we op twee fronten.

Wat is trouwens een 'jagger'?

Enige toelichting:
Een koppel koopt na vijf jaar werken en sparen een woning met 'werk aan', met behulp van een lening op 10 jaar, voor 30.000 euro.
Ze betalen braaf hun lening af en doen zoveel mogelijk zelf in de eigen woning.
Na tien jaar is de woning hun eigendom. Geen lening meer. Ze zijn dan ergens rond de 35 jaar.
Ze houden dezelfde levensstijl aan en hetzelfde spaarquota. Een deel van hun spaargeld duwen ze in fiscaal pensioen- en langetermijnsparen (want geen lening meer af te betalen).
Tussen hun veertigste en vijfenveertigste hebben ze weer voldoende spaargeld opgebouwd om te investeren in 2 goed gelegen bouwgronden 'voor later'. Kostprijs een 110.000 euro.
Ze werken, sparen en leven rustig verder en door wat in obligaties en redelijk veilige aandelen te investeren komen ze op termijn aan een roerend belegd kapitaal van een 300.000 euro.

Op het einde van hun actieve leven kiezen ze voor veilig en verkopen al hun aandelen. Op de gewone spaarrekening hebben ze ondertussen een 200.000 euro verzameld. Hun roerend vermogen is dus gestegen tot 200.000 + 300.000 euro.
De gedwongen verkoopswaarde van hun gerestaureerde woning is na decennia gestegen naar 600.000 euro.
Vergeleken met recente verkopen van bouwgronden in de onmiddellijke omgeving van hun bouwgronden kunnen ze er van uitgaan dat de waarde van deze twee bouwgronden elk gestegen is naar 300.000 euro.
Ze zijn inmiddels beiden zestig en de eindbelasting op hun pensioenspaarplan is reeds geheven en de waarde verzekerd. (pensioenspaarverzekering) De waarde van elk van hun pensioenspaarplannen is inmiddels gestegen naar 50.000 euro voor de pensioenspaarverzekering en 45.000 euro voor de lange termijnspaarrekening.

Beiden hebben een maandelijks netto gezamelijk inkomen van 4.500 euro, een eigen woning, een geschat onroerend vermogen van 1.200.000 euro en een effectief roerend vermogen van 690.000 euro.

Dat is op gezinsniveau al bijna het dubbele van de grens van 1.000.000 euro. Zonder er ook maar iets speciaal voor te doen. Gewoon met een gemiddeld inkomen voor beiden, wat doordachte investeringen op lange termijn en geen te gekke uitgaven.

Ze hebben dus al heel lang geen schulden meer, geen overdreven lopende vaste kosten en naast hun verworven vermogen nog een redelijk maandelijks lopend inkomen. En evenmin reden om nog ergens wakker van te liggen. Of het zou moeten zijn dat diegenen die om welke reden dan ook iets minder overgehouden hebben, vinden dat ze niet meer mogen hebben en het moeten 'herverdelen'.
Ik vraag me dus eerder af waar de middenklasse (alleen al door er van uit te gaan dat het een middenklasse is geeft aan dat het geen uitzonderlijke klasse is) gedurende zijn werkende leven al zijn geld aan heeft besteed om niet ongeveer tot hetzelfde resultaat te komen? En dat laat ik de groep op het meer actieve deel van spaargids nog buiten beschouwing welke hun spaargeld jaren achter elkaar op de beurs kan beleggen waar het veel meer opbrengt dan door normaal veilig te sparen.

Lijkt me geen uitzonderlijke situatie maar best haalbaar voor meer dan 5% van de Vlaamse werkende bevolking.
Niet voor iedereen. Maar als maar 5% van de werkende bevolking dat voor elkaar krijgt vraag ik m toch af wat ze al die jaren met hun geld gedaan hebben. Dat is uiteraard hun eigen zaak. Maar geen uitgangspunt om zij die met het oog op hun niet meer zo actieve periode wat vooruitziend zijn omgesprongen met hun kapitaal te gaan bestraffen met een 'vermogensbelasting'.
Dan geef je gewoon het signaal dat je beter er alles zoveel mogelijk kan doordraaien en vanaf je non-actieve periode als bezitsloze je handje gaat ophouden bij de overheid. En die gaat het gewoon halen bij de steeds kleinere groep die nog willen werken. Waarom zou je nog? Als je iets overhoudt willen ze het afnemen en als je niets meer hebt krijg je ook je deel.

Polled schreef: ↑21 mei 2020, 17:14 Liever 200.000 'vermogen' en ieder jaar een mooie reis dan 400.000 en nooit op vakantie. Maar iedereen moet doen wat hij zelf wil natuurlijk

Dat is uiteraard ook een mooie optie. Al moet het een niet noodzakelijk het andere uitsluiten.
Maar die keuze van uitgavenpatroon mag geen reden zijn om tegen de keuze van 400.000 euro te zeggen: "tijd om extra op te hoesten" en die van 200.000 euro ongemoeid te laten wegens 'niet vermogen genoeg'.

Nefertari schreef: ↑22 mei 2020, 13:36 Hoewel dit topic eigenlijk gaat over corona-cijfers ipv deze van mij, wil ik toch nog antwoorden op deze vraag.
Blijkbaar heb ik een taboe doorbroken door toe te geven dat ik "geen vermogende" ben.

Eerlijk? Ja, ik had stiekem 'verwacht' dat je meer geld zou uitgegeven hebben in al die jaren. En, nee, ik heb daar stiekem niet over na te denken wat jij of een ander betaalt of uitgeeft. Het was een vraag en jij hebt ze beantwoord, je budgetten op tafel gegooid. Hierdoor kan ik me een beter beeld vormen en stellen dat je zeer zuinig en weloverwogen omgaat met jullie inkomsten. Waarschijnlijk zelfs harder dan Jan Modaal. Ik zie in u weer de 'ouderwetse Spaargidser pus-sang'. En, nee, dit ik geen belediging. Jij loopt hier al lang genoeg rond om te weten wat ik hier precies mee bedoel.
Toch nog even een sneer naar het duo dat zich in deze wilde moeien: moei jullie niet !
Mijn excuses voor het helemaal off-topic gaan. Ik beloof om tijdens mijn volgende duurloop extra zweet hiervoor te laten.
Stay safe and enjoy.

Nefertari schreef: ↑22 mei 2020, 13:36 En nu terug on-topic: wij hebben (gelukkig) niet financieel moeten inboeten door de Corona-crisis (behalve dan wat hoger energieverbruik en duurdere wekelijkse inkopen, zoals voor iedereen).

Idem.
Wel meer energieverbruik maar niet duurder. Integendeel. Van het begin van de Coronacrisis tot op heden opmerkelijk zonnig, droog en relatief koud weer. Optimaal voor energieproduktie.
Het autogebruik was dan weer marginaal (een wekelijkse rit van 12 km om inkopen te doen) en dus duurder.
Hopelijk kunnen we dat nog inhalen als alles weer normaal verloopt.

Wekelijkse inkopen zijn inderdaad 15 tot 30% duurder geworden.

Mondmaskers... Ook als je er hebt is het nog geen tovermiddel.
Onderzoek bewijst : de meeste mensen kunnen totaal niet omgaan met mondkapjes. Ik zie het bijna dagelijks rond me.

https://www.scientias.nl/onderzoek-bewi ... ondkapjes/

De gemeente hier gaat er uitdelen, 1 gratis exemplaar per inwoner, vanaf begin juni.

Too little, too late ?
Vijgen na Pasen ?
Overbodig... Want wie er een nodig heeft of er een wil dragen heeft al lang er zelf voor gezorgd ?

De prijs ervan is hoog. Eentje extra gratis kan dan geen kwaad ?

pukkie007 schreef: ↑22 mei 2020, 16:15 Toch nog even een sneer naar het duo dat zich in deze wilde moeien: moei jullie niet !

Ik stel voor dat je voortaan je privé forum gebruikt

Goeien tip, Pol. Merci.

haelewyn schreef: ↑22 mei 2020, 18:01 de meeste mensen kunnen totaal niet omgaan met mondkapjes.

Mensen misschien niet...

Graag gedaan pikkie

CarpeNoctem schreef: ↑22 mei 2020, 18:36

haelewyn schreef: ↑22 mei 2020, 18:01 de meeste mensen kunnen totaal niet omgaan met mondkapjes.

Mensen misschien niet...

Op de webstek van https://www.goldforex.be/nl/
Andere tijden,andere zeden.