Hoe slapper de maatregelen, hoe slechter het resultaat. Ook voor landen met slappe maatregelen ?

"""Het aantal bevestigde coronabesmettingen steeg in de afgelopen 24 uur met 252. Dat is een stijging van 31 procent."""

Polle : Noem de Zuidstationterrorist gerust Rukkie
Spukkie heeft hij niet zo graag.

Vroeger zouden ze in paniek geslagen zijn wanneer iemand met een mondmasker binnenkwam.

Ik herinner mij nog een wet die verbood om gemaskerd rond te lopen. Maar het zit ver....

Recent toch nog in het nieuws geweest :

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/04/17 ... wettelijk/

haelewyn schreef: ↑22 mei 2020, 13:45 ...@Nefertari : voel je eens niet verplicht om aan Pukkie te verantwoorden aan wat jij geld besteedt. ...

Dat doe ik ook niet. Ik schrijf alleen wat ik kwijt wil, en over de reden waarom, gaf ik reeds mijn uitleg.

Jefdewit schreef: ↑22 mei 2020, 14:05 … @ Nefertari:
… Wat is trouwens een 'jagger'? …

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20191108_04707876

haelewyn schreef: ↑22 mei 2020, 19:17 Ik herinner mij nog een wet die verbood om gemaskerd rond te lopen. Maar het zit ver....

Recent toch nog in het nieuws geweest :

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/04/17 ... wettelijk/

"Het kabinet van minister van Justitie Koen Geens (CD&V) laat weten dat het dragen van een beschermend mondmasker uit gezondheidsoverwegingen (aanbevolen door experten virologie) een pure vorm van overmacht kan zijn die als "algemene schuldontheffingsgrond" geldt. Met andere woorden: dat je er niet voor kan worden vervolgd, omdat de volksgezondheid nu primeert."

Zou dit ook omgekeerd werken?
Als je een boete krijgt omdat je geen mondmasker draagt, is dit niet wettelijk.
Je kan immers geen mondmasker dragen omdat de wet dit verbied, dus dit is een duidelijk geval van overmacht...

Aerolla schreef: ↑23 mei 2020, 12:11 Met andere woorden: dat je er niet voor kan worden vervolgd, omdat de volksgezondheid nu primeert."

Al goed dat je niet kan worden vervolgd voor het belachelijk maken van een openbaar ambt tijdens het plastisch uitleggen van de wijze waarop je een mondmasker dient te dragen.

Tja Jef,
Voor mij is de essentie :
Het is hier op geestelijk vlak spijtig genoeg zo erg gesteld met het arme Vlaanderen dat mensen die een goed diploma hebben, een dik betaalde job en een eigendunk groter dan de boerentoren niet kunnen schrijven zonder fouten, geen deftige tekst in elkaar gebokst krijgen en voor het uitvoeren van enigzins buiten hun vakgebied gaande denkpîstes ondertitels, een handleiding in prentjes en tekst + zeven emmers engelengeduld niet voldoen.

Voordeel voor de politiek en andere demagogen is dat je het maar gewoon ingewikkeld en logisch of geleerd klinkend moet uitleggen om door velen geloofd te worden.

pukkie007 schreef: ↑22 mei 2020, 10:32 Oops, he did it again ! Haelewyn kan nog steeds niet lezen. Carpe telde wel degelijk de 19 bij de 32, om aan/boven uw 47 te komen. Maar zelfs met dubbele bokaalglazen zal het niet lukken. Hij leest gewoon wat hij wil lezen.

Om het met jouw woorden te zeggen : Moei je niet, Rukkie !

CarpeNoctem schreef: ↑22 mei 2020, 10:25 En nu is het wachten op de hoera-kreten eerstdaags in onze media als de VS zijn honderdduizendste slachtoffer telt. Gevolgd door het gebruikelijke gratuite VS-bashen

Je moet al een randdebiel zijn om bij honderdduizend doden een hoera kreet uit te brengen.
Kritiek op het beleid van Trump (demagoog, dus uit jouw kamp) of op de druk van US regering om de staten er toe te bewegen de business as usual te hervatten past niet in je kraam vermoed ik.
Alle kritiek die niet in het kraam past is bashen... ?

Vandaag in De Tijd

1. Rik Van Cauwelaert: 'Waarover de EU niet praat'
Laatste zin:
'Al de rest, zoals de telco tussen kanselier Merkel en president Macron, zijn oefeningen in politieke communicatie ' (prietpraat dus).
https://www.tijd.be/opinie/paleis/waaro ... 28708.html

2. Vlak daar onder:
‘Wat Merkel deze week voorstelde, is visionair' (Peter Praet).
https://www.tijd.be/dossier/europareeks ... 28762.html

Grapjassen daar op De Tijd. Zou Kaaiman van wacht zijn ?

haelewyn schreef: ↑23 mei 2020, 13:31Je moet al een randdebiel zijn om bij honderdduizend doden een hoera kreet uit te brengen.

Wie beweert er iets anders? Maar toch, hou je maar klaar. De artikels zijn al geschreven ...

haelewyn schreef: ↑23 mei 2020, 13:31Kritiek op het beleid van Trump (demagoog, dus uit jouw kamp) of op de druk van US regering om de staten er toe te bewegen de business as usual te hervatten past niet in je kraam vermoed ik.

Dat past net goed in mijn kraam, maar ik ben niet zeker of je deze gaat snappen.

haelewyn schreef: ↑23 mei 2020, 13:31Alle kritiek die niet in het kraam past is bashen... ?

Neen, integendeel. Gedegen kritiek heeft zeer zeker een meerwaarde.

haelewyn schreef: ↑23 mei 2020, 12:39 Tja Jef,
Voor mij is de essentie :
Het is hier op geestelijk vlak spijtig genoeg zo erg gesteld met het arme Vlaanderen dat mensen die een goed diploma hebben, een dik betaalde job en een eigendunk groter dan de boerentoren niet kunnen schrijven zonder fouten, geen deftige tekst in elkaar gebokst krijgen en voor het uitvoeren van enigzins buiten hun vakgebied gaande denkpîstes ondertitels, een handleiding in prentjes en tekst + zeven emmers engelengeduld niet voldoen.

Voordeel voor de politiek en andere demagogen is dat je het maar gewoon ingewikkeld en logisch of geleerd klinkend moet uitleggen om door velen geloofd te worden.

Haelewyn, ik heb waarschijnlijk iets of meer gemist maar het verband tussen Geens en dit forum ontgaat me volledig.
Ik doelde gewoon op de Monty Python scene waarbij Geens in een aandoenlijk gevecht met zijn mondmasker was.

Jefdewit schreef: ↑22 mei 2020, 14:05 Enige toelichting:
Een koppel koopt na vijf jaar werken en sparen een woning met 'werk aan', met behulp van een lening op 10 jaar, voor 30.000 euro.

...

De gedwongen verkoopswaarde van hun gerestaureerde woning is na decennia gestegen naar 600.000 euro.

Een beetje zwaar overdreven toch ? Of heb ik zo'n verkeerd beeld over de immomarkt ?

Ik deze woning in 2009 toch al aan die prijs verkocht hoor.
Overdreven was het zeker niet want de fiscus ging toen uit van een waarde van 650.000 euro. Dus onder de prijs verkocht.
Het voorbeeld is gewoon gebaseerd op mijn bestaande situatie.
Alleen een beetje geminimaliseerd om nog meer commentaar te voorkomen.
Naast de aankoopprijs werd er in die tien jaar ook nog bijkomend 50.000 euro in de woning gestoken aan restauratiekosten.
Het is dus niet zo dat de waarde van die woning van 30.000 naar 600.000 euro gestegen is zonder er iets aan te doen.
Het punt was aan te tonen hoe een doodnormaal gezin tweeverdieners op veertig jaar tijd, zonder erfenis, gemakkelijk van scratch naar minimaal 1.000.000 euro samengesteld vermogen kan komen. De details zijn geen geheim maar in die context maken ze het overzicht alleen maar ondoorzichtiger.

Jefdewit schreef: ↑23 mei 2020, 15:23 Het is dus niet zo dat de waarde van die woning van 30.000 naar 600.000 euro gestegen is zonder er iets aan te doen.

Dat wou ik ook niet beweren maar ik denk niet dat er veel huizen van 30000 naar 600000 euro gaan in een generatie tijd ... jouw voorbeeld is in jouw geval misschien realistisch gebleken maar in het algemeen kan dit zeker niet, mocht mijn woning die ik 25 jaar geleden kocht x20 gegaan zijn dan zou het nu verkocht worden aan 2500000 euro ... mocht dat maar waar zijn.

geebee schreef: ↑23 mei 2020, 16:41

Jefdewit schreef: ↑23 mei 2020, 15:23 Het is dus niet zo dat de waarde van die woning van 30.000 naar 600.000 euro gestegen is zonder er iets aan te doen.

Dat wou ik ook niet beweren maar ik denk niet dat er veel huizen van 30000 naar 600000 euro gaan in een generatie tijd ... jouw voorbeeld is in jouw geval misschien realistisch gebleken maar in het algemeen kan dit zeker niet, mocht mijn woning die ik 25 jaar geleden kocht x20 gegaan zijn dan zou het nu verkocht worden aan 2500000 euro ... mocht dat maar waar zijn.

30.000 euro, een woning? Een krot me dunkt.