Niet vergeten dat veel bedrijven ook baat bij thuiswerk hebben.
Een voorbeeld.
Een kennis van mij werkt in de bank. Sedert de coronacrisis 100 procent thuiswerk.
Ondertussen hebben ze van de gelegenheid gebruik gemaakt om het kantoor waar deze persoon werkt permanent te sluiten en iedereen op thuiswerk te zetten. Mensen moet zich maar aanpassen en zijn verplicht naar een ander/groter kantoor te gaan, uiteraard enkel op afspraak zodat ze daar genoeg hebben aan de aanwezigheid van 1 of 2 medewerkers per dag.
Enorme besparing voor de bank. Ze moeten immers het kantoor niet meer huren, verwarmen, onderhouden en beveiligen.
De salariswagens die ze hebben gekregen staan meer stil dan dat ze rijden, dus enorme besparing in benzinekosten.
De enige kost die ze nog hebben is de werknemer een thuiswerkpremie geven (voor internet en verwarming).
Ze hebben nu al de mededeling gekregen dat het thuiswerk post-corona zal verder gezet worden a rato van 3 dagen thuiswerk en 2 dagen op kantoor, uiteraard niet meer op het oude kantoor gezien dit permanent gesloten is.

kingsfan schreef: ↑15 januari 2021, 09:53 Onbeperkt geld uitgeven door politici zonder verantwoording, natte droom van een links bestuur.

Juist ja, want in ieder land van de wereld is er een links bestuur aan de macht. Ik weet niet of het je al is opgevallen maar dit is een pandemie.
Als je serieus ook maar overweegt dat virologen dit "in gang" willen blijven houden omdat ze dan eens op televisie komen, als je serieus ook maar overweegt dat de leraars blij zijn dat de pandemie blijft duren omdat ze dan een paar weken meer vakantie hebben, als je ook maar overweegt dat mensen blij zijn dat deze crisis blijft duren omdat ze dan van thuis uit kunnen werken, enzovoorts ... dan zit er ergens in je hoofd iets dat een verkeerde connectie maakt met de werkelijkheid ... uiteraard zullen er paar enkelingen en een rits pharmabedrijven hier geld aan verdienen ... maar als je WERKELIJK denkt dat er binnenskamers mensen bezig zijn met verder af te spreken om dit zolang mogelijk te rekken dan kan ik je een goede site aanraden : www.q-anon.com

edit : ik zie dat de door mij geciteerde website (had ik wel gedacht trouwens) nog niet bestaat, de domeinnaam staat te koop voor amper 999 dollar. Misschien kunnen er hier een paar samenleggen en daar hun theorieën verspreiden, succes verzekerd !

kingsfan schreef: ↑15 januari 2021, 09:53 Wacht maar tot iemand ooit wil versoepelen, al deze groepen zullen moord en brand schreeuwen.
Krijg iedereen maar terug aan het werk?

Tot dit moment draait de wereld wel de andere kant op dan jij predikt.
Er komt pas een volledige lockdown als het hier ooit zo slecht wordt als in UK en als de ziekenhuizen overspoeld worden.
In ieder ander scenario gaan de kinderen nog altijd naar school en zitten de trams, metro's en bussen nog altijd lekker vol.

Too little , too late. Nog altijd.

@Geebee: Wat overweegt een trol serieus ? Niet de correctheid en het informatieve karakter van zijn berichten hoor.

anonymous schreef: ↑15 januari 2021, 10:31 Niet vergeten dat veel bedrijven ook baat bij thuiswerk hebben.

Vroeg zelf in de jaren '70 reeds om geregeld thuis te werken (programmeur). Werkte thuis 2 x sneller dan op kantoor (minder afleiding).
Afgeketst ! Begreep het wel: de rondlummende chef zou zijn overbodigheid bevestigd zien.

Het middenkader heeft het nog lang uitgehouden !

Dank u geebee, lijken me een bende gekken te zijn, niets te maken met onze situatie.

En correctie
ALLE politici geven graag onbeperkt geld uit, ik wou de linkse rakkers hier niet bruuskeren, sorry geebee en haelewijn

haelewyn schreef: ↑15 januari 2021, 10:50 @Geebee: Wat overweegt een trol serieus ? Niet de correctheid en het informatieve karakter van zijn berichten hoor.

De bedoeling van een trol is om opzettelijk foutieve informatie te plaatsen om discussie uit te lokken en daar dan zijn plezier uit te halen. Hier vrees ik dat de persoon in kwestie werkelijk overtuigd is van zijn stelling (een beetje zoals Trumpfans werkelijk overtuigd zijn dat hun kandidaat de verkiezing heeft gewonnen met een "landslide"), hij is trouwens al geregistreerd van in 2008 ... een beetje lang om het als trol vol te houden denk ik dan toch.
Vandaar dat ik toch nog probeer met tegenargumenten te komen - een overblijfsel van mijn opleiding - in de hoop dat er toch aan enige zelfreflectie wordt gedaan en misschien tot het besef te komen dat alles niet zo eenduidig zwart/wit is als ze soms menen te moeten denken. Of het veel zin heeft weet ik niet maar je kan maar proberen.

Ik ben best voor rede vatbaar hoor, heb enkel andere mening over wat er nu gebeurt.
Van mij mag dus iedereen zijn eigen oordeel vormen met de gegevens die voorhanden zijn.

Dank u om niet op te geven, als we allen dezelfde mening hadden was er geen forum nodig.

Dan konden we doen zoals die Trump fans : elkaar gelijk geven en opzwepen. Die gasten schijnen dat ook leuk te vinden.

Sommige trollen maken een serie nicks die ze pas opgebruiken als de andere nicks geblokkeerd en 'op' zijn.
Van in 2008 daarop wachten zou lang zijn.. dat klopt.

Wanneer denk je dat iemand een trol is : als mensen een mening verkondigen waarvan je denkt dat niemand met meer dan 1 hersencel dat ook echt kan geloven en menen.
Het kan ook aan mij liggen.

Je kan in 2005 goed en goedgemeend starten en na 2017 naar het trolschap evolueren.
Je hoeft daarom niet als trol geboren te worden.

haelewyn schreef: ↑15 januari 2021, 12:33 Wanneer denk je dat iemand een trol is : als mensen een mening verkondigen waarvan je denkt dat niemand met meer dan 1 hersencel dat ook echt kan geloven en menen.
Het kan ook aan mij liggen.

Een trol is iemand die veel meestal veel hersencellen heeft en zijn plezier er uit haalt een mening te verkondigen (die de zijne niet is) en doet alsof hij geen hersencellen heeft.

Het ligt ook soms aan het onderwerp, bv. in mijn ogen moet je knettergek zijn om te geloven in een netwerk van pedofile, babydodende, zichzelf verjongende elitegroep van democraten met o.a. Hilary Clinton die kindjes gevangen houden in een niet-bestaande kelder van een pizzaketen. En daarnaast nog geloven dat de heilige Trump de redder des vaderlands is die dit netwerk wil oprollen.
Dat er een netwerk zou zijn van hooggeplaatsten die samenkomen om allerlei spelletjes te spelen met elkaar en al dan niet ingehuurde prostituees is dan wel geloofwaardig (zie bv. Epstein en zijn hooggeplaatste vriendjes)

geebee schreef: ↑15 januari 2021, 12:44
Een trol is iemand die veel meestal veel hersencellen heeft en zijn plezier er uit haalt een mening te verkondigen (die de zijne niet is) en doet alsof hij geen hersencellen heeft.

Daarover zijn we het niet eens.

Een trol verkondigt eerder een theorie om een reactie te ontlokken en dat ontstaat uit verveling of een slecht (afwijkend) karakter. Niet vanuit een hogere intelligentie...

Soms zijn trollen of dergelijke wel goed in het slecht zijn maar of dat een eigenschap is waar je voor op je buik moet gaan.. ?
Een uitstekend redenaar en charismatisch persoon ... Klinkt goed. Tot je er iets volledig fout mee verdedigt.
Ik vind het dan minder een toonbeeld van intelligentie maar eerder van een slechte inborst.

De laatste groep is een mengeling van idiotie en goedgelovigheid die daarmee gepaard gaat. Die zijn er jammer genoeg ook. De meelopers die denken dat alles wat geschreven staat ook waar is, vooral wat het meest spectaculair klinkt. Het onvermogen om dingen naar waarde of nonsens te schatten. ..

geebee schreef: ↑15 januari 2021, 12:44

haelewyn schreef: ↑15 januari 2021, 12:33 Wanneer denk je dat iemand een trol is : als mensen een mening verkondigen waarvan je denkt dat niemand met meer dan 1 hersencel dat ook echt kan geloven en menen.
Het kan ook aan mij liggen.

Een trol is iemand die veel meestal veel hersencellen heeft en zijn plezier er uit haalt een mening te verkondigen (die de zijne niet is) en doet alsof hij geen hersencellen heeft.

Het ligt ook soms aan het onderwerp, bv. in mijn ogen moet je knettergek zijn om te geloven in een netwerk van pedofile, babydodende, zichzelf verjongende elitegroep van democraten met o.a. Hilary Clinton die kindjes gevangen houden in een niet-bestaande kelder van een pizzaketen. En daarnaast nog geloven dat de heilige Trump de redder des vaderlands is die dit netwerk wil oprollen.
Dat er een netwerk zou zijn van hooggeplaatsten die samenkomen om allerlei spelletjes te spelen met elkaar en al dan niet ingehuurde prostituees is dan wel geloofwaardig (zie bv. Epstein en zijn hooggeplaatste vriendjes)

Hoe heette die variant op Occams Scheermes ook al weer ? "Verklaar niet door boosaardigheid datgene dat ook door incompetentie te verklaren is"
CN heeft dat gepost. Een paar honderd pagina's geleden.

Samenzweringstheoriën gaan er vanuit, dat er een strak georganiseerde elite een van tevoren opgesteld detailplan tot in de puntjes uitwerkt. En dat zonder dat er ook maar eentje uit de school klapt.

Hadden we maar strak georganiseerde elites met superplannen in België !

In dit tempo wordt dat helemaal niets met de microchips van Bill. Tegen de tijd dat de eerste bejaarden zijn gevaccineerd, zal Pfizer toch echt de volgende generatie chips in zijn vaccins moeten steken.

Dixit schreef: ↑15 januari 2021, 13:01 Hoe heette die variant op Occams Scheermes ook al weer ? "Verklaar niet door boosaardigheid datgene dat ook door incompetentie te verklaren is"
CN heeft dat gepost. Een paar honderd pagina's geleden.

Vergeet niet dat het omgekeerde minstens even vaak op gaat. Trump is daar een goed voorbeeld van.

De man heeft talenten maar gebruikt ze zelden juist en meestal komt boosaardigheid en eigenbelang op de eerste plaats.

Dixit schreef: ↑15 januari 2021, 13:01Hoe heette die variant op Occams Scheermes ook al weer ? "Verklaar niet door boosaardigheid datgene dat ook door incompetentie te verklaren is"
CN heeft dat gepost. Een paar honderd pagina's geleden.

U vraagt, wiij draaien: het scheermes van Hanlon.

Dixit schreef: ↑15 januari 2021, 13:01Samenzweringstheoriën gaan er vanuit, dat er een strak georganiseerde elite een van tevoren opgesteld detailplan tot in de puntjes uitwerkt. En dat zonder dat er ook maar eentje uit de school klapt.

Hadden we maar strak georganiseerde elites met superplannen in België !

Inderdaad. Die samenzweringsadepten moeten eens een geheim vertellen tegen een kennis en kijken hoe lang het duurt vooraleer hun geheim op de straatstenen ligt.
Maw voor een geheime samenzwering ben je met twee man al met één man te veel.

CarpeNoctem schreef: ↑31 december 2020, 12:19

Fakkel schreef: ↑31 december 2020, 12:01 Ik ken er alles samen (dus rechtstreeks en ´via-via´ toch een 20-tal. Nu, dan tel ik b.v. CarpeNoctem mee, en die ken ik alleen ´online´.

Meer nieuws zal ik hebben in januari, de 14de voor opvolging naar de longspecialist en de week erop naar de cardioloog.
I'll keep you posted.

Gisteren richting AZ Delta getrokken naar de pneumologe. Eigenlijk alleen maar goed nieuws gekregen. Mijn longen zijn beter dan gemiddeld voor iemand van mijn leeftijd en mijn gewicht/lengte. Dus dat was al een geruststelling.
Ze vroeg ook of ik wou weten hoe het zat met mijn immuniteit/antistoffen.
Waarop ik natuurlijk mijn does the pope shit in the woods bovenhaalde
Anyway, nog dezelfde avond resultaat. En ook daar goed nieuws: antistoffen nog aanwezig.
Zijn er hier specialisten die me kunnen vertellen hoe ik die (Titer : Roche Index = 132. Index < 1 = neg ) moet interpreteren?