E10ne schreef: ↑21 maart 2021, 14:49 "de afrekening komt in 2024".

Enkel PVDA en Vlaams Belang zitten vandaag in de oppositie.
Boeiend experiment: een regering met enkel PVDA en Vlaams Belang.
Ook de regeringsvorming zal wat voeten in de aarde hebben, vrees ik.

Extremistische partijen zullen nooit mee in de regering zitten dus alle stemmen voor PVDA en Vlaams Belang zijn verloren stemmen die de grote Vlaamse partijen verzwakken waardoor de franstalige partijen in 2024 nog meer gewicht in de schaal zullen leggen bij de regeringsvorming. Vooral de PS en de MR van Bouchez.

E10ne schreef: ↑21 maart 2021, 09:20

Aerolla schreef: ↑20 maart 2021, 19:44
Als ik dat geweten had
Nu ik heb gezien dat er nog dingen zijn georganiseerd voor morgen en de komende weken, dus komt goed

En dan zijn er ook nog die de scholen willen sluiten. Wie zijn nu de aanstokers?
Laat a.u.b. scholen open, er is al leerachterstand genoeg.

Waarom niet de komende 2 weken scholen sluiten en het schooljaar 2 weken laten doorlopen in juli ?
(hadden ze volgens mij vorig jaar ook al moeten doen)

anonymous schreef: ↑21 maart 2021, 12:18 Ze hebben dat regeltje uitgevonden niet om de besmettingen te doen dalen maar omdat ze denken dat het de mensen zal ontmoedigen om de trein naar de kust te nemen.
Ik ben benieuwd wat er zal gebeuren wanneer het plots 25 graden is in de paasvakantie en er pakweg 5000 mensen om 10u de trein naar Oostende willen nemen

Inderdaad.

Als het van mij afhing, ging vanaf gisteren terug een "full lockdown" in tot einde paasvakantie.
Maar dan wel een "full lockdown" waarbij er geen eindeloze regeltjes zijn, maar iedereen zijn gezond verstand gebruikt.
Discussies daarover mogen later voor de rechtbank uitgevochten worden.

EarthNvstr1 schreef: ↑21 maart 2021, 16:26 Maar dan wel een "full lockdown" waarbij er geen eindeloze regeltjes zijn, maar iedereen zijn gezond verstand gebruikt.

Ik heb er vertrouwen in dat jij vindt dat je dat kan en dat dat ook zo zal zijn...
Maar afgaan op het gezond verstand van iedereen : dat wordt niets. Dan kan je net zo goed niets doen.

Fakkel schreef: ↑21 maart 2021, 11:48 Als de regel nu zou zijn "1 bubbel per zitcompartiment" (er zijn er van 2, 4 en 6 plaatsen), hoe moeilijk is dat dan te handhaven?

Ik denk : erg moeilijk. De helft gaat de regel omzeilen, misbruiken en overtreden. En van de andere helft weet je niet of ze dat doen.

amturingas schreef: ↑21 maart 2021, 13:48 .

Je hebt weer zoveel gewist. Heb je per ongeluk weer iemand dood gewenst

NIet-essentiele verplaatsingen verbieden zou inderdaad logisch zijn. Het is mij niet helemaal duidelijk waarom men deze simpele maatregel niet invoert. Wil de politie deze controles niet meer doen ?

haelewyn schreef: ↑21 maart 2021, 17:20 Maar afgaan op het gezond verstand van iedereen : dat wordt niets. Dan kan je net zo goed niets doen.

Dat denk ik ook, dus er moet wel verduidelijkt worden wat een "lockdown" betekent.
Maar beginnen discussiëren over "wat betekent 1 knuffelcontact juist" of wat betekent "een bubbel" daar zijn we nu toch hopelijk wel voorbij.

Charlesvdw schreef: ↑21 maart 2021, 17:23 NIet-essentiele verplaatsingen verbieden zou inderdaad logisch zijn. Het is mij niet helemaal duidelijk waarom men deze simpele maatregel niet invoert. Wil de politie deze controles niet meer doen ?

Inderdaad.
Voor mij moet de politie ook niet meer "controleren", maar enkel "constateren" (uiteraard is opvragen van identiteit wel iets dat ze dan moeten doen, wie daar problemen mee heeft, is bij voorbaat verdacht voor mijn part).
Ook geen boetes meer dus. Alle inbreuken die (volgens de politie) vastgesteld worden, gaan naar parket en parket beoordeelt of vervolging nodig is.

haelewyn schreef: ↑21 maart 2021, 17:20 Je hebt weer zoveel gewist. Heb je per ongeluk weer iemand dood gewenst

Ik denk niet dat ik de macht heb om een vloek over iemand uit te spreken. Ik heb een voodoo-popje dat helemaal kapot is van de duizenden speldeprikken, maar nee hoor. Haalt allemaal niets uit

Niet-essentieel voor de ene is essentieel voor de andere en vice-versa...

Ook houdt dat een de facto lockdown in, vermits je moeilijk een kledingwinkel kan open doen, als de verplaatsing er naartoe verboden is.

En een lockdown is dan weer debiel omdat het de economie (en dus ook het welzijn en de welvaart) te zwaar treft.
En dan gaan mensen daardoor dood, wat we net wilden vermijden, dacht ik

Goed punt, zover had ik nog niet gedacht. Maar kan opgelost worden door winkelbezoek/kapper/... te definieren als essentieel en vrienden- en familiebezoek/toeristische uitstappen als niet-essentieel.

Aerolla schreef: ↑21 maart 2021, 17:41 Niet-essentieel voor de ene is essentieel voor de andere en vice-versa...

Inderdaad.
Dus leg aan de politie uit waarom het essentiëel is.
Aanvaard de politie je uitleg niet, dan maken die een PV op (constateren) en gaat het naar het parket waar ze een beoordeling maken. Als het parket ook oordeelt dat het niet essentiëel was, dan mag je je gaan verdedigen op de rechtbank.

Aerolla schreef: ↑21 maart 2021, 17:41 Ook houdt dat een de facto lockdown in, vermits je moeilijk een kledingwinkel kan open doen, als de verplaatsing er naartoe verboden is.

Kledingwinkels zijn niet essentiëel n.m.i.

Aerolla schreef: ↑21 maart 2021, 17:41 En een lockdown is dan weer debiel omdat het de economie (en dus ook het welzijn en de welvaart) te zwaar treft.

Een lockdown is niet "debiel" als dat nodig is.
Zet de economische gevolgen van een (te) lang aanslepende epidemie ertegenover.

Aerolla schreef: ↑21 maart 2021, 17:41 En dan gaan mensen daardoor dood, wat we net wilden vermijden, dacht ik

Uh... hoe gaan mensen dood door een getroffen economie ?

Charlesvdw schreef: ↑21 maart 2021, 17:50 Goed punt, zover had ik nog niet gedacht. Maar kan opgelost worden door winkelbezoek/kapper/... te definieren als essentieel en vrienden- en familiebezoek/toeristische uitstappen als niet-essentieel.

Daar zit "de aanpak" of "het gezond verstand" dus verkeerd volgens mij.
Sommige winkels zijn essentiëel, andere niet.
Sommige vrienden- en familliebezoeken zijn essentiëel, andere niet.
Toeristische uitstappen lijken mij altijd niet-essentiëel.

EarthNvstr1 schreef: ↑21 maart 2021, 17:50

Inderdaad.
Dus leg aan de politie uit waarom het essentiëel is.
Aanvaard de politie je uitleg niet, dan maken die een PV op (constateren) en gaat het naar het parket waar ze een beoordeling maken. Als het parket ook oordeelt dat het niet essentiëel was, dan mag je je gaan verdedigen op de rechtbank.

Maar voor de politieagent is iets anders essentieel dan voor jou...

Voorbeeld : voor mij is een tankstation niet essentieel..
Er zullen heeeeel veel mensen zijn voor wie tanken essentieel is.
Dus mocht ik politie agent zijn, beboet ik iedereen die staat te tanken, wegens niet-essentieel

EarthNvstr1 schreef: ↑21 maart 2021, 17:50 Kledingwinkels zijn niet essentiëel n.m.i.

Voor mij ook niet , maar het was een voorbeeld waarom dat een verbod op niet-essentiele verplaatsing een lockdown impliceert...

Voor sommige mensen is het wel essentieel trouwens (met soms zeer goede argumenten)

EarthNvstr1 schreef: ↑21 maart 2021, 17:50
Uh... hoe gaan mensen dood door een getroffen economie ?

Euhm, je weet toch dat mensen in de zorg niet betaald worden met gezang en applaus??
De realiteit is dat we zullen moeten besparen door de economische gevolgen, en ja, dat impliceert ook besparingen in de zorg. (dat toegeven zijn onze politici nog niet aan toe)

Er is een bewezen verband tussen economische groei en sterftecijfer, we zullen jammer genoeg afscheid moeten nemen van een deel van de zwakkeren in deze maatschappij, omdat we nu eenmaal keuzes zullen moeten maken wegens onze beperkte middelen.

" Een lockdown is dan weer debiel omdat het de economie (en dus ook het welzijn en de welvaart) te zwaar treft.
En dan gaan mensen daardoor dood, wat we net wilden vermijden, dacht ik. "

Vorig jaar had ik een tante welke 85 j werd, dat mens was daar echt zo mee bezig met haar feest. Uiteindelijk is dit kunnen doorgaan.
Waarschijnlijk zijn er nog ouderen zoals zij welke één of ander in gedachten hebben en dit willen doordrukken.
Voor haar telde enkel het feest toen (en zo zijn er nog), dus indien dergelijke zaken niet kunnen doorgaan kan dit het leven wel ontzettend beinvloeden van dergelijke leeftijden en dan meer in negatieve zin.
Het algemeen welzijn is dus voor ons allen ontzettend belangrijk.