bantsee schreef: ↑11 juli 2021, 11:49Pavlov

Andermaal bull's-eye

CarpeNoctem schreef: ↑11 juli 2021, 11:56

bantsee schreef: ↑11 juli 2021, 11:49Pavlov

Andermaal bull's-eye

U bent zo voorspelbaar
Pavlov

bantsee schreef: ↑11 juli 2021, 11:59

CarpeNoctem schreef: ↑11 juli 2021, 11:56Andermaal bull's-eye

U bent zo voorspelbaar
Pavlov

Dat kan best zijn, maarre je kent ongetwijfeld die van de pot en de ketel?
Alhoewel, dat je dat vousvoyeren ging overnemen van inquirer was eerder onverwacht.

¨Waarvoor staat het letterwoord "SG"?

Betekent het "Suïcidaal Geïntereseerde"...

haelewyn schreef: ↑11 juli 2021, 11:06
Mondmaskers werden niet belangrijk geacht ?
Fout.. We hadden er geen en moesten zeer lang en hard krabben om de mensen maskers te geven die vooraan stonden in de rij om anderen te verzorgen.

We hadden er wel, zelfs heel veel maar onze toenmalige minister van volksgezondheid vond die voorraad aanhouden te duur en heeft ze laten verbranden. En daarom had de eerstelijnszorg geen bescherming en daarom maakten ze ons in het begin wijs dat mondmaskers geen nut hadden.

haelewyn schreef: ↑11 juli 2021, 11:06 Ik heb altijd al de besmetting van de ene persoon naar de andere, onder andere bij gebrek aan afstand, als voornaamste oorzaak van besmetting weten benoemen door onze lokale wetenschappers.

Druppeltjes of aerosolen : het is wat anders maar tegelijk zit het toch wel heel dicht bij elkaar.

Toch een wereld van verschil. Een airborne virus, wat covid is, hou je niet tegen door 1,5m afstand te houden, zeker niet binnenshuis. Je houdt dat ook niet tegen met zelfgemaakte of chirurgische mondmaskers, wie met een besmet iemand wat te lang in een gesloten ruimte verblijft loop een vrij grote kans op besmetting, zelfs met afstand van 1,5m en nepmasker. Die dingen zijn goed genoeg om besmetting via druppeltjes te vermijden maar niet voor aerosols. Dat inzicht is pas later doorgedrongen en onze virologen hebben dat uiteindelijk wel overgenomen maar toch wordt er nauwelijks aandacht aan besteed, die 1,5m en nepmaskers worden nog steeds gepromoot als standaard bescherming terwijl open lucht of goeie ventilatie eigenlijk een veel betere bescherming bieden.

CarpeNoctem schreef: ↑9 juli 2021, 16:34

vortex schreef: ↑9 juli 2021, 16:18we gaan dus naar die ziekenhuis opnames moeten kijken of maatregelen nodig zijn en niet meer naar het aantal besmettingen.

Akkoord, maar dat was vroeger niet echt anders. Er werd regelmatig gemorreld aan de teststrategie zodat het moeilijk vergelijken was. En nu met de gestegen immuniteit zeggen de vastgestelde besmettingen nog veel minder.
Die dienen enkel nog om de paniekzaaiers het HLN-publiek van leesvoer te laten voorzien

Geen TV-viroloog, maar een nuchtere Limburger aan het woord:
Prof. dr. Jeroen van der Hilst, infectioloog.

Hoe lang zal het duren voordat men in de gaten krijgt dat het aantal besmettingen op dit moment geen relevante parameter meer is? Er is in de afgelopen weken vrijwel geen enkele patiënt opgenomen die volledig gevaccineerd was. Ook tegen de delta-variant bieden de huidige vaccins vrijwel 100% bescherming tegen ernstige ziekte en ziekenhuisopname. Het probleem in Israël en het VK, waar recent wel een toename van ziekenhuisopnames is te zien, is de lage vaccinatiegraad in deelgemeenschappen. De ware parameter om te volgen is de vaccinatiegraad in de risicogroepen. En de reactie op een eventuele stijging van ziekenhuisopname moet niet zijn om weer beperkende maatregelen op te leggen aande maatschappij, maar om de vaccinatiegraad in de target-populaties te verhogen. Ergo geen schoolsluitingen, mondmaksers of avondklokken meer omdat een deel van de bevolking zich niet wil laten vaccineren.

TV-Limbuuuuuuuuuuuuuurg en hij heeft geen behoefte aan zelf in beeld te komen

haelewyn schreef: ↑11 juli 2021, 11:06
Mondmaskers werden niet belangrijk geacht ?
Fout.. We hadden er geen en moesten zeer lang en hard krabben om de mensen maskers te geven die vooraan stonden in de rij om anderen te verzorgen.
Te lang waren personeelsleden van rusthuizen en ziekenhuizen onderbeschermd. Het kwam dan ook allemaal snel op ons af, wereldwijd.
Waarom zou je mensen dan gaan aanmoedigen om overal een masker te dragen als je er niet eens genoeg hebt voor mensen die in de zorgsector werken.
Ergens tussen de lijnen lees ik dat men mensen niet wou aanmoedigen om een stormloop in te zetten voor het verkrijgen van maskers.
Ik lees niet uitdrukkelijk dat het geen nut had want dan had men er ook geen proberen te kopen voor het personeel van de zorgsector.

Onze slechte sterftecijfers zijn onder andere te wijten aan het feit dat onze ministers en onze virologen hun geloofwaardigheid ondergraven hebben door te stellen dat mondmaskers gevaarlijk konden zijn. We zouden niet weten hoe we die moeten aan- en afdoen...
In een rusthuis waar er wel mondmaskers beschikbaar waren, werd het personeel zelfs verboden om een mondmasker te dragen.
Alles om het eigen falen te verdoezelen.

CarpeNoctem schreef: ↑11 juli 2021, 12:54
Prof. dr. Jeroen van der Hilst,

De ware parameter om te volgen is de vaccinatiegraad in de risicogroepen. En de reactie op een eventuele stijging van ziekenhuisopname moet niet zijn om weer beperkende maatregelen op te leggen aande maatschappij, maar om de vaccinatiegraad in de target-populaties te verhogen.

Kan ik alleen maar achter staan. Als blijkt dat er uiteindelijk alleen nog niet gevaccineerden in de ziekenhuizen belanden, dan wordt het zaak om daar iets aan te doen. Zou wel erg zijn dat een ganse maatschappij en de zorgsector moet opdraaien voor vaccin weigeraars. Dat ze dus maar al beginnen om de vaccin weigeraars in de zorgsector aan te pakken, bv door ze elke dag voor aanvang van hun job een sneltest te laten afleggen (op eigen kosten), perfect te verantwoorden met: "we kunnen het risico niet nemen dat je besmet komt werken".

m-peeters schreef: ↑11 juli 2021, 11:44 Vooral het woord “griet” is enorm denigrerend. Ik begrijp niet dat je dat zelf niet inziet ...

Met al die "woke"-toestanden tegenwoordig

Een uitdrukking die vaak gebruikt wordt is : "dat is een toffe griet".

Ik geef een voorbeeldje, Bart Hollanders (ja, Randy Parret) op zijn instagram over Linde Merckpoel en daaronder het antwoord van Linde, je kan zien aan haar geschokte reactie hoe denigrerend ze dat wel niet vond

https://www.instagram.com/p/BKIOQbChX3i/?hl=nl

Als je een tegen een man (ik zal het woord "gast" maar niet gebruiken want dat is wellicht ook niet woke meer ) zegt dat hij een toffe peer is ... is dat dan ook een verwijzing naar de fruitsoort.

Het is ver gekomen dat JIJ in de plaats van iemand anders gaat beslissen hoe denigrerend of ongewenst een bepaald woord is. Die "toffe griet" van de AH zal dat zelf wel bepalen.

(Ironie-modus : on) En die ouders die hun dochter "Griet" hebben genoemd, hoe enorm denigrerend van die mensen, pure kinderverwaarlozing (/Ironie-modus : off)

En nu je toch bezig bent over denigrerend woordgebruik : kan je me er attent op maken of volgende woorden nog mogen gebruikt worden : deerne, freule, jongedame, jongejuffrouw, meid, moppie, ... kwestie van te weten of die griet van de AH mij al of niet verbaal zal afmaken ?

geebee schreef: ↑11 juli 2021, 14:03 Een uitdrukking die vaak gebruikt wordt is : "dat is een toffe griet".

Ik gisteren nog op restaurant: dat is een toffe griet toen bord werd geserveerd. En smakelijk.
De griet (Scophthalmus rhombus) is een straalvinnige vis uit de familie van tarbotachtigen (Scophthalmidae), orde platvissen (Pleuronectiformes), die voorkomt in het noordoosten en het oosten van de Atlantische Oceaan en in de Middellandse Zee.

haelewyn schreef: ↑11 juli 2021, 11:06
Wat ben je toch weer heerlijk pretentieus en wat maak je het toch weer makkelijk om je daar op af te rekenen.
Je vindt jezelf ZO alwetend.. Want jij was geen viroloog en dus je wist het allemaal beter.
Daar eindigt de discussie eigenlijk al.
Zeker in jouw geval.
Pretentie en wetenschap zijn twee verschillende dingen.

geebee schreef: ↑11 juli 2021, 14:03

https://nl.wikipedia.org/wiki/Context_(taal)

EarthNvstr1 schreef: ↑11 juli 2021, 14:20

geebee schreef: ↑11 juli 2021, 14:03

https://nl.wikipedia.org/wiki/Context_(taal)

Awel, dat is juist het punt dat ik maak. Haelewyn heeft op geen enkel moment de intentie gehad om denegrerend te doen over die "griet" in de AH ... hij vindt dat namelijk een "toffe griet" ... onze woke-man wilde daar een negatief iets van maken wat gezien de "context" niet zo is.

bantsee schreef: ↑11 juli 2021, 14:14

geebee schreef: ↑11 juli 2021, 14:03 Een uitdrukking die vaak gebruikt wordt is : "dat is een toffe griet".

Ik gisteren nog op restaurant: dat is een toffe griet toen bord werd geserveerd. En smakelijk.
De griet (Scophthalmus rhombus) is een straalvinnige vis uit de familie van tarbotachtigen (Scophthalmidae), orde platvissen (Pleuronectiformes), die voorkomt in het noordoosten en het oosten van de Atlantische Oceaan en in de Middellandse Zee.

Fout ... een griet die op je bord ligt is een lekkere griet, geen toffe griet, ze kan wel geserveerd worden door een toffe griet, die toevallig ook Griet kan heten.

centiem schreef: ↑11 juli 2021, 13:06

haelewyn schreef: ↑11 juli 2021, 11:06
Mondmaskers werden niet belangrijk geacht ?
Fout.. We hadden er geen en moesten zeer lang en hard krabben om de mensen maskers te geven die vooraan stonden in de rij om anderen te verzorgen.
Te lang waren personeelsleden van rusthuizen en ziekenhuizen onderbeschermd. Het kwam dan ook allemaal snel op ons af, wereldwijd.
Waarom zou je mensen dan gaan aanmoedigen om overal een masker te dragen als je er niet eens genoeg hebt voor mensen die in de zorgsector werken.
Ergens tussen de lijnen lees ik dat men mensen niet wou aanmoedigen om een stormloop in te zetten voor het verkrijgen van maskers.
Ik lees niet uitdrukkelijk dat het geen nut had want dan had men er ook geen proberen te kopen voor het personeel van de zorgsector.

Onze slechte sterftecijfers zijn onder andere te wijten aan het feit dat onze ministers en onze virologen hun geloofwaardigheid ondergraven hebben door te stellen dat mondmaskers gevaarlijk konden zijn. We zouden niet weten hoe we die moeten aan- en afdoen...
In een rusthuis waar er wel mondmaskers beschikbaar waren, werd het personeel zelfs verboden om een mondmasker te dragen.
Alles om het eigen falen te verdoezelen.

Juist. Mondmaskers zouden ervoor zorgen dat we een vals gevoel van veiligheid zouden hebben, en dat we belangrijkere maatregelen zoals afstand houden en handen ontsmetten niet meer zouden naleven. Dat was toen de teneur bij de virologen.