geebee schreef: ↑11 juli 2021, 14:03
En nu je toch bezig bent over denigrerend woordgebruik : kan je me er attent op maken of volgende woorden nog mogen gebruikt worden : deerne, freule, jongedame, jongejuffrouw, meid, moppie, ... kwestie van te weten of die griet van de AH mij al of niet verbaal zal afmaken ?

CarpeNoctem schreef: ↑11 juli 2021, 12:54 Geen TV-viroloog, maar een nuchtere Limburger aan het woord:
Prof. dr. Jeroen van der Hilst, infectioloog.

Hoe lang zal het duren voordat men in de gaten krijgt dat het aantal besmettingen op dit moment geen relevante parameter meer is? Er is in de afgelopen weken vrijwel geen enkele patiënt opgenomen die volledig gevaccineerd was. Ook tegen de delta-variant bieden de huidige vaccins vrijwel 100% bescherming tegen ernstige ziekte en ziekenhuisopname. Het probleem in Israël en het VK, waar recent wel een toename van ziekenhuisopnames is te zien, is de lage vaccinatiegraad in deelgemeenschappen. De ware parameter om te volgen is de vaccinatiegraad in de risicogroepen. En de reactie op een eventuele stijging van ziekenhuisopname moet niet zijn om weer beperkende maatregelen op te leggen aan de maatschappij, maar om de vaccinatiegraad in de target-populaties te verhogen. Ergo geen schoolsluitingen, mondmaksers of avondklokken meer omdat een deel van de bevolking zich niet wil laten vaccineren.

Charlesvdw schreef: ↑11 juli 2021, 15:53

CarpeNoctem schreef: ↑11 juli 2021, 12:54 Geen TV-viroloog, maar een nuchtere Limburger aan het woord:
Prof. dr. Jeroen van der Hilst, infectioloog.

Een internist-infectioloog aan het woord die de stem van het gezond verstand vertolkt.
Over de loskoppeling van infecties en ziekenhuisopnames hebben we het hier ook al gehad, is niks nieuws voor wie de cijfers in de UK volgt.
Blijkbaar ziet hij in zijn eigen ziekenhuis vooral opnames bij niet-gevaccineerden, die wellicht tot bepaalde groepen in de samenleving behoren.
Wat mij betreft is zijn standpunt over de vaccinatiegraad in risicogroepen een eye-opener.

m-peeters schreef: ↑11 juli 2021, 15:47 Vind je “moppie” dan soms niet denigrerend? Ben jij zo iemand die andere vrouwen (andere dan je eigen vrouw) aanspreekt met “moppie”? En dan misschien ook met “schatje” of “zoetje” ...?

Voor alle duidelijkheid: hieronder de verschillende betekenissen woord “griet” volgens Wikipedia.
“Griet kan verwijzen naar:
- een andere naam voor: grutto
- een platvis, zie: griet (vis)
- een voornaam, zie: Griet (voornaam)
- een (kleinerende) aanduiding voor: vrouw.”

Kom dus niet af met andere betekenissen, zoals de voornaam Griet of de vis, het gaat om de laatste betekenis. Merk ook de aanduiding “kleinerend” op in de definitie (ik heb die niet toegevoegd, die stond zo op Wikipedia).

m-peeters schreef: ↑11 juli 2021, 15:47 Maar goed, iedereen zijn normen en waarden zijn anders. Ikzelf zou nooit een andere vrouw aanspreken met “griet”, ook niet met “schatje” of “zoeteke” of zo. Maar voor anderen behoren dergelijke aansprekingen misschien wel tot hun “normale” taalgebruik, misschien zelf onbewust of geconditioneerd door cultuur, opleiding, opvoeding ...

m-peeters schreef: ↑11 juli 2021, 16:29 En via de gewone communicatiekanalen bereik je welbepaalde risicogroepen vermoedelijk niet.

centiem schreef: ↑11 juli 2021, 16:43 Anderhalf jaar na de start van de pandemie gaat Meester Frank bekijken of terugkerende reizigers niet beter moeten gecontroleerd worden.
Ondertussen, allemaal samen: "We zijn goed bezig!"

geebee schreef: ↑11 juli 2021, 18:07

m-peeters schreef: ↑11 juli 2021, 15:47 Vind je “moppie” dan soms niet denigrerend? Ben jij zo iemand die andere vrouwen (andere dan je eigen vrouw) aanspreekt met “moppie”? En dan misschien ook met “schatje” of “zoetje” ...?

Voor alle duidelijkheid: hieronder de verschillende betekenissen woord “griet” volgens Wikipedia.
“Griet kan verwijzen naar:
- een andere naam voor: grutto
- een platvis, zie: griet (vis)
- een voornaam, zie: Griet (voornaam)
- een (kleinerende) aanduiding voor: vrouw.”

Kom dus niet af met andere betekenissen, zoals de voornaam Griet of de vis, het gaat om de laatste betekenis. Merk ook de aanduiding “kleinerend” op in de definitie (ik heb die niet toegevoegd, die stond zo op Wikipedia).

Wikipedia kan binnen de minuut aangepast worden hoor, het staat om te beginnen al tussen haakjes, je kan het dus lezen met of zonder haakjes. Het is ook niet nodig om die tekst zo groot te plaatsen, ik kan voorlopig nog altijd, weliswaar met een bril, nog altijd teksten op normaal formaat lezen.

Wat "moppie" betreft ? Ik vroeg het je, jij bent tenslotte de woke-specialist onder ons. Moppie mag niet gebruikt worden, staat genoteerd, niet dat ik ooit van plan ben geweest die benaming ooit te gebruiken, niet tegen mijn vrouw, niet tegen een andere vrouw, ik ben een brave mens, geen macho-type en geen haantje ... maar ik heb er wel problemen mee dat jij - en waar is Haelewyn trouwens, ik ben hier bezig hem te verdedigen tegen jouw reactie en hij laat niks meer van zich horen - mag bepalen hoe het woord "griet" gelezen en geïnterpreteerd moet worden uit de context van iemand anders.
Heb je nog nooit van het woord "toffe griet" gehoord misschien, is dat denigrerend ? Heb je die instagram-link gevolgd ? Is er daar enige negatieve commentaar te zien in de reacties ? Ik dacht het niet maar die past waarschijnlijk niet in je betoog dus zwijg je er liever over.

Samengevat : als JIJ "griet" denigrerend vindt dan mag jij dit vinden, als Haelewyn vindt dat "griet" goedbedoeld is zonder negatieve connotatie dan is dat evengoed zijn recht maar dat JIJ bepaalt voor ons allemaal dat dat woord denigrerend is is er over.

m-peeters schreef: ↑11 juli 2021, 15:47 Maar goed, iedereen zijn normen en waarden zijn anders. Ikzelf zou nooit een andere vrouw aanspreken met “griet”, ook niet met “schatje” of “zoeteke” of zo. Maar voor anderen behoren dergelijke aansprekingen misschien wel tot hun “normale” taalgebruik, misschien zelf onbewust of geconditioneerd door cultuur, opleiding, opvoeding ...

Wees gerust het zijn ook niet mijn normen en waarden ... maar jij of ik moet vanuit je eigen persoonlijke visie niks opdringen aan anderen. Een ander "woke"-voorbeeld : als jij vanuit jouw normen en waarden vindt dat het woord "Zwarte Piet" niet langer gebruikt kan worden dan is dat jou goed recht maar je hebt niet het recht te bepalen of ik dat woord wel of niet nog mag gebruiken. Daar loopt het tegenwoordig goed verkeerd

Dixit schreef: ↑11 juli 2021, 19:53

centiem schreef: ↑11 juli 2021, 16:43 Anderhalf jaar na de start van de pandemie gaat Meester Frank bekijken of terugkerende reizigers niet beter moeten gecontroleerd worden.
Ondertussen, allemaal samen: "We zijn goed bezig!"

En die blonde griet (Annelieske) doet ook lekker mee.

Maar was er wel een fout gemaakt toen die besmette jongeren op de vlieger stapten van Spanje naar België ? Enfin, door de vliegtuigmaatschappij bedoel ik dan. De jongeren zelf zijn zo fout als het maar kan.

De vliegmaatschappij dus.

Volgens mij zijn de regels als volgt.
(Voor wat betreft Spanje). Die gaan het land uit, dus dan is het sowieso adios, goede vlucht en graag tot nooit meer weerziens. In ieder geval geen PCR-test nodig.
(Voor wat betreft België) Niet compleet gevaccineerde mensen met de Belgische nationaliteit of ingezetenen van België die van Spanje (rode zone) naar België reizen moeten na aankomst (of de volgende dag) een PCR-test laten afnemen. Leest u maar.

Dus wat wil dat moppie die vliegmaatschappijen nu precies aansmeren ?

De kinders en hun ouders zijn overigens waarschijnlijk wel te vervolgen in het kader van de een of andere wet op besmettelijke ziektes - da's een andere zaak.

haelewyn schreef: ↑11 juli 2021, 00:41

Charlesvdw schreef: ↑10 juli 2021, 21:13 Ik heb er ook het volste vertrouwen in dat elke viroloog veel meer over het onderwerp weet dan jij.

Insgelijks. Ik heb er alle vertrouwen in dat er hier in de Albert Heijn meisjes aan de kassa zitten met meer gezond verstand en kennis over dit onderwerp dan jij.
Trouwens , Ze zijn een pak minder pretentieus en hebben nog eens meer niveau ook

En ze komen hier niet zagen onder meerdere nicks, dus alleen maar pluspunten voor die grieten van de AH.

EarthNvstr1 schreef: ↑11 juli 2021, 21:05 Iedereen kan lezen wat er geschreven werd door wie en in welke context en kan daarover zelf zijn conclusies trekken.

haelewyn schreef: ↑11 juli 2021, 00:41

Insgelijks. Ik heb er alle vertrouwen in dat er hier in de Albert Heijn meisjes aan de kassa zitten met meer gezond verstand en kennis over dit onderwerp dan jij.
Trouwens , Ze zijn een pak minder pretentieus en hebben nog eens meer niveau ook

En ze komen hier niet zagen onder meerdere nicks, dus alleen maar pluspunten voor die grieten van de AH.

Ik begrijp in ieder geval dat iemand dit denigrerend naar AH medewerkers toe zou kunnen vinden. (edit: om het zacht uit te drukken)

m-peeters schreef: ↑11 juli 2021, 16:29

Charlesvdw schreef: ↑11 juli 2021, 15:53
Een internist-infectioloog aan het woord die de stem van het gezond verstand vertolkt.
Over de loskoppeling van infecties en ziekenhuisopnames hebben we het hier ook al gehad, is niks nieuws voor wie de cijfers in de UK volgt.
Blijkbaar ziet hij in zijn eigen ziekenhuis vooral opnames bij niet-gevaccineerden, die wellicht tot bepaalde groepen in de samenleving behoren.
Wat mij betreft is zijn standpunt over de vaccinatiegraad in risicogroepen een eye-opener.

Ik kan je mening en die van de viroloog onderschrijven dat we andere parameters nodig hebben dan enkel het aantal infecties, maar het is een illusie te denken dat hardleerse weigeraars of bepaalde risicogroepen zich wel zullen laten vaccineren omwille van cijfers over vaccinatiegraden in risicogroepen. Hardleerse weigeraars (of antivaxxers) zullen het belang van vaccinatie blijven ontkennen. En via de gewone communicatiekanalen bereik je welbepaalde risicogroepen vermoedelijk niet.

Trouwens, bijkomende parameters naast de vaccinatiegraad per risicogroep moeten volgens mij ook de ziekenhuisopnames en de overlijdens omvatten, ook telkens weer opgesplitst per risicogroep. Daarmee heb je dan een onmiddellijk verband met de vaccinatiegraad per risicogroep. Maar ik vrees dat dit politiek niet haalbaar zal zijn, wegens te stigmatiserend voor die risicogroepen.

m-peeters schreef: ↑11 juli 2021, 16:29 Trouwens, bijkomende parameters naast de vaccinatiegraad per risicogroep moeten volgens mij ook de ziekenhuisopnames en de overlijdens omvatten, ook telkens weer opgesplitst per risicogroep. Daarmee heb je dan een onmiddellijk verband met de vaccinatiegraad per risicogroep. Maar ik vrees dat dit politiek niet haalbaar zal zijn, wegens te stigmatiserend voor die risicogroepen.

Charlesvdw schreef: ↑11 juli 2021, 22:02

m-peeters schreef: ↑11 juli 2021, 16:29

Ik kan je mening en die van de viroloog onderschrijven dat we andere parameters nodig hebben dan enkel het aantal infecties, maar het is een illusie te denken dat hardleerse weigeraars of bepaalde risicogroepen zich wel zullen laten vaccineren omwille van cijfers over vaccinatiegraden in risicogroepen. Hardleerse weigeraars (of antivaxxers) zullen het belang van vaccinatie blijven ontkennen. En via de gewone communicatiekanalen bereik je welbepaalde risicogroepen vermoedelijk niet.

Trouwens, bijkomende parameters naast de vaccinatiegraad per risicogroep moeten volgens mij ook de ziekenhuisopnames en de overlijdens omvatten, ook telkens weer opgesplitst per risicogroep. Daarmee heb je dan een onmiddellijk verband met de vaccinatiegraad per risicogroep. Maar ik vrees dat dit politiek niet haalbaar zal zijn, wegens te stigmatiserend voor die risicogroepen.

Als het duidelijk is dat bv. mensen met Italiaanse of Turkse roots vooral degenen zijn die besmet raken omdat ze niet gevaccineerd zijn, dan moet dat ook zonder taboes kunnen gezegd worden. En dan is het aan de overheid om daar iets aan te doen.