DeanThe2nd schreef: ↑20 augustus 2021, 15:07

m-peeters schreef: ↑20 augustus 2021, 14:56 Wie iets beweert, die moet iets bewijzen!

Als jij iets beweert dan moet jij dat maar bewijzen maar dat doe je niet!

Dat was het hele punt dat ik gemaakt heb sinds het begin van deze coronahoax, en ervoor ook al eigenlijk. Blijkbaar hoeft dat helemaal niet, lees dit topic met zijn 800+ pagina's ondertussen er maar op na. Of wacht, het moet wel als de tegenstand precies hetzelfde doet, maar niet als jullie het doen. Euh, krab, krab, ben een beetje in de war nu. Do as I say, don't do as I do, zeker? Iedereen gelijk, maar sommigen meer gelijk?

O ja, je hebt gelijk (sic), ik heb nu het licht gezien, dankzij jou (sic). Gans dat coronagebeuren is maar een verzinsel. Het virus bestaat niet en was gewoon een grote show van de overheid om ons vol te kunnen spuiten met vaccins die niet werken (sic). Zo goed?

Vraagje: en wat met de meer dan 25.000 doden in België. Ook allemaal verzinsels van de overheid? En al die dokters, verplegers, begrafenisondernemers, enz… zitten mee in het complot?

Goed, wat hebben we vandaag weer bijgeleerd, Piet!
1. Dat mensen die geloven in complottheorieën ook vaak in meerdere complottheorieën (tegen vaccins, minimaliseren Holocaust…) geloven.
2. Dat ze geen bewijzen nodig hebben. Vage vermoedens of verzinsels, zoals “BA liegt altijd”, volstaan voor hen om de meest ongelooflijke verhalen aan te nemen.
3. Dat de bronnen die ze citeren eerder obscuur zijn (vaak extreem-rechtse Amerikaanse platformen om een of andere reden verbannen zijn van de sociale media).

Het was weeral een leerzame dag voor mij

Dixit schreef: ↑20 augustus 2021, 21:54

bantsee schreef: ↑20 augustus 2021, 20:24
Dorian de Meeûs, redacteur en chef zet zichzelf wel echt te kakken.
Dat de gemiddelde mens niet met statistieken omkan daar nog aan toe
Maar dat een redacteur en chef in heel zijn redactie geen enkele mens vindt die dat wel kan, is een blamage voor de kwaliteitspers.

En de redacteur en chef maakt zich compleet belachelijk. Zeker omdat hij dat in een vlammende mail doet.
(...)

Je bent weer tegen de verkeerde boom aan het blaffen. En je hebt een belangrijk stuk uit mijn citaat geknipt. Antivaxxergedrag.

Waar die zich zo boos over maakte, was dat Sciensano het nodig vond om te melden, dat slechts 2% van de patiënten in de ziekenhuizen de afgelopen maanden compleet gevaccineerd was.
Logisch.
Er waren nauwelijks gevaccineerden.
Dus dat was prijsschieten voor de antivaxxers.

Maar u vindt wel dat die 30% gevaccineerde in ziekenhuis geen goed cijfer zijn.

Dixit schreef: ↑20 augustus 2021, 20:03
Desondanks moeten we in detail blijven kijken naar de 1/3 volledig gevaccineerden die nu in het ziekenhuis belanden. Inderdaad niet zo'n fijn cijfer. Maar het gaat hier wel om bejaarden, mensen met een ernstige andere aandoening, of - vooral - de combinatie van de twee. Die 1/3 is zeker geen argument om je niet te laten vaccineren.
En inderdaad: die mensen zijn maar mooi het bokje. Maar dat is ook zo met griepepidemiën. Ook dan liggen de bejaarden met andere aandoeningen in het ziekenhuis. Ondanks hun griepprik.

"Het is geen argument om u niet te laten vaccineren".

Hier ziet u dat de redacteur en chef totaal geen benul van cijfers heeft.

Als hij wel benul van cijfers had had hij geschreven dat die 30% betekenen dat je 18 keer meer kans hebt om in ziekenhuis te belanden als u niet gevaccineerd bent.

Die 30% zijn dus een duidelijke argument om u wel te vaccineren. Heel wat sterker dat "geen argument om u niet te laten vaccineren"

bantsee schreef: ↑20 augustus 2021, 20:24
Rekent u even met me mee. Ik rond wat cijfers af.

Je rond wat cijfers af, doet wat wilde aannames en rekent met patiënten in het ziekenhuis ipv opnames, kortom neus peuteren en dikke duim zuigen.

Uit recente cijfers van Israël blijkt dat volledig gevaccineerden nog maar 9 keer beter beschermd zijn tegen ziekenhuis opname. Hier en in het VK ligt dat momenteel nog een stuk hoger maar een ding is wel al zeker, de bescherming neemt aanzienlijk af naarmate de vaccinatie langer geleden is. Tegen de lente volgend jaar is het profijt van gevaccineerd te zijn misschien al verwaarloosbaar, zeker wanneer er weer een nieuwe variant in het spel komt. Als we niet van deze tijdelijke bescherming gebruik maken om onze natuurlijke weerstand te versterken (virus laten verspreiden) zitten we volgend jaar weer met een bevolking met veel te weinig weerstand.

DeanThe2nd schreef: ↑21 augustus 2021, 10:38

Zo heb ik ze het liefst, de commentaren van complotdenkers en antivaxxers ...

EarthNvstr1 schreef: ↑20 augustus 2021, 22:49

Dixit schreef: ↑20 augustus 2021, 22:20 De borden zijn dus verdwenen. Toch even kijken op www.antwerpen.be/corona .

En zie daar: hetzelfde rijtje als bij info-coronavirus.be, maar middenin staat het net iets anders verwoord.



Daar krijg ik het dus van.

Waarom "krijg je het" *daarvan* ?
Al die andere situaties zijn even onzinnig als daar niemand/weinigen in je buurt zijn, lijkt mij.

Dat de maatregel sinds 26 juni is afgeschaft, behalve als de plaatselijke sheriff daar anders over denkt.
Dat ik dat dan volgens de nationale informatiesite zelf maar moet gaan opzoeken op de website van de gemeente.

Met als gevolg, dat als de plaatselijke bromsnor mij een pukkieboete had willen geven, dat die dat dan ook nog eens had kunnen doen.
Hoewel, zeker weten doen we het niet. Die link die ik heb gevonden is misschien door de Antwerpse webstekbeheerder in alle lompheid gewoon niet aangepast. Er is nergens een gemeenteraadsbesluit of zo iets te vinden over het onderwerp.

Alternatief is, net zoals de sheeple, een mondmasker om te binden, 'want het zal vast wel verplicht zijn'. Maar aan dat soort ongein doe ik dus principieel niet mee.

ATV heeft overigens een item over de sheeple op de markt van Schoten.
Toch een paar die wel doen.

Goed,nog even dubbel [url=https://schoten.be/mondmaskers]checken[/i] op de Schotense gemeentesite.

Vanaf vrijdag 25 juni 2021 ben je niet meer verplicht een mondmasker te dragen in de omgeving van de Paalstraat en op de zaterdagmarkt. Een mondmasker is natuurlijk wel nog toegelaten en raden we zelfs sterk aan.

vortex schreef: ↑21 augustus 2021, 09:36

bantsee schreef: ↑20 augustus 2021, 20:24
Rekent u even met me mee. Ik rond wat cijfers af.

Je rond wat cijfers af

Ja, is gemakkelijker volgen indien 2 miljoen ipv 1.937.945. Verandert niets aan conclusie.

, doet wat wilde aannames

Dat is hoe wetenschappen werkt. Indien geen exacte cijfers dan een redelijke aanname maken. Maar dit duidelijk aangeven. Wanneer exacte cijfer er is of betere aanname, vervang gewoon cijfer. Redenering blijft gelijk.

en rekent met patiënten in het ziekenhuis ipv opnames

Patiënten in ziekenhuizen komen binnen via opname. Bean me up Scotty, disapparition zoals in Harry Potter of Vanishing Cabinet zoals in Harry Potter, of door het keldergat kruipen zijn ten strengste verboden in ziekenhuizen.

kortom neus peuteren en dikke duim zuigen.

De wetenschappelijke methode is u compleet onbekend, zo te horen.

Uit recente cijfers van Israël blijkt dat volledig gevaccineerden nog maar 9 keer beter beschermd zijn tegen ziekenhuis opname.

Elk land heeft eigen demografie, ziektebeelden. Kan tot verschillen leiden.

Daarnaast: bescherming neemt af in de tijd. Israel is veel vroeger gestart. Logisch dat Israël sneller daling van bescherming ziet.

bantsee schreef:
Patiënten in ziekenhuizen komen binnen via opname. Bean me up Scotty, disapparition zoals in Harry Potter of Vanishing Cabinet zoals in Harry Potter, of door het keldergat kruipen zijn ten strengste verboden in ziekenhuizen.

Ach ja, voor een simplistisch verstand maakt het niet uit dat de opgenomen gevaccineerden vooral ouderen betreft en dat die aanzienlijk langer in het ziekenhuis verblijven dan de andere groep, die niet gevaccineerde jong volwassenen

bantsee schreef: De wetenschappelijke methode is u compleet onbekend, zo te horen.

LOL, als u data analyse onder de wetenschap rekent, dan is juist dit bij uitstek wetenschap waarbij geen afrondingen, geen aannames en geen verkeerde cijfers getolereerd worden, maar ja, u bent dan ook maar gepretendeerd wetenschapper hé.

bantsee schreef: Daarnaast: bescherming neemt af in de tijd. Israel is veel vroeger gestart. Logisch dat Israël sneller daling van bescherming ziet.

Allez proficiat dat u dit hapklare brokje dan toch nog gesnapt hebt.

vortex schreef: ↑21 augustus 2021, 13:56

bantsee schreef: De wetenschappelijke methode is u compleet onbekend, zo te horen.

LOL, als u data analyse onder de wetenschap rekent, dan is juist dit bij uitstek wetenschap waarbij geen afrondingen, geen aannames en geen verkeerde cijfers getolereerd worden, maar ja, u bent dan ook maar gepretendeerd wetenschapper hé.

Bantsee: geen statisticus en ook geen wetenschapper ... ik zou bijna medelijden krijgen

Wimble schreef: ↑28 januari 2020, 20:01 Ik snap al die commotie niet zo goed. Elke dag sterven er gemiddeld 1.000 mensen wereldwijd aan de gewone griep ...

en snap je het nu al

davido72 schreef: ↑22 augustus 2021, 11:58

Wimble schreef: ↑28 januari 2020, 20:01 Ik snap al die commotie niet zo goed. Elke dag sterven er gemiddeld 1.000 mensen wereldwijd aan de gewone griep ...

en snap je het nu al

10.000 aan covid. Snapt u? Covid hele jaar door. Griep enkel 2 maanden winter. Snapt u?
Griep komt niet in ziekenhuizen. Covid wel. Snapt u?
Griep komt niet in intensieve. Covid wel. Snapt u?

davido72 schreef: ↑22 augustus 2021, 11:58

Wimble schreef: ↑28 januari 2020, 20:01 Ik snap al die commotie niet zo goed. Elke dag sterven er gemiddeld 1.000 mensen wereldwijd aan de gewone griep ...

en snap je het nu al

Neen, nog steeds niet. Er sterven meer mensen (50 per dag in België alleen al) ten gevolge van te roken, en daar wordt geen ruchtbaarheid aan gegeven.

Wimble schreef: ↑22 augustus 2021, 12:08 Er sterven meer mensen (50 per dag in België alleen al) ten gevolge van te roken, en daar wordt geen ruchtbaarheid aan gegeven.

Hoe weet u dat dan

Rokers brengen heel veel accijnzen op. Vanuit economisch standpunt goede zaak die rokers. Betaalt ruimschoots ziektekosten van roker kankers en veel besparingen pensioen. Covid brengen geen accijnzen op. Economisch slechte zaak. Want zijn ook deels jonge economisch productieve mensen

“Iedere dag sterven er 40 tot 50 Belgen aan de sigaret.” Expert toont wat (stoppen met) roken met je lichaam doet

https://www.hln.be/mijn-gids/br-iedere- ... ~ab6b1557/