Yaris schreef: ↑9 december 2021, 15:14 @m-peeters: dan krijgen we een nieuwe Apartheid: "Enkel voor gevaccineerden".

Je kan niet kiezen met welke huidskleur je geboren wordt.
Je kan wél kiezen om je wel of niet te laten vaccineren, de gevolgen van die keuze neem je erbij.

Yaris schreef: ↑9 december 2021, 15:27 Vaccinatieplicht zal de twijfelaars over de streep trekken maar niet de echte anti's. Die zullen nog wilder en woester worden en meer vastberaden in hun verzet tegen de "dictatuur".

En wie het luidst schreeuwt wordt meest en eerst gehoord. Dat is een probleem in onze wereld.

sintorama schreef: ↑9 december 2021, 17:06 Inderdaad. Ik had ook gehoopt dat vlot 90% zich zou laten vaccineren, maar ik maak mij geen illusies dat er een kleine groep zal zijn die zich nooit laat overtuigen. Aangezien die groep te groot blijkt te zijn tov de werkzaamheid van de vaccins, is dat een pad dat je moet verlaten.

Bij 18+ is in Vlaanderen meer dan 90% gevaccineerd en toch raast het virus gelijk een lopend vuurtje.
Zelfs 100% vaccinatiegraad met de huidige vaccins volstaan niet om de delta variant onder controle te houden. Ro is immers 6 en VE (vaccinbescherming tegen besmetting) tegen delta is kort na vaccinatie maar 60%, na zes maand minder dan 40%. Je moet minsten 85% vaccinbescherming hebben om met 100% vaccinatie delta onder controle te houden. 100% vaccinatiegraad is een illusie, jonge kinderen en antivaxxers vallen sowieso af. Tegen een zo besmettelijk virus als de delta variant, help alleen een vaccin dat vrijwel 100% bescherming tegen besmetting biedt, daar zitten we heel ver van af. Hou dus maar op met de waangedachte dat vaccinatie plicht een oplossing zou zijn. De oplossing zal van veel betere vaccins moeten komen en voorlopig contacten beperken.

EarthNvstr1 schreef: ↑9 december 2021, 17:53

Yaris schreef: ↑9 december 2021, 15:14 @m-peeters: dan krijgen we een nieuwe Apartheid: "Enkel voor gevaccineerden".

Je kan niet kiezen met welke huidskleur je geboren wordt.
Je kan wél kiezen om je wel of niet te laten vaccineren, de gevolgen van die keuze neem je erbij.

Je kan er steeds voor kiezen om te verhuizen naar een land waar je huidskleur dominant is. De gevolgen van je keuze neem je erbij.

coenen schreef: ↑9 december 2021, 18:38 Je kan er steeds voor kiezen om te verhuizen naar een land waar je huidskleur dominant is. De gevolgen van je keuze neem je erbij.

Tja, je kan er ook voor kiezen om te verhuizen naar een land waar je huidskleur niet dominant is natuurlijk.
Het gaat echter telkens om een keuze, in deze gevallen dan in welk land je gaat wonen, los van de reden achter je keuze.
Je huidskleur kies je echter niet, dus dat is iets helemaal anders n.m.i.

verbanneling schreef: ↑9 december 2021, 18:15

sintorama schreef: ↑9 december 2021, 17:06 Inderdaad. Ik had ook gehoopt dat vlot 90% zich zou laten vaccineren, maar ik maak mij geen illusies dat er een kleine groep zal zijn die zich nooit laat overtuigen. Aangezien die groep te groot blijkt te zijn tov de werkzaamheid van de vaccins, is dat een pad dat je moet verlaten.

Bij 18+ is in Vlaanderen meer dan 90% gevaccineerd en toch raast het virus gelijk een lopend vuurtje.
Zelfs 100% vaccinatiegraad met de huidige vaccins volstaan niet om de delta variant onder controle te houden. Ro is immers 6 en VE (vaccinbescherming tegen besmetting) tegen delta is kort na vaccinatie maar 60%, na zes maand minder dan 40%. Je moet minsten 85% vaccinbescherming hebben om met 100% vaccinatie delta onder controle te houden. 100% vaccinatiegraad is een illusie, jonge kinderen en antivaxxers vallen sowieso af. Tegen een zo besmettelijk virus als de delta variant, help alleen een vaccin dat vrijwel 100% bescherming tegen besmetting biedt, daar zitten we heel ver van af. Hou dus maar op met de waangedachte dat vaccinatie plicht een oplossing zou zijn. De oplossing zal van veel betere vaccins moeten komen en voorlopig contacten beperken.
Schermafdruk van 2021-12-09 17-54-18.png

100% vaccinatie is een illusie, net als “vrede op aarde” of “geen hongersnood in alle landen”, dat weet ik ook. Maar je moet er wel naar streven om zo dicht mogelijk bij die 100% te geraken. Hoe,meer mensen gevaccineerd, hoe minder erg het virus tewerk kan gaan. Dus liever 98% gevaccineerden dan 88% gevaccineerden.

Het mag ook een waanidee zijn dat zelfs bij 100% vaccinatie het virus verslagen zou zijn, zeker zolang we geen vaccins hebben die volledige bescherming bieden, maar het vaccin is en blijft het beste verdedigingsmiddel tegen het virus. Er is geen enkele logische reden om niet-vaccinatie te propageren …

coenen schreef: ↑9 december 2021, 18:38

EarthNvstr1 schreef: ↑9 december 2021, 17:53

Je kan niet kiezen met welke huidskleur je geboren wordt.
Je kan wél kiezen om je wel of niet te laten vaccineren, de gevolgen van die keuze neem je erbij.

Je kan er steeds voor kiezen om te verhuizen naar een land waar je huidskleur dominant is. De gevolgen van je keuze neem je erbij.

Was de zwarte huidskleur niet dominant in Zuid-Afrika?

Volgens jouw redenering hadden de Duitse Joden vermoedelijk er ook maar voor moeten kiezen om te verhuizen naar een land waar het jodendom dominant was. Maar: dat was er toen niet. Israël bestond immers nog niet (los van alle andere bezwaren tegen jouw theorie).

Spaarplan schreef: ↑9 december 2021, 17:18 Toch niet als zieke?

Tuurlijk wel. Wie preventieve geneeskunde (vaccin) weigert, moet ook niet komen aankloppen voor curatieve geneeskunde.

m-peeters schreef: ↑9 december 2021, 20:16 Volgens jouw redenering hadden de Duitse Joden vermoedelijk er ook maar voor moeten kiezen om te verhuizen naar een land waar het jodendom dominant was. Maar: dat was er toen niet. Israël bestond immers nog niet (los van alle andere bezwaren tegen jouw theorie).

Opnieuw, dat is een kromme redenering. Een religie kies je. Een huidskleur niet.

sintorama schreef: ↑10 december 2021, 08:45

m-peeters schreef: ↑9 december 2021, 20:16 Volgens jouw redenering hadden de Duitse Joden vermoedelijk er ook maar voor moeten kiezen om te verhuizen naar een land waar het jodendom dominant was. Maar: dat was er toen niet. Israël bestond immers nog niet (los van alle andere bezwaren tegen jouw theorie).

Opnieuw, dat is een kromme redenering. Een religie kies je. Een huidskleur niet.

Je schiet op de verkeerde persoon. Ik vind de vergelijking van gevaccineerden met volkeren die iets verschrikkelijk hebben meegemaakt (Apartheid, Jodenvervolging ...) niet gepast. Op de anticoronabetoging in Brussel vergeleken sommigen zichzelf met de Joden uit WO III. Totaal ongepast.

Los daarvan, een religie kies je vrij en zou je vrij moeten kunnen beleven eender waar. Het argument van "dan verhuis je maar naar elders ..." geldt ook niet voor een religie. Een huidskleur kies je uiteraard niet.

Als niet-gevaccineerden zich beperkt voelen door bepaalde maatregelen: heel eenvoudig: laat je vaccineren!

De regering zou zich beter focussen op het beschermen van de rechten van de gevaccineerden (recht op gezond leven) in plaats van steeds de discussie aan te gaan over de rechten van de niet-gevaccineerden. En misschien ook eens denken aan plichten ...

"When somebody contracts such severe COVID that they need a lung transplant, and they got it refusing to get a vaccine, it's a really ethical dilemma"

https://www.npr.org/2021/11/28/10589882 ... ng-quickly

sintorama schreef: ↑10 december 2021, 10:40 "When somebody contracts such severe COVID that they need a lung transplant, and they got it refusing to get a vaccine, it's a really ethical dilemma"

https://www.npr.org/2021/11/28/10589882 ... ng-quickly

Longtransplantaties worden bij (ex)rokers ook uitgevoerd, om maar een voorbeeldje te geven.
Your point?

Maar die moeten wel stoppen met roken om zelfs maar op de wachtlijst te mogen komen. En dat wordt gecontroleerd met urinestalen. Die krijgen dus wel redelijk hard het deksel op hun kop.

Bovendien is roken jarenlang een maatschappelijk geaccepteerd fenomeen geweest en het is heel erg moeilijk om te stoppen met roken.

Vaccineren daarentegen is poepsimpel. Prikje erin en klaar.

Ander nieuws. Vrouwlief had gistermiddag een afspraak voor haar booster. Maar ze voelde zich niet zo lekker. Dus even een zelfteststokje erin. En zie daar: twee mooie rooie strepen ! Dus die had zichzelf al geboosterd puur natuur. Afspraak geannuleerd.

Maar dan kwam het. Wat nu ? Hoe bevestig je met een PCR-test. Wel, de instructie op info-coronavirus.be zegt dan het call center te bellen.

Jawadde... standaard bandje "Belt u later nog eens terug."

Dus ze heeft de vragenlijst "Heeft u symptomen ?" ingevuld en op die manier een CPTC-code gekregen.
Ikke ook.
Beide stokje erin gistermorgen. Vanmorgen de uitslag - prima service.
Zij is positief. Ik (nog) negatief.

En nu is het wachten op Godot. Uit Bruxelles.

Nu, dat is allemaal best en zo. Maar die 10 dagen ophokking (of 7 dagen of 'totdat het resultaat er is', whatever) beginnen pas te tellen als de uitslag er is. En de uitslag kan er pas komen als het stokje in de neus gaat. En dat stokje kan er pas in als Bruxelles eens in actie schiet.

Dus onze hoogrisicocontacten willen best hun ding doen. Maar als Bruxelles eerst 4 dagen wacht en ze dan alsnog 10 dagen in hun nek legt, dan zijn ze daar niet zo blij mee...

Bij de volgende positieve zelftest doen we ons eigen ding wel. Snaveltjes dicht en zelf bedenken hoe lang we opgehokt willen worden.

Haar Coronapasje is rood. Dat werkt. In de Belgische app. De Franse en de Italiaanse geven nog een mooie groene. Weten we dat ook weer.

sintorama schreef: ↑10 december 2021, 08:42

Spaarplan schreef: ↑9 december 2021, 17:18 Toch niet als zieke?

Tuurlijk wel. Wie preventieve geneeskunde (vaccin) weigert, moet ook niet komen aankloppen voor curatieve geneeskunde.

Dat is onmenselijk! Hoe zeer ik ook voor verplichting ben, hier sta ik zeker niet achter.