CarpeNoctem schreef: ↑10 april 2020, 23:26 Misschien wel, maar landen die later (Nederland, VK) of niet (Zweden) in lockdown gegaan zijn scoren allemaal beter dan wij?
Het is natuurlijk heel contra-intuitief maar de cijfers zijn wat ze zijn.
Disclaimer: ik zeg niet dat we beter gingen scoren zonder lockdown. Ik zie de cijfers en snap het ook niet.

Ik snap het ook niet. Mensen die nu nog sterven kunnen 3-4 weken geleden besmet zijn. Maar die nieuwe gevallen en nieuwe ziekenhuisopnames snap ik niet. Als je minder contact hebt is de kans op besmetting toch lager dus waarom blijft dit dan duren?

Broeihaarden binnen de familie ??
Als je één besmet lid, eventueel symptoomloos, van een familie opsluit met vier anderen is dat veilig voor de gemeenschap maar niet veilig voor die vier waar hij mee opgesloten is.

Slechte cijfers in rusthuizen ? Zelfde reden..

Geen bezoek aan ouders en grootouders ?? Hoe klein is de minderheid die zich daar aan houdt ?
Broers, zussen, neven en nichten denken er hetzelfde over.

Of omdat er door contact met de handen meer mensen besmet worden dan sommigen hier denken ?

Waar kan je “goede, dagdagelijkse, aldi winkelen” mondmaskers krijgen, online bestellen of afhalen op de gemeente ??
Er zijn verschillende soorten, vele online shops....als leek zie je de bomen in het bos niet meer...

https://m.hln.be/wetenschap-planeet/med ... ~a5d46c1b/

Je zal maar naar huis gestuurd worden met de melding dat je genezen bent. Kun je weer vrolijk anderen gaan besmetten.

CarpeNoctem schreef: ↑9 april 2020, 13:29

haelewyn schreef: ↑9 april 2020, 13:10 Van aflikken gesproken : wel jammer dat die ene groep hardwerkende jonge vrouwen (prostituees) die buiten elke vorm van staatssteun vallen nu zo'n harde tijden meemaken.
Ik vraag me af of die ook nog parties houden tegen de voorschriften in, in een donker keldertje ... Of tegen een fietsrek in de schaduw.

Het zal wel een retorische vraag zijn zeker? Want zo wereldvreemd kan jij onmogelijk zijn

Escorts in tijden van corona: “Ik heb nu zoveel klanten dat ik het zelfs fysiek niet aan kan”

anonymous schreef: ↑11 april 2020, 08:16 Ik snap het ook niet. Mensen die nu nog sterven kunnen 3-4 weken geleden besmet zijn. Maar die nieuwe gevallen en nieuwe ziekenhuisopnames snap ik niet. Als je minder contact hebt is de kans op besmetting toch lager dus waarom blijft dit dan duren?

Omdat er nog veel besmettelijke mensen rondlopen en nog veel meer mensen die besmet kunnen worden. Klopt dat het gemiddeld aantal contacten nu veel lager is dan voor de lockdown maar nog steeds komen we in direct en indirect contact met anderen. Voor de dagelijks pakweg 500 ziekenhuis opnames worden er misschien 2000 met niet ernstige symptomen op thuis quarantaine gezet en zijn er 10.000 die zonder symptomen gewoon blijven rond lopen. Neem aan dat ze 14 dagen besmettelijk zijn, dan heb je iets van een 140.000 verspreiders rondlopen, de kans dat zo een verspreider in die periode iemand anders kan besmetten (Ro) is waarschijnlijk maar iets kleiner dan 1 op dit moment, wat wil zeggen dat de afname van het aantal gevallen maar heel traag verloopt.

Artikel is al een paar dagen oud, maar blijft nog altijd leesvoer.

ANALYSEAANPAK CORONACRISIS
Wat ga je redden: een kleine groep kwetsbaren of de toekomst van een nieuwe generatie?

In het debat over de aanpak van de coronacrisis speelt een duivels dilemma mee, zo ziet Peter Giesen: kies je voor de volksgezondheid of de economie? Red je de allerzwaksten of kies je voor het levensgeluk van zo veel mogelijk mensen?

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... e~b7b633ef

vortex schreef: ↑11 april 2020, 09:40 Omdat er nog veel besmettelijke mensen rondlopen en nog veel meer mensen die besmet kunnen worden. Klopt dat het gemiddeld aantal contacten nu veel lager is dan voor de lockdown maar nog steeds komen we in direct en indirect contact met anderen. Voor de dagelijks pakweg 500 ziekenhuis opnames worden er misschien 2000 met niet ernstige symptomen op thuis quarantaine gezet en zijn er 10.000 die zonder symptomen gewoon blijven rond lopen. Neem aan dat ze 14 dagen besmettelijk zijn, dan heb je iets van een 140.000 verspreiders rondlopen, de kans dat zo een verspreider in die periode iemand anders kan besmetten (Ro) is waarschijnlijk maar iets kleiner dan 1 op dit moment, wat wil zeggen dat de afname van het aantal gevallen maar heel traag verloopt.

Volgens de WHO lopen er in BE op dit moment meer dan 260.000 bevestigde besmette mensen rond.
Een deel daarvan zijn hersteld en daarvan zijn er een deel nog altijd besmettelijk. Een ander deeltje is genezen en immuun.
Een onbekend aantal is besmet zonder getest te zijn en vertoont geen symptomen.

Er zijn een veelvoud van het aantal besmette mensen tov zes weken geleden.
Fictief cijfer : er zijn 50 keer meer besmette mensen maar het aantal contacten is nu 1/5.
Wat doet dat met je aantal nieuwe besmettingen denk je ?
Er raken dan veel meer mensen besmet dan voordien.
Dat veegt ook weer uit dat de maatregelen niet zouden helpen. Ze helpen wel degelijk... Maar vroeg of laat gaan toch nog honderdduizenden mensen hier besmet raken.

Per dag overlijden ongeveer 130 mensen in de ziekenhuizen, WZC niet meegerekend en overlijdens zonder Coronabevestiging niet meegerekend.
Wat zou dat doen met de cijfers in landen waar men die laatste groep gewoon uit de cijfers weglaat denk je ?
Minder maatregelen en toch doen we het beter kan men in NL zeggen. Vreemd he !

Ondertussen stelt men ook meer en meer de immuniteit in vraag.
Het is niet omdat je vorig jaar de griep hebt gehad dat je ze dit jaar ook niet gaat krijgen.
Het is niet omdat je dit jaar dit griep hebt gehad dat je ze niet nog eens gaat krijgen.
Het is niet omdat je een griepspuit gehad hebt dat je de griep niet gaat krijgen ?

Van Ranst en collega stellen zelfs in vraag of er ooit echt een vaccin komt.
Voor de beer geschoten is kan je het vel niet verkopen.
Het is niet omdat bedrijven nu een vaccin gaan testen dat die testen ook prachtig gaan verlopen.

Tuurlijk komt er een vaccin. Er zijn genoeg inactieven in België dus een geinactiveerd virus moet ook wel lukken (flauwe woordspeling)

haelewyn schreef: ↑11 april 2020, 10:36 Van Ranst en collega stellen zelfs in vraag of er ooit echt een vaccin komt.
Voor de beer geschoten is kan je het vel niet verkopen.
Het is niet omdat bedrijven nu een vaccin gaan testen dat die testen ook prachtig gaan verlopen.

Hebben die dat nu al echt letterlijk gezegd in een krant of op TV ?
De Nederlandse wetenschapsjournaliste Rosanne Hertzenberg schreef een paar weken geleden al: er zijn virussen waar geen vaccin tegen is. Tegen HIV is ook geen vaccin.

Maar SARS-Cov 2 is blijkbaar relatief simpel vergeleken met HIV.

Daarnet op de dagelijkse persconferentie:

(vrtnieuws.be) Viroloog Steven Van Gucht erkende dat de de dodencijfers in ons land hoger lijken dan die in andere landen. "We willen erop wijzen dat het op dit moment niet eenvoudig is om cijfers tussen landen te vergelijken", zei hij. "De cijfers hangen af van de teststrategie, de testcapaciteit en het type rapportering per land. Wij rapporteren niet alleen de bevestigde gevallen, maar ook de vermoedelijke gevallen."

Werd hier niet geponeerd dat die Belgen zo koppig en dom waren om naar Nederland te blijven trekken en voor last te zorgen, terwijl de Nederlanders helemaal geen last hebben van Duitsers die de grens over willen?
Guess what....

https://www.pzc.nl/video/politie-op-pat ... nd~p140491

Dixit schreef: ↑11 april 2020, 11:32
Hebben die dat nu al echt letterlijk gezegd in een krant of op TV ?

Er is geen enkele garantie dat het vaccin tegen corona er komt - Daarover zijn infectiologe Erika Vlieghe (UZ Antwerpen) en viroloog Marc Van Ranst (KU Leuven), die behoren tot de tien wijzen die ons land uit ...
(De Morgen)