vortex schreef:
Ja lap nog maar eens denigrerend doen over het zorgpersoneel Waarom blijf je je blind staren op die officiële cijfers, van jouw gemeente dan nog? Iedereen weet dat met een test bevestigde besmettingen maar een fractie van de realiteit voorstelt.

BTW lockdown voor personeel? zij moet werken en afstand houden in de zorgsector kan ook niet.

Nog al een geluk dat jij het allemaal wel weet hé. Geen idee waarom je de situatie in wzc blijft in twijfel blijft trekken, zielig, dom en weinig respectvol als je het mij vraagt.

Ik ga de discussie maar stoppen. Je reageert als een socialist in m´n kenniskring. Zijn partijtje mag nog eens meespelen (met geld uitdelen) en dus is alle kritiek verboden en moeten alle beslissingen verheerlijkt worden.
Ik heb geleerd kritische vragen te stellen en niet zomaar te slikken.
Begrijpend lezen kan nooit jouw sterkste vak geweest zijn. Dat, of jij (of je partner) werkt in een wzc want je voelt je altijd aangevallen.
Die cijfers zijn misschien een onderschatting, je herinnert je goed genoeg dat zelfs in de Duitse hotspot achteraf maar 15 % besmet bleek.

Mij ging het erom te begrijpen hoe dat virus zo snel kon rondgaan in quasi alle wzc gegeven de lage besmettingsgraad.
Een antwoord kan zijn: omdat de reële besmettingsgraad veel hoger ligt. Het Duitse voorbeeld spreekt dat tegen.
Een antwoord kan zijn: omwille van uitwisseling van personeel (wat jij aanhaalde).
Een antwoord kan zijn: gebrek aan pbm. Akkoord, maar neemt niet weg dat slechts een klein percentage besmet is in het begin etc
...

Ik heb vragen gesteld. Niet gepretendeerd de antwoorden te kennen. Dat doet enkel Van Ranst. Alleen verandert hij daarbij nog wel eens van mening. Vooral vanuit linkse hoek komt daar heel weinig kritiek op. Ik voorspel dat ze allang bezig zijn met aan z´n mouw te trekken richting volgende verkiezingen.

(Ps: wat zorgpersoneel betreft, paar keer op m´n tong gebeten, maar nu ga´k het toch typen. Je maakt geen ´vettiger´ en ´nattere´ studentenfeestjes mee dan deze met verpleegsters-in-spe. Maar nee, ik wijs dat niet aan als oorzaak voor de verspreiding. Het zijn gewoon herinneringen uit een ver verleden.)

Fakkel schreef: ↑14 april 2020, 20:21 Een antwoord kan zijn: gebrek aan pbm.

Er zijn daar inderdaad heel schrijnende toestanden.
Ik zal me ook maar eens riskeren en lachen met iets waar je eigenlijk niet hoort mee te lachen maar met deze lag ik toch strijk:

Fakkel schreef: ↑14 april 2020, 20:21
Ik ga de discussie maar stoppen.

Zal tijd worden, begint stilaan beschamend te worden.

Tests in rusthuizen tonen dat veel bewoners (en personeelsleden) drager zijn van het virus maar niet ziek worden. Ze blijven symptoomloos.
In één rusthuis bv waren mensen die positief testten en niet ziek waren geworden nog altijd symptoomloos na een week, al was dat wel een zeer klein aantal waarop getest werd.

Ik heb net met iemand van de familie gesproken die een portfolio aan rusthuizen in Brussel heeft. Ze zouden allemaal zijn getest en er zou niemand positief zijn, noch bewoners, noch verzorgers.Bij al zijn rusthuizen.

Enfin, dat was het moment van gisteren.

Maar hoe dan ook: het goede nieuws staat nooit in de krant.

Dat maakt je statistieken misschien wat kloppender, Fakkel ? Ik ben het met je eens: als het virus binnen is, dan roefelt het lekker door. Maar hoe kunnen vrijwel alle rusthuizen de pech hebben, dat het binnen is ?

CarpeNoctem schreef: ↑14 april 2020, 11:46 Morgen steken we Italië voorbij, en binnenkort Spanje.

Spijtig genoeg komt mijn voorspelling uit:

'tests in rusthuizen tonen dat veel bewoners (en personeelsleden) drager zijn van het virus maar niet ziek worden.'
hoe betrouwbaar zijn de tests? men kan positief testen op iets gelijkaardig en toch geen covid 19 hebben...

Een positieve test is vrij betrouwbaar (tegen de 99% kans dat je ook effectief het virus hebt). Al kan die 1% vals positieven in absolute aantallen wel beginnen doorwegen als je een grote populatie zou testen.

Een negatieve test daarentegen is niet zeer betrouwbaar (60-70% igv een patiënt mét symptomen), wat betekent dat je in 30% van de gevallen een vals gevoel van veiligheid hebt en je mogelijk het virus wel onbewust gaat doorgeven. Moest je trouwens de hele bevolking testen (ook mensen die absoluut niet ziek zijn), kom je aan een sensitiviteit van naar schatting 50%. Dan kan je even goed kop of munt doen ipv te testen ...

aristoteles schreef: ↑15 april 2020, 10:09 Een negatieve test daarentegen is niet zeer betrouwbaar (60-70% igv een patiënt mét symptomen), wat betekent dat je in 30% van de gevallen een vals gevoel van veiligheid hebt en je mogelijk het virus wel onbewust gaat doorgeven. Moest je trouwens de hele bevolking testen (ook mensen die absoluut niet ziek zijn), kom je aan een sensitiviteit van naar schatting 50%. Dan kan je even goed kop of munt doen ipv te testen ...

Betekent dit dat we ervan uit moeten gaan dat de helft van de bevolking besmet is? Of is dat te kort door de bocht?


Ik zie het trouwens nog steeds niet in de cijfers. Iets minder dan 130.000 doden en we zijn minimaal 4 maanden ver in dit triestige saga.
Edit: dit dodental x200 geeft een pandemie ter grote van 1/10 van de Spaanse griep. x200, toch iets om even bij stil te staan.

Moeten we ons beginnen afvragen of we met een kanon op een mug schieten?
De muur blazen we weg, zoveel is zeker. Of we ook de mug hebben, blijft nog maar de vraag.

Moeten we ons beginnen afvragen of dit de zoveelste hoax is omwille van andere motieven?
9/11 heeft ons gewend gemaakt aan het onbeleefd doorzoeken van onze persoonlijke spullen, braaf in lijn lopen omwille van de 'veiligheid' en slikken wanneer we onbeschoft behandeld worden door een idioot die je in normale omstandigheden nog geen varkensstal laat uitmesten, omdat die ook zijn 'job' maar doet.
Waar gaat corona ons aan laten wennen?

aristoteles schreef: ↑15 april 2020, 10:09 Een positieve test is vrij betrouwbaar (tegen de 99% kans dat je ook effectief het virus hebt). Al kan die 1% vals positieven in absolute aantallen wel beginnen doorwegen als je een grote populatie zou testen.

Een negatieve test daarentegen is niet zeer betrouwbaar (60-70% igv een patiënt mét symptomen), wat betekent dat je in 30% van de gevallen een vals gevoel van veiligheid hebt en je mogelijk het virus wel onbewust gaat doorgeven. Moest je trouwens de hele bevolking testen (ook mensen die absoluut niet ziek zijn), kom je aan een sensitiviteit van naar schatting 50%. Dan kan je even goed kop of munt doen ipv te testen ...

Jij citeert daar volgens mij de cijfers voor de serumtest, die op antilichamen is gebaseerd. De PCR-test detecteert het virus zelf. Er zijn vals-negatieven, maar dat is, omdat het stokje niet diep genoeg in de neus is gedrukt.
(En in 1 land - raad eens welke (?) - omdat het verkeerde stokje werd geleverd).

In de rusthuizen wordt de PCR-test aangeboden.

Dixit schreef: ↑15 april 2020, 10:43 (En in 1 land - raad eens welke (?) - omdat het verkeerde stokje werd geleverd).

België? Wat heb ik nu gewonnen?

GreenDean schreef: ↑15 april 2020, 10:55 België? Wat heb ik nu gewonnen?

1 afgekeurd FFP2 mondmasker dat aangekocht werd via facebook.

Nou bedankt. Ik spring van vreugde, zo'n dikke prijs.

Aerolla schreef: ↑7 april 2020, 11:45 Ik maak me ernstige zorgen over de samenstelling van dat team dat de heropstart moet voorbereiden.
Als je naar die samenstelling kijkt, dan zitten we tegen december 2021 nog altijd in quarantaine.

Mijn voorspelling lijkt te gaan uitkomen
https://www.msn.com/nl-be/nieuws/corona ... spartanntp

En Marc Van Ranst was nu ook al zo vriendelijk om ons via "De Ideale Wereld" te informeren over Corona.
Pingpongen tijdens de quarantaine was zuiver professioneel en kan uiteraard niet gezien worden als enige mediageilheid.

https://www.facebook.com/deidealewereld ... 614394880/

Mochten mensen zoals Marc Van Ranst van het scherm afgaan, dan zou dat de naleving van de regels echt helpen...
Of geef die mens een zware boete voor al zijn niet-essentiele verplaatsingen, dat zou een statement zijn naar de mensen

Niemand neemt onze "experten" nog serieus

Juist, maar laat ik nu eigenlijk gedacht begrepen te hebben, dat jij dat vreest, omdat dat stel apen in dat Belgische comité geen beslissingen kan nemen. Toch ?

Blijkt nu juist uit die studie van Harvard dat 'geen beslissingen kunnen nemen' weer eens de beste oplossing is...

In dit stukje van de Volkskrant lijsten ze alle de-lockdownmaatregelen op van de buurlanden. Daar staan allemaal verstandige dingen van Duitsland, Oostenrijk en Spanje in.

Special price voor deze krachtdadige jongens:

Mensen mogen wel naar het park om te wandelen, maar mogen er niet op een bankje gaan zitten.

Ik ga niet weer 'raad eens' zeggen. Dean was al te snel met het antwoord.