geebee schreef: ↑18 april 2020, 11:10
Gisterenavond de eerste twee afleveringen van Chernobyl bekeken samen met de familie en ik verwees ook naar het geruststellend weerpraatje van Armand Pien zaliger betreffende de radioactieve neerslag na de kernramp ... we werden ook dik belogen toen.

Ergens begrijp ik Van Ranst wel (hij was volgens mij wel verplicht dit te vertellen, net als Pien indertijd) om de leugen van de mondmaskers te verspreiden ... er ging anders geen voorraad meer zijn voor zorgkundigen/dokters en dan ging het hele systeem in elkaar zakken. Er zullen inderdaad extra besmetten gevallen zijn maar voor een overheid is dit op dat moment collateral damage.

Armand Pien wist dat idd, ik meen zelfs dat hij toen wel ergens de waarheid heeft gezegd door sievert als eenheid te gebruiken. Maar ben niet zeker - tis al lang geleden he

geebee schreef: ↑18 april 2020, 11:10

SparSpaar schreef: ↑18 april 2020, 10:30 Laat je nooit in de luren leggen door geruststellende mededelingen vanwege de overheid. Als ze iets beweren (bv in 'mei 1940: 'De Duitsers zijn teruggeslagen'), neem dan maar het omgekeerde aan.
Vergeet niet: het eerste slachtoffer van elke oorlog is de waarheid.

Gisterenavond de eerste twee afleveringen van Chernobyl bekeken samen met de familie en ik verwees ook naar het geruststellend weerpraatje van Armand Pien zaliger betreffende de radioactieve neerslag na de kernramp ... we werden ook dik belogen toen.

Ergens begrijp ik Van Ranst wel (hij was volgens mij wel verplicht dit te vertellen, net als Pien indertijd) om de leugen van de mondmaskers te verspreiden ... er ging anders geen voorraad meer zijn voor zorgkundigen/dokters en dan ging het hele systeem in elkaar zakken. Er zullen inderdaad extra besmetten gevallen zijn maar voor een overheid is dit op dat moment collateral damage.

Verdomme, vergeten op te nemen. Heb wel al veel kritiek gelezen op de serie wegens te sensationeel en interviews met mensen die volgens de serie gestorven zijn, maar nu nog steeds leven.

Als mensen in paniek en masse met de auto naar het zuiden van Frankrijk zouden gereden zijn, waren er waarschijnlijk meer mensen gestorven bij de uittocht dan bij de kernramp zelf (op 30 jaar 50-150 doden door kanker).

cpnx schreef: ↑18 april 2020, 11:29

geebee schreef: ↑18 april 2020, 11:10Gisterenavond de eerste twee afleveringen van Chernobyl bekeken
8<

Verdomme, vergeten op te nemen.

https://www.vrt.be/vrtnu/a-z/chernobyl/ ... obyl-s1a1/

J Lawieck schreef: ↑18 april 2020, 11:46

cpnx schreef: ↑18 april 2020, 11:29 Verdomme, vergeten op te nemen.

https://www.vrt.be/vrtnu/a-z/chernobyl/ ... obyl-s1a1/

+1
спасибо

cpnx schreef: ↑18 april 2020, 11:29 Verdomme, vergeten op te nemen. Heb wel al veel kritiek gelezen op de serie wegens te sensationeel en interviews met mensen die volgens de serie gestorven zijn, maar nu nog steeds leven.

Als mensen in paniek en masse met de auto naar het zuiden van Frankrijk zouden gereden zijn, waren er waarschijnlijk meer mensen gestorven bij de uittocht dan bij de kernramp zelf (op 30 jaar 50-150 doden door kanker).

De serie wordt voorafgegaan door een documentaire van Jan Balliauw (die uit Moskou ) waar hij spreekt met de échte mensen die opgevoerd worden in de reeks.
Eén van diegenen die hij sprak was één van de drie "vrijwilligers" die de waterreservoirs onder de kern zijn gaan dichtdraaien waardoor een enorme ramp vermeden is ... hij heeft vorig jaar (nav de reeks) een medailleke gekregen van de overheid, ze waren hem al die jaren "vergeten" ... zonder die mensen gingen onze kinderen wellicht drie oren en 5 benen hebben.

Lezenswaardig en genuanceerd artikel van Saskia De Coster in de Knack.

"De vraag blijft: met wie zijn we op dit moment solidair? Er wordt gezegd: met de kwetsbaren uit de samenleving. Ouderen, kinderen, kansarmen? Werkelijk? De 91-jarige radiocoryfee Lutgart Simoens vindt het in elk geval onleefbaar om al een maand geen buitenlucht te ademen (Knack, 14/04). Vele bejaarden kwijnen nu kiemvrij weg in rusthuizen maar krijgen geen stem. Sommigen verkiezen misschien minder eenzaamheid en wél fysiek contact boven nog een paar jaar kiemvrij bestaan. Gemiddeld leven mensen in een rusthuis nog twee jaar. Nu zouden de gezonde bejaarden daar sowieso zeven maanden niemand mogen zien. Willen zij dat? Ik herhaal: met wie zijn we solidair?"

't Is allemaal zo zwart-wit niet.

cpnx schreef: ↑18 april 2020, 11:29

Verdomme, vergeten op te nemen. Heb wel al veel kritiek gelezen op de serie wegens te sensationeel en interviews met mensen die volgens de serie gestorven zijn, maar nu nog steeds leven.

https://www.vrt.be/vrtnu/a-z/chernobyl/

Je kan het ook herbekijken op VRTNU

cpnx schreef: ↑18 april 2020, 11:29 Als mensen in paniek en masse met de auto naar het zuiden van Frankrijk zouden gereden zijn, waren er waarschijnlijk meer mensen gestorven bij de uittocht dan bij de kernramp zelf (op 30 jaar 50-150 doden door kanker).

OUCH !!!!!!
Als het te mooi klinkt om waar te zijn...

""""Schatting van het aantal slachtoffers door de WHO
Literatuuronderzoek is gedaan door de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), die onder de Verenigde Naties (VN) valt. In 2006 is het rapport[14] door de WHO uitgebracht. Onder de 600.000 mensen die ten gevolge van deze kernramp de hoogste stralingsdosis opgelopen hebben (de 'liquidatoren', de mensen die zijn geëvacueerd uit de 'uitsluitingszone' van 30 km en de huidige bewoners van de strictly controlled zones [meer dan 15 Ci/km2]), zullen naar schatting in totaal zo'n 4000 doden vallen. Van de 6,8 miljoen mensen uit overige besmette gebieden (die gemiddeld ten gevolge van de ramp een dosisequivalent van 7 mSv opgelopen hebben) zullen naar verwachting in totaal ca. 5000 mensen overlijden. Met name deze laatste schattingen zijn onnauwkeurig, omdat het merendeel van de extra doden ten gevolge van kanker, veroorzaakt door de ramp, te klein is ten opzichte van het aantal mensen dat sowieso zal overlijden aan kanker.

In april 2006 bracht Greenpeace een eigen rapport uit over de kernramp,[15] waarin gesteld werd dat het aantal aan de ramp gerelateerde overlijdens aan kanker rond de 93.000 zou liggen - tegenover de 4000 tot 9000 extra sterfgevallen als gevolg van kanker die in het VN-rapport werden genoemd - en het totale aantal doden rond de 200.000. """"

Kernramp? Allemaal overroepen: https://www.mpg.de/5809418/reactor_accidents

CarpeNoctem schreef: ↑18 april 2020, 12:10 Lezenswaardig en genuanceerd artikel van Saskia De Coster in de Knack.

"Nu zouden de gezonde bejaarden daar sowieso zeven maanden niemand mogen zien. Willen zij dat? Ik herhaal: met wie zijn we solidair?"

En dat noem jij genuanceerd?

Wat ik eerder al zei ... Als het in superlatieven klinkt wil het gewoon zeggen : dit past in mijn kraam.

In dit geval dus : BE doet het niet goed .. We zijn niet goed bezig. Alle maatregelen zijn ofwel overbodig, ofwel verkeerd.
Zolang het niet van BDW komt zal het nooit goed zijn.

vortex schreef: ↑18 april 2020, 12:42

CarpeNoctem schreef: ↑18 april 2020, 12:10 Lezenswaardig en genuanceerd artikel van Saskia De Coster in de Knack.

"Nu zouden de gezonde bejaarden daar sowieso zeven maanden niemand mogen zien. Willen zij dat? Ik herhaal: met wie zijn we solidair?"

En dat noem jij genuanceerd?

Ja, je hebt het waarschijnlijk niet gelezen?
Ik heb nergens beweerd dat de keuze van mijn citaat genuanceerd is.
Lees maar eens het artikel alvorens je oordeelt.

haelewyn schreef: ↑18 april 2020, 12:45Zolang het niet van BDW komt zal het nooit goed zijn.

Zoals ik ook al eerder opmerkte: je obsessie met N-VA/BDW verhindert je om rationeel te oordelen.
Als ik iets opmerk waar ik het niet mee eens ben dan zal ik het afkeuren, ongeacht vanuit welke hoek het komt.
Je zou eens deze draad moeten herlezen. Je bent zowat de enige die hier om de haverklap reclame zit te maken voor jouw gehate partij

Als er terug verkiezingen zijn ben ik niet langer alleen... Ik kan wachten.

Het is net jouw voorkeur voor die kant die je belet om rationeel een mening te vormen over die dingen..
Net als jij heb ik dat al vaker gezegd. We vallen in herhaling. Je dwingt me ertoe om in herhaling te vallen.
Het geeft niet. Ik heb tijd.

haelewyn schreef: ↑18 april 2020, 12:11
OUCH !!!!!!
Als het te mooi klinkt om waar te zijn...

""""Schatting van het aantal slachtoffers door de WHO
Literatuuronderzoek is gedaan door de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), die onder de Verenigde Naties (VN) valt. In 2006 is het rapport[14] door de WHO uitgebracht. Onder de 600.000 mensen die ten gevolge van deze kernramp de hoogste stralingsdosis opgelopen hebben (de 'liquidatoren', de mensen die zijn geëvacueerd uit de 'uitsluitingszone' van 30 km en de huidige bewoners van de strictly controlled zones [meer dan 15 Ci/km2]), zullen naar schatting in totaal zo'n 4000 doden vallen. Van de 6,8 miljoen mensen uit overige besmette gebieden (die gemiddeld ten gevolge van de ramp een dosisequivalent van 7 mSv opgelopen hebben) zullen naar verwachting in totaal ca. 5000 mensen overlijden. Met name deze laatste schattingen zijn onnauwkeurig, omdat het merendeel van de extra doden ten gevolge van kanker, veroorzaakt door de ramp, te klein is ten opzichte van het aantal mensen dat sowieso zal overlijden aan kanker.

In april 2006 bracht Greenpeace een eigen rapport uit over de kernramp,[15] waarin gesteld werd dat het aantal aan de ramp gerelateerde overlijdens aan kanker rond de 93.000 zou liggen - tegenover de 4000 tot 9000 extra sterfgevallen als gevolg van kanker die in het VN-rapport werden genoemd - en het totale aantal doden rond de 200.000. """"

Ik baseer me op het aantal sterfgevallen die vastgesteld werden en mijn getallen zijn waarschijnlijk nog te hoog heb ik nu gezien (om boven de 50 te komen moet je de slachtoffers van acute stralingsziekte en ook het helikopterongeluk bij het blussen van de brand meetellen), terwijl jij je baseert op cijfers van vermoedelijke toekomstige sterfgevallen. Die net als bij Fukushima achteraf veel te hoog bleken te zijn.

Cijfers van Greenpeace???? Heb mijn abonnement al eind jaren '80 opgezegd, paniekzaaiers.

Ik ga er eveneens van uit dat de cijfers van Greenpeace te hoog zijn.
Net zo geloof ik dat cijfer van 50 niet als je de reportages bekeek een jaar of 10 geleden.

De geschatte cijfers : het is een mop op zichzelf als het niet zo triest zou zijn.
We zullen nooit te weten komen hoeveel mensen er daar gestorven zijn.
Net zoals we dat nooit te weten zullen komen van Tien An Men.

Los van alles vond ik deze reportage leuk om eens opnieuw te bekijken. Panorama van een maand na de ramp, dacht ik.

https://www.vrt.be/vrtnu/a-z/panorama/1 ... a-s1986a1/