haelewyn schreef: ↑6 juni 2020, 13:46 Ons land is dicht bevolkt. Dat is ook niet overal het geval.
Ondanks dezelfde maatregelen is het virus zich toch minder gaan verspreiden.

Normaal gezien is de natuur een zichzelf regulerend systeem.
Als er door ingrijpen van één subsysteem (bv. de mens) een onevenwicht dreigt te ontstaan dat het hele systeem kan vernietigen grijpt het systeem in.

Vanuit het standpunt van het systeem had men dus beter het systeem volop zijn werk laten doen.
We waren er als subgroep waarschijnlijk met minder maar wel sterker uitgekomen.

We zijn het nu alleen een beetje aan het rekken. Met als gevolg dat we op korte termijn er meer overhouden maar op de langer termijn dreigen er volledig onderdoor te gaan.

Gezien de meeste mensen maar op zeer korte termijn kunnen denken is het uiteraard not done daarover te spreken. Maar dat gaat de situatie niet verhelpen. Alleen verergeren.

haelewyn schreef: ↑6 juni 2020, 13:46 Nog even een herhaling voor wie dan weer met het dodental per 100.000 of aanverwante zou afkomen :
Denk aan mijn voorbeeld van granaten die geworpen worden in een metrostel.
Belgie is één metrostel groot.. (dus altijd prijs). De USA trein heeft meerdere metrostellen (waar wel alle binnendeuren open stonden). Figuurlijk gesproken uiteraard.
In een land met afstanden van meerdere duizenden km van west naar oost / van noord naar zuid gebeurt de verspreiding anders.
Ons land is dicht bevolkt. Dat is ook niet overal het geval.
Ondanks dezelfde maatregelen is het virus zich toch minder gaan verspreiden.

Dus dan zou
België (11,5 M inwoners, 376 inw./km2, 827 doden/M)
zich beter vergelijken met
Zuid-Korea (51,7 M inwoners, 507 inw./km2, 5 doden/M)
en
Singapore (5,9 M inwoners, 8225 inw./km2, 4 doden /M)
en
Taiwan (23,5 M inwoners, 653 inw./km2, 0,3 doden /M)
?

@cpnx
Als deze (ongelooflijke) cijfers correct zijn, dan is het nog erger dan ik dacht.

Jefdewit schreef: ↑6 juni 2020, 13:59

haelewyn schreef: ↑6 juni 2020, 13:46 Ons land is dicht bevolkt. Dat is ook niet overal het geval.
Ondanks dezelfde maatregelen is het virus zich toch minder gaan verspreiden.

Normaal gezien is de natuur een zichzelf regulerend systeem.
Als er door ingrijpen van één subsysteem (bv. de mens) een onevenwicht dreigt te ontstaan dat het hele systeem kan vernietigen grijpt het systeem in.

Vanuit het standpunt van het systeem had men dus beter het systeem volop zijn werk laten doen.
We waren er als subgroep waarschijnlijk met minder maar wel sterker uitgekomen.

We zijn het nu alleen een beetje aan het rekken. Met als gevolg dat we op korte termijn er meer overhouden maar op de langer termijn dreigen er volledig onderdoor te gaan.

Gezien de meeste mensen maar op zeer korte termijn kunnen denken is het uiteraard not done daarover te spreken. Maar dat gaat de situatie niet verhelpen. Alleen verergeren.

Ik denk dat je gelijk hebt Jef.

Mijn conclusie is eerder : het heeft geen zin om te vergelijken per 1 miljoen inwoners.

Je KAN vergelijken met die landen die je voorstelt maar ook met Wuhan, met Spaanse, Italiaanse of Amerikaanse steden.
Je kan vergelijken met Tsjechië... Waarom niet ?
Alleen is daar geen conclusie uit te trekken en is het bijgevolg redelijk zinloos allemaal. Enkel voer voor wie wil klagen en zijn klacht staven met cijfers (die niet veel betekenen)
Maar bovenal is het zinloos om BE te vergelijken met USA , China, Australië, etc

@Delaby:
Ik hoop van harte dat ik ongelijk heb.
Voor jullie. Voor mij zal het zoveel verschil niet meer maken. Heb het al grotendeels gehad.

En wie de beste of de slechtste cijfers had draagt ook niets bij aan de oplossing.
Het zal er deels vanaf hangen of men de juiste conclusies zal trekken en vooral welke maatregelen op lange termijn men daar al dan niet aan wil koppelen.
Doet men dat niet, wereldwijd, is het niet erger dan men dacht maar wordt het gewoon nog veel erger.

cpnx schreef: ↑6 juni 2020, 14:02

haelewyn schreef: ↑6 juni 2020, 13:46 haelewyns gewoonlijke ontkenning van het zonlicht

Dus dan zou
België (11,5 M inwoners, 376 inw./km2, 827 doden/M)
zich beter vergelijken met
Zuid-Korea (51,7 M inwoners, 507 inw./km2, 5 doden/M)
en
Singapore (5,9 M inwoners, 8225 inw./km2, 4 doden /M)
en
Taiwan (23,5 M inwoners, 653 inw./km2, 0,3 doden /M)
?

Ha, ik heb een waardige opvolger

Jij klopt gewoonlijk een meter naast een ei met een spade doch wel met veel uitleg erbij waarom je toch nog vlakbij zat.

Een waardige opvolger slaat er verder naast ? Of met een sneeuwschop maar nog altijd een meter ?

Je hebt nog altijd geen conclusie gepost die voortvloeit uit je gemiddelden.

Ik vind New York (staat of stad) vergelijken met België even correct of niet correct als Singapore.
Het zijn uitersten (resultaat) waarvan we allebei niet weten waarom ze een uiterste zijn.

haelewyn schreef: ↑6 juni 2020, 16:20Je hebt nog altijd geen conclusie gepost die voortvloeit uit je gemiddelden.

Wat mij betreft mag je blijven spartelen hoor. Het is een schouwspel op zich. Dus nogmaals updaten met de naakte cijfers naast al je mist spuien:



We blijven de op één na slechtste leerling ter wereld. Veel of weinig bevolking, grote of kleine oppervlakte, hoge of lage bevolkingsdichtheid, veel of weinig tramstellen: we kloppen ze allemaal met de vingers in de neus. En alhoewel rijkelijk laat, de pers begint in te zien dat we er niet in geslaagd zijn onze ouderen in WZC te beschermen:
‘Het was oorlog. Maar we hadden geen kogels’
"Terwijl iedereen naar de ziekenhuizen keek, reden de lijkwagens af en aan in de Vlaamse woonzorgcentra. Vier weken vochten ze daar om maskers, tests en aandacht. Een reconstructie."

Je komt nog altijd met cijfers die niets te betekenen hebben.
Hoe noem je dat ?
Woonzorgcentra en België hadden veel doden. Nooit ontkend.
Die ene foto van een begrafenisondernemer die twee containers huurde en per stuk twee kisten erin plaatste was ook niet echt wat je van elders te zien kreeg.
Spanje : kolonies legertrucks met kisten (gevuld).
Italië : kerken met rijen kisten waar je de tel aan kwijt raakte.

De conclusie ? Hoe zit het daar mee ? Voor dit jaar nog ? Want als je altijd hetzelfde herhaalt moet er toch ergens een conclusie zijn.
Mijn punt is net dat uit jouw gespartel, gelul en gestuntel geen conclusie te trekken is. Klopt nog steeds als een bus.

haelewyn schreef: ↑6 juni 2020, 16:43 Je komt nog altijd met cijfers die niets te betekenen hebben.

Ik stel voor dat je dat eens aan de geliefden van deze mensen gaat vertellen.

haelewyn schreef: ↑6 juni 2020, 16:43 Die ene foto van een begrafenisondernemer die twee containers huurde en per stuk twee kisten erin plaatste was ook niet echt wat je van elders te zien kreeg.
Spanje : kolonies legertrucks met kisten (gevuld).
Italië : kerken met rijen kisten waar je de tel aan kwijt raakte

Dus hadden we maar wat meer foto's getoond ging je het geloofd hebben?
Hier een trieste binnenlandse foto:


(De overgebleven spullen van de overleden bewoners van woonzorgcentrum Westervier in Brugge worden in afwachting van ophaling opgeborgen in de ondergrondse parkeerruimte.)

CarpeNoctem schreef: ↑6 juni 2020, 16:58

haelewyn schreef: ↑6 juni 2020, 16:43 Je komt nog altijd met cijfers die niets te betekenen hebben.

Ik stel voor dat je dat eens aan de geliefden van deze mensen gaat vertellen.

BDW stijl. Nodeloos melodramatisch, emotie oproepend maar toch vooral niets zeggend. Of je dat nu vertelt aan een familielid van een dode uit BE of van een uit Singapore : ieder overlijden is er een te veel. Het zegt weer helemaal niets.

haelewyn schreef: ↑6 juni 2020, 17:07BDW stijl

Oef, ik begon me al zorgen te maken. Je had al twee posts geplaatst zonder de obligate sneer naar BDW/N-VA. Gelukkig ben je nog OK.
Ondertussen begint het zelfs bij Het Laagste Nieuws te dagen hoe lamentabel we de Corona-crisis hebben aangepakt:
Nergens zoveel extra doden door corona (en dat ligt niet aan onze telling)
"Conclusie? Ons land is zelden kampioen. Behalve in negatieve zin, als het om het aantal doden gaat."

Even de knuppel in het hoenderhok gooien met een nieuwe vergelijking:

België:

• 11,5 mln inw, 30700 km2 = 375 inw/km2

• 9600 doden, of 835 doden / mln inw

New Jersey:

• 8,8 mln inw., 22600 km2 = 389 inw/km2

• 12000 doden, of 1364 doden / mln inw

Heel vergelijkbaar qua grootte en bevolkingsdichtheid, dus lijkt mij een betere vergelijking dan bv. België - V.S. of België -New York.
Ik heb er ook eens de evolutie van het aantal doden bijgehaald. Dan zie je dat de opkomst van de epidemie redelijk gelijklopend is (New Jersey bereikt zijn piek misschien een weekje later). Wat wel opvalt is dat de daling in België sneller inzet en steiler is, waardoor we momenteel een stuk lager zitten qua aantal doden per dag.

Als je dan toch wil nagaan hoe goed België het doet t.o.v. andere landen, kijk je m.i. best naar het dalende gedeelte van de curve. Dat toont hoe goed de maatregelen hebben gewerkt.

Een waardige opvolger .... Die niet te lui is om te bewijzen wat hij diep vanbinnen al weet.

Haelewyn : 2 + 2 is meer dan 1 + 1
CarpeNoctem : hier nog wat grafieken die tonen dat 6 x 6 meer is dan 10 + 10. Je spartelt in je ongelijk en ik vind dat lachwekkend.. Met een conclusie van wat ik vertel kom ik niet. Maar ik ga het wel nog 200 keer herhalen wat mijn favoriete cijfers zijn waarmee ik een verhaal maak waar ik zelf de bestemming niet van ken.
En bovendien : de belastingdruk is niet gestegen na de socialisten want ik zeg dat ik er niets van zie met mijn ogen dicht.
België heeft als land het hoogste mortaliteitscijfer. De logica dat België een slechter cijfer zou hebben met minder maatregelen en UK met meer maatregelen beter zou scoren wil ik niet aanvaarden want dan kan ik niet meer zagen over hoe slecht België het wel doet.

Woehahaha

@Croesus : vergelijking met new York paste vermoedelijk alleen maar iets meer in mijn kraam maar new Jersey is ook niet slecht.