Timoootjex schreef: ↑14 juli 2020, 13:30 De quarantaine regel is eigenlijk vooral vanwege de incubatietijd die in de meeste gevallen 2 weken bevat.(dat is ook het maximum)

Als blijkt dat je in die tijd syptomen ontwikkelt moet je jezelf isoleren.

En als je, zoals een groot deel van de bevolking, a-symptomatisch besmet bent helpt dat toch geen zier?

Timoootjex schreef: ↑14 juli 2020, 13:15 sintorama mijne is ook niet realistisch maar is het daarom onmogelijk?

Het is allemaal nog niet ingewikkeld genoeg.
Wat is dan de zin van het lanceren van voorstellen waarvan je zelf al weet dat ze onrealistisch zijn?

Jewel incubatietijd wil ook zeggen dat je positief of negatief zal testen maar bij syptomen weet je het zeker.

Voorstellen kunnen altijd bekeken worden per onderdeel ook.

De vraag is met loslaten van maatregelen is stabilisatie over langere termijn goed of moet echt de besmettingen dalen.(stijgen alvast niet)

Jefdewit schreef: ↑14 juli 2020, 13:38
Wat is dan de zin van het lanceren van voorstellen waarvan je zelf al weet dat ze onrealistisch zijn?

Gedachtenexperimenten kunnen zeer aangenaam en ontspannend zijn.

Jefdewit schreef: ↑14 juli 2020, 13:38 En als je, zoals een groot deel van de bevolking, a-symptomatisch besmet bent helpt dat toch geen zier?

Asymptomatische zieken besmetten geen anderen gedurende 3 weken, het is vooral in het begin, de eerste 2 dagen dat de besmettingsgraad het hoogst is. Dat maakt het ook zo gevaarlijk: je besmet anderen nog lang voor dat je je ziek voelt.

Jefdewit schreef: ↑14 juli 2020, 13:38 Wat is dan de zin van het lanceren van voorstellen waarvan je zelf al weet dat ze onrealistisch zijn?

Om aan te tonen dat goeie maatregelen EN effectief EN implementeerbaar EN afdwingbaar EN aanvaardbaar moeten zijn.

MoreOrLess schreef: ↑14 juli 2020, 13:43 Gedachtenexperimenten kunnen zeer aangenaam en ontspannend zijn.

En nuttig. Alle goeie brainstormsessies beginnen met onrealistische, belachelijke en wereldvreemde ideeen. Je moet eerst divergeren om nadien te kunnen convergeren.

sintorama schreef: ↑14 juli 2020, 12:56 Ik heb een idee dat NOG beter is. Het is ZO geniaal in zijn eenvoud dat Van Ranst, Vlieghe en Van Gucht er nooit zouden kunnen op komen.

Opgelet, komt ie.

We spreken een datum af, bijvoorbeeld 30 juli. Iedereen, ja, iedereen, wereldwijd, gaat vanaf die datum in absolute quarantaine. Dit wil zeggen, GEEN ENKEL contact. Ook niet met je huisgenoten. En dit gedurende 3 weken. Ook niet naar de winkel, je had maar moeten inkopen doen op voorhand. 3 weken uit blik eten en GEEN ENKEL menselijk of dierlijk contact. Geen bol.com thuisleveringen, niks.

Ik voorspel, dat als iedereen zich aan deze simpele regel houdt, na 3 weken covid-19 niet meer bestaat. 3 weken en we zijn er volledig vanaf af. Daarna vallen alle maatregelen weg, want het virus is wereldwijd uitgestorven. De korte pijn.

Zou dit werken? Ja. Is dit realistisch. Nee, natuurlijk niet.

Zou dit werken: Nee, omdat er een incubatie tijd is die kan oplopen tot 14 dagen en omdat zieken die geen of niet snel antistoffen aanmaken meerdere weken besmettelijk zullen zijn.

MoreOrLess schreef: ↑14 juli 2020, 13:33 Hier bij ons liggen ze wel in ziekenhuizen.

Inderdaad.
Daar ga je dan ook niet mee in de strengste vorm van lock down voor drie weken.

sintorama schreef: ↑14 juli 2020, 13:47 Alle goeie brainstormsessies beginnen met onrealistische, belachelijke en wereldvreemde ideeen. Je moet eerst divergeren om nadien te kunnen convergeren.

Als dat het uitgangspunt is ken ik er nog wel eentje.

Laat iedereen gewoon zijn gang gaan. Geen beperkende maatregelen.
Iedereen die besmet wordt zal ofwel niets merken, ziek worden en overleven of sterven.
Dan krijg je een bevolking van besmette overlevers en mensen die niet vatbaar zijn of geen zichtbare symptomen hebben.

Kwestie van een beetje doorzetten en doorbijten.
De 'korte pijn' zoals ze dat noemen.

Binnen de korste keren los je zo in één keer meerdere problemen op.

vortex schreef: ↑14 juli 2020, 13:49 Zou dit werken: Nee, omdat er een incubatie tijd is die kan oplopen tot 14 dagen en omdat zieken die geen of niet snel antistoffen aanmaken meerdere weken besmettelijk zullen zijn.

- 14 dagen is echt wel het meest extreme geval. En als extra safety marging wordt 3 weken quarantaine voorgesteld.
- Wie geen antistoffen aanmaakt en gedurende 3 weken ook geen symptomen ontwikkelt is gewoon niet besmet.

Jefdewit schreef: ↑14 juli 2020, 13:54

sintorama schreef: ↑14 juli 2020, 13:47 Alle goeie brainstormsessies beginnen met onrealistische, belachelijke en wereldvreemde ideeen. Je moet eerst divergeren om nadien te kunnen convergeren.

Als dat het uitgangspunt is ken ik er nog wel eentje.

Laat iedereen gewoon zijn gang gaan. Geen beperkende maatregelen.
Iedereen die besmet wordt zal ofwel niets merken, ziek worden en overleven of sterven.

Helaas. Op die manier zal de ziekte de wereld blijven rondreizen en steeds terugkomen. Je kunt misschien de eerste vlaak ontkomen, maar de 2de of de 3de,... zal je vroeg of laat heel ziek maken en uiteindelijk zal je sterven. Dit voorstel zou zoals bij de pest in de 13e eeuw makkelijk een derde tot de helft van de wereldbevolking uitroeien, vooral volwassenen. Het zou het einde van onze beschaving kunnen betekenen. Of dat een slechte zaak is, laat ik in het midden. Het zal sowieso geen korte maar een hele lange pijn worden.

De pest heeft noch de bevolking uitgeroeid noch een einde gemaakt aan de beschaving.
Het was op termijn eerder twee keer het tegendeel.

Je blijft met een versterkte bevolking over die tegen een stootje kan.

Alle dure zwakkere ouderen eruit.
Alle mensen met dure beschavingsziektes eruit.
Minder overblijvers is minder weerslag op klimaat en milieu. Minder aanslag op voedselvoorraden en -produktie.
In tegenstelling tot de pestperiode heb je geen handen meer nodig om de velden te bewerken en de veestavel te hoeden.
Dat doen de machines wel die geen bezwaar maken tegen een virusje meer of minder.
Minder werkloosheid.
Minder WZC.
Minder uitgaven aan gezondheidszorg.
....

Wie overblijft is redelijk imuun of zal niet meer last hebben dan mensen nu hebben van een doorsnee verkoudheid (die ook ooit als iets heel ergs is begonnen).

Meer van alles voor de overblijvers.

sintorama schreef: ↑14 juli 2020, 13:55

vortex schreef: ↑14 juli 2020, 13:49 Zou dit werken: Nee, omdat er een incubatie tijd is die kan oplopen tot 14 dagen en omdat zieken die geen of niet snel antistoffen aanmaken meerdere weken besmettelijk zullen zijn.

- 14 dagen is echt wel het meest extreme geval. En als extra safety marging wordt 3 weken quarantaine voorgesteld.
- Wie geen antistoffen aanmaakt en gedurende 3 weken ook geen symptomen ontwikkelt is gewoon niet besmet.

Ja maar iemand die maanden ziek is heeft altijd wel besmettelijke stoffen en dan zou je eigenlijk al voordat het hier was al moeten iedereen zo in quarantaine hadden geplaatst.

Timoootjex schreef: ↑14 juli 2020, 12:52 Misschien een gek idee maar ipv maandenlang een lockdown te houden.

Zou je cijfers kunnen kunnnen beinvloeden door 2 wekelijks een andere mentaliteit te gebruiken?

Wat ik bedoel is we hebben onze huidige vrijheid waar gerust wat fouten aan zitten die moeten in orde gebracht worden. We hebben de lockdown gehad in de strengste vorm.

Laten we zeggen dat we 2 soorten doen. 2 weken doen we de huidige maatregelen en toekomst. De andere 2 weken een soort maaatregel zoals we die kennen rond 11 mei. Dus nieti n het begin van de lockdown maar dat dus alle winkels open zijn en je een bubbel van 4 hebt.

Het klinkt misschien heel gek wat ik voorstel maar ik wou vragen helpt dit en zoja zou dit een optie zijn ipv een lockdown?

Men moet trachten te vermijden dat er weer een maandenlange lockdown nodig is. Dat wil zeggen op tijd maatregelen nemen voor er weer veel te veel actieve gevallen rondlopen. In de praktijk zal dat er neer komen dat we periodes van versoepeling en verstrenging gaan zien, wat er als laatste is toegelaten zal als eerste weer verboden worden (grotere groepen bv). Maar eigenlijk zou het met de huidige maatregelen en het traceren en isoleren van gevallen redelijk onder controle moeten blijven, alleen werkt dat traceren nog steeds niet.

Timoootjex schreef: ↑14 juli 2020, 12:52 Misschien een gek idee maar ipv maandenlang een lockdown te houden.

Zou je cijfers kunnen kunnnen beinvloeden door 2 wekelijks een andere mentaliteit te gebruiken?

Wat ik bedoel is we hebben onze huidige vrijheid waar gerust wat fouten aan zitten die moeten in orde gebracht worden. We hebben de lockdown gehad in de strengste vorm.

Laten we zeggen dat we 2 soorten doen. 2 weken doen we de huidige maatregelen en toekomst. De andere 2 weken een soort maaatregel zoals we die kennen rond 11 mei. Dus nieti n het begin van de lockdown maar dat dus alle winkels open zijn en je een bubbel van 4 hebt.

Het klinkt misschien heel gek wat ik voorstel maar ik wou vragen helpt dit en zoja zou dit een optie zijn ipv een lockdown?

Men moet trachten te vermijden dat er weer een maandenlange lockdown nodig is. Dat wil zeggen op tijd maatregelen nemen voor er weer veel te veel actieve gevallen rondlopen. In de praktijk zal dat er neer komen dat we periodes van versoepeling en verstrenging gaan zien, wat er als laatste is toegelaten zal als eerste weer verboden worden (grotere groepen bv). Maar eigenlijk zou het met de huidige maatregelen en het traceren en isoleren van gevallen redelijk onder controle moeten blijven, alleen werkt dat traceren nog steeds niet.

sintorama schreef: ↑14 juli 2020, 13:55

vortex schreef: ↑14 juli 2020, 13:49 Zou dit werken: Nee, omdat er een incubatie tijd is die kan oplopen tot 14 dagen en omdat zieken die geen of niet snel antistoffen aanmaken meerdere weken besmettelijk zullen zijn.

- 14 dagen is echt wel het meest extreme geval. En als extra safety marging wordt 3 weken quarantaine voorgesteld.
- Wie geen antistoffen aanmaakt en gedurende 3 weken ook geen symptomen ontwikkelt is gewoon niet besmet.

Zieken die na twee weken op intensieve belanden en daar vervolgens 4 weken liggen zijn op zijn minst 5 weken besmettelijk.