Fakkel schreef: ↑16 september 2020, 18:45
En.heb.je.1.geval.wereldwijd.dat.het.tegendeel.aantoont?

Als mensen het binnen hetzelfde gezin opdoen, is er dan bewezen dat het niet langs de handen of wel langs de neus alleen binnen is gekomen ? Dus.... 'Wel' of niet, het zou allebei kunnen.

Als je een verkoudheid of griep kan opdoen door contactoppervlakken.. wat denk je ?
Als bewezen is dat het coronavirus overleeft op oppervlakken... Wat denk je ?

Is er wereldwijd al een bewijs dat je het kan krijgen door met de vrouw van de kevva te muilen ? Doe dan maar he !

haelewyn schreef: ↑16 september 2020, 19:51Is er wereldwijd al een bewijs dat je het kan krijgen door met de vrouw van de kevva te muilen ? Doe dan maar he !

Ik wil toch wel eens eerst wat grafisch materiaal te zien krijgen aangaande de eega van Kevva

haelewyn schreef: ↑16 september 2020, 19:51

Fakkel schreef: ↑16 september 2020, 18:45
En.heb.je.1.geval.wereldwijd.dat.het.tegendeel.aantoont?

Als mensen het binnen hetzelfde gezin opdoen, is er dan bewezen dat het niet langs de handen of wel langs de neus alleen binnen is gekomen ? Dus.... 'Wel' of niet, het zou allebei kunnen.

Als je een verkoudheid of griep kan opdoen door contactoppervlakken.. wat denk je ?
Als bewezen is dat het coronavirus overleeft op oppervlakken... Wat denk je ?

Is er wereldwijd al een bewijs dat je het kan krijgen door met de vrouw van de kevva te muilen ? Doe dan maar he !

Miljarden mensen die winkelen en toch géén grootschalige besmettingen die herleid worden tot het aanraken van een pakske suiker of een doos Kellogg´s.
You do the math. It´s fake news.

Fakkel schreef: ↑16 september 2020, 20:46 Miljarden mensen die winkelen en toch géén grootschalige besmettingen die herleid worden tot het aanraken van een pakske suiker of een doos Kellogg´s.
You do the math. It´s fake news.

Ik bespaar mijzelf een reply hierop.

Dat element zit niet in de statistiek dus er is geen berekening mee te maken.

Als je oorsprongstatistieken ziet, gaat dat in de trend van : opgedaan van huisgenoten, van collega's, 'in een rvt , WZC, of ziekenhuis', onbekend.

Nergens maakt men het onderscheid of de besmetting thuis komt door te muilen, in je neus te peuteren en het bolletje door de andere te laten opeten, door van hetzelfde glas gedronken te hebben of hetzelfde bestek te hebben vastgenomen.

Wat niet in statistieken komt (omdat niemand die oorzaak kent) gaat nooit in de uitkomst te vinden zijn.

@haelewyn

Ach, laat iedereen zijn mening maar hebben, binnen een goeie twee weken piepen ze hier wel anders op het forum.

Denk je ?

Zoals hiervoor toen het er aan lag dat er geen maskers moesten gedragen worden toen er geen waren... Waar diezelfde leden nu klagen dat ze wel een masker moeten dragen ?

Je kan van een ezel geen koerspaard maken. Ook covid19 kan dat niet.

treenman schreef: ↑16 september 2020, 18:11

haelewyn schreef: ↑15 september 2020, 20:20 Is dat Testdorp in Antwerpen niet meer in business ?

Toch wel! Gisteren 10.000 bezoeker, maar niet wij, die er even langs moesten met de dochter voor een testje (de gesloten school in Antwerpen, wegens uitbraak onder het onderwijzend personeel...). We waren daar quasi alleen.

Resultaten in testcentrum Antwerpen-Zuid: 11% van de testen zijn positief op Covid-19. (Bron: De Afspraak)

EDIT: ***EVEN WEGGEHAALD***

Bron nog niet geconfirmeerd.
Dat moet er nog bijkomen, dat het vaccin niet werkt.

Misschien wat spierpijn, opgeblazen in de tabloids.

DNE2018 schreef: ↑16 september 2020, 23:14Bron nog niet geconfirmeerd.

Da's al lang bevestigd (zo'n 12 blz geleden). Je hebt hier blijkbaar heel wat gemist.
Ondertussen zijn de testen hervat ...

CarpeNoctem schreef: ↑17 september 2020, 00:04

DNE2018 schreef: ↑16 september 2020, 23:14Bron nog niet geconfirmeerd.

Da's al lang bevestigd (zo'n 12 blz geleden). Je hebt hier blijkbaar heel wat gemist.
Ondertussen zijn de testen hervat ...

Er is wat onduidelijkheid, het zou over de tweede dosis gaan, maar er is discussie over, zoals ook jij zegt, behoort dit tot het oude probleem of is dit een nieuw probleem. Heb het daarom even weggehaald.

DNE2018 schreef: ↑16 september 2020, 22:25

Fakkel schreef: ↑16 september 2020, 20:46 Miljarden mensen die winkelen en toch géén grootschalige besmettingen die herleid worden tot het aanraken van een pakske suiker of een doos Kellogg´s.
You do the math. It´s fake news.

Ik bespaar mijzelf een reply hierop.

Ja, beperk je maar tot je core business: poneren van "straffe" verhalen van mensen die "uit het niets" besmet zijn met Corona.
Je schreef dat we "binnen 2 weken" wel anders zouden praten. Wat? Ben je een eenzame kluizenaar op het spoor die maanden in kunstmatige coma heeft gelegen, totaal z'n huis niet heeft verlaten, niemand op bezoek heeft gehad, en nu plots Corona heeft, waardoor de enige mogelijke optie is dat het komt van dat pak WC-papier dat hij net in het begin van de lockdown gehamsterd heeft?
Ik wacht in spanning.
Zalig de armen van geest.

haelewyn schreef: ↑16 september 2020, 22:25 Dat element zit niet in de statistiek dus er is geen berekening mee te maken.

Als je oorsprongstatistieken ziet, gaat dat in de trend van : opgedaan van huisgenoten, van collega's, 'in een rvt , WZC, of ziekenhuis', onbekend.

Nergens maakt men het onderscheid of de besmetting thuis komt door te muilen, in je neus te peuteren en het bolletje door de andere te laten opeten, door van hetzelfde glas gedronken te hebben of hetzelfde bestek te hebben vastgenomen.

Wat niet in statistieken komt (omdat niemand die oorzaak kent) gaat nooit in de uitkomst te vinden zijn.

Sorry, Haelewyn, maar dit toont erg duidelijk aan dat jij nog NOOIT met een Covid patient hebt gepraat.
Ik kan u zeggen dat :
- Men heel grondig onderzoekt waar je besmet bent
- Met wie je contact hebt gehad
- Hoe je denkt besmet te zijn

Die laatste vraag wordt echter (quasi) altijd beantwoord met: via speeksel / nauwe aanwezigheid bij iemand / slecht verluchte ruimte.

Enfin. Ik praat natuurlijk 'maar' over die 3 casussen die ik 'ken'.
Het is wel een beetje een ziekte op dit forum om enkel te geloven wat in uw eigen kraam past.

Kevva zegt dat zijn vrouw Covid heeft en hij zelf niet ondanks dat ze gemuild hebben? Kevva is een leugenaar!
Oké. Mijn 2 collega's zijn dan misschien ook leugenaars. Granted, het zou kunnen. Het was redelijk in het begin vd pandemie, en bellen met de melding "mijn man heeft Covid" was genoeg om 2 weken thuis te blijven. Je moest niet eens een doktersbriefje hebben, want je werd op stempelen gezet. Kost de firma geen cent, en de business was toch fors teruggevallen, dus blijf maar lekker thuis, jij.
Maar dan dat geval op de voetbal... Dat is wél bevestigd via doktersattesten en (Whatsapp foto's van) testuitslagen. Die mensen moeten al iets doortrapter zijn, maar het zijn vast ook leugenaars.

Ik ga copy-pasten uit het verslag van de (externe) bedrijfsarts die ons adviseerde in juli bij de heropening van het kantoorgebouw (veel mensen hebben groot deel vd crisis van thuis gewerkt). Op de vraag of het zinvol was om in elke vergaderzaal ontsmettingsmiddel te voorzien om de tafels en stoelen af te kuisen voor en na elke vergadering. Vraag die ik overigens niet gesteld heb, maar m'n collega van Safety.

" Dokter E. (naam afgekort) adviseert om nog steeds in elke ruimte ontsmettende gel te voorzien. Dit om conform de geldende regels te werken en niet nalatigheid verweten te kunnen worden. Zij schat de kans op besmetting klein in maar het bedrijf dient de opgelegde regels te volgen ".

Zuiver copy paste, inclusief grammaticaal, volgens mij, onjuiste zin. Moet volgens mij "laag" zijn ipv "klein" en "niet nalatigheid" leest ook wat raar. Op zich zegt dat niks, maar je had daar bij moeten zijn: non-verbale communicatie zegt vaak méér dan verbale. Je zag zo dat ze het nut er niet echt van inzag.

Of, om een andere bron te gebruiken:

The Centers for Disease Control and Prevention is clarifying its guidance to prevent the coronavirus from spreading, hoping to clear up confusion over whether a person can contract the disease by touching surfaces that have the virus on them. The agency said "usability improvements," including a headline change on its webpage about preventing viral infection, seemed to trigger news stories saying its guidelines have changed.

"Our transmission language has not changed," CDC spokesman Benjamin Haynes told NPR.

The main source of the coronavirus's spread, the agency said, is through respiratory droplets from an infected person who coughs, sneezes or talks in close proximity to someone else.

"COVID-19 spreads mainly through close contact from person to person," Haynes said. "While it may be possible that a person can get COVID-19 by touching a surface or object that has the virus on it and then touching their own mouth, nose or possibly their eyes, this is not thought to be the main way the virus spreads."

Lees: ze hebben hun website aangepast maar ze durven nog niet met zoveel woorden zeggen dat besmetting via contactoppervlakken wel heel erg onwaarschijnlijk is.

Ik geloof er niet in, wat je daar vertelt.

De vragen die ze stellen : niemand kan zelf vertellen HOE de besmetting precies in zijn lijf is geraakt.
Zolang ze dat niet in lab omstandigheden gaan nabootsen, weet je niets.
Ze gaan niet erg veel haast hebben om te bewijzen dat je een virus kan overdragen via een contactoppervlak en handen want dat is al lang bewezen voor andere virussen.
Een hand geven is een klassieker van besmetting.
Wetende dat virussen blijven leven op oppervlakken, dat het via de handen in je neus kan komen en op je gezicht..
Er is voor mijn part geen twijfel.

iedereen op dit forum wil vooral geloven wat hij al gelooft ? Daar zijn we allebei toch geen uitzondering op dan ?

Dat de bedrijfsarts er wel of niet in gelooft : je kan het ook aan Jef Hoeybrechts vragen toch ?
Een mening is zoals een 'hole in your but'. Iedereen heeft er een.

https://www.ndtv.com/world-news/chinese ... rt-2295323

Voila : voor de liefhebbers van de meest recente conspiracy theory... Hier is er nog eentje. Maar nu krijgt diegene die de beschuldiging uit wel een naam en een gezicht.. Als dat ook niet uitgevonden is natuurlijk