haelewyn schreef: ↑26 september 2020, 09:48 Volgens microbioloog Herman Goossens zitten we “duidelijk in een tweede coronagolf” en zijn we “absoluut niet beter gewapend” dan toen het virus een eerste keer hard over ons land rolde. “We weten nu vooral dat heel veel medicijnen niet werken”, zegt hij in VTM NIEUWS. 

https://www.hln.be/binnenland/microbiol ... ~a3498901/

Bij de eerste golf werd een slordige 10% van de bevolking besmet. Dat is de mate waarin "we" beter gewapend zijn.
Zolang er nog mensen ziek zijn, en groepsimmuniteit (dat verspreiding doet "uitdoven") niet bereikt is, kan normaal samen leven niet. Een "abnormaal" samen leven beschadigt (tot en met hongerdood) de samenleving zodanig dat die enkel duurzaam kan zijn onder botte dwang (bvb door "overheid").

Dat is de situatie bij het overgrote deel epidemiologische modellen, waaronder het "gewone" SIR, die uitgaan van mensen besmet door 1 persoon. Er zijn extremere modellen die vereisen dat 1 persoon onvoldoende virus uitademt maar 2 of 3 plots iedereen besmetten.
Als we ons beperken tot de meeste modellen, dan kunnen alle "maatregelen" (dwang) die het aantal besmettingen beperken, NOOÏT een terugkeer naar normaal samen leven toelaten.

Als overheid dus het aantal besmettingen met een lockdown smoort, IMPLICEERT dat handhaving van de lockdown - je kunt de "maatregelen" nooit opheffen.

En uiteindelijk eindig je toch bij die onvermijdelijke groepsimmuniteit, alleen gebeurt dat dan vanuit de andere richting: de groep is kleiner geworden (hongerdood door de lockdown die de productie lamlegde). Allez, tenminste totdat die zich migreren tot eenzelfde concentratie.

zwembad schreef: ↑26 september 2020, 13:19 Voor de coronamaatregelen die voorbije woensdag werden aangekondigd (en die op 1 oktober ingaan) rekent de overheid op het gezond verstand en de verantwoordelijkheidszin van de burgers.
Als mocht blijken dat dit een succes wordt, dan gaat de overheid het gezond verstand en de verantwoordelijkheidszin van de burgers nog meer gebruiken.

LOL?
Het veruit grootst en meest verlieslatend bedrijf van BE, dat enkel klanten over de vloer krijgt door ze daartoe bot te dwingen, dat het heeft over "gezond verstand" en "verantwoordelijkheidszin" bij ANDEREN?
De "Staatslieden" hebben de samenleving en economie in die mate ontwricht dat zelfs elementaire zaken problematisch werden, en nu de puinhopen tot bergen rijzen gaan ze "even" hun dwingelandij teugels lossen om te zien wat het geeft ?
Het plot van deze soap serie heeft een baard tot de grond: de zondebokstrategie, op de vooravond van het nieuwe weer-seizoen.

zwembad schreef: ↑26 september 2020, 13:19 Een volgende project wordt de belastingaangifte.
Er worden geen belastingfiches meer aangemaakt, zowel voor inkomsten (loon, pensioen, vervangingsinkomen, ...) als voor aftrekposten (lening, pensioensparen, langetermijnsparen, dienstencheques, giften voor goede doel, coöperatieve dividenden, ...). De burger krijgt een blanco aangifte en kan die met gezond verstand en verantwoordelijkheidszin invullen.

Dat is een contradictio in terminis - een dwang tot kopen van / betalen voor zaken en dan nog aan opgelegde tarieven sluit "gezond verstand en verantwoordelijkheidszin" reeds bij voorbaat uit.
Dit is gewoon (verregaandere) dwang, want quasi al het financiele dwingen ze rechtstreeks en onrechtstreeks (limiteren cashopnames en cashtransacties) tot rapportering aan hen, waardoor aangifte feitelijk overbodig is. Dat is immers hoe ze zelf die fiches aanmaakten in de eerste plaats, hier schuiven ze dat werk, trouwens veroorzaakt door de complexiteit van hun eigen dwingelandij, af op de gedupeerden.

zwembad schreef: ↑26 september 2020, 13:19 Ik twijfel wel of deze reactie in dit draadje thuishoort of eerder in het draadje 'nieuwe federale regering', maar bij de vorming van de nieuwe regering zal er al wel eensgezindheid zijn over het gebruiken van het gezond verstand en de verantwoordelijkheidszin van de burgers.

Ze waren beter eensgezind geweest al bij de verkiezingsuitslagen: gewoon elke partij %zetels volgens %stemmen en regeringsvorming done the next day. Maar daar hadden de zelfverklaarde "democraten" (ook in vorige jaren tot decennia) geen zin in.

Owlus schreef: ↑27 september 2020, 09:28 Bij de eerste golf werd een slordige 10% van de bevolking besmet. Dat is de mate waarin "we" beter gewapend zijn.
Zolang er nog mensen ziek zijn, en groepsimmuniteit (dat verspreiding doet "uitdoven") niet bereikt is, kan normaal samen leven niet. Een "abnormaal" samen leven beschadigt (tot en met hongerdood) de samenleving zodanig dat die enkel duurzaam kan zijn onder botte dwang (bvb door "overheid").

Er is geen enkel bewijs dat eenmaal je besmet werd en je volledig recupereerde je een blijvende immuniteit hebt opgebouwd.
De 10% die tijdens de eerste golf besmet werd is voor hetzelfde geld nu, 6 maanden later, terug ontvankelijk voor het virus en kan het terug doorgeven.

Vooralsnog zien we in eerste instantie mensen die ziek worden door het virus. Ik weet niet waar jij woont maar een om zich heen grijpende hogerdood heb ik hier nog nergens gezien.

En die 'botte dwang' van de overheid valt in werkelijkheid ook nogal mee. Ik zie rondom mij vooral mensen die de meest eenvoudige regels met de voeten treden. Het enige wat ze van overheidswege riskeren is een geldboete. En dan moet je al vree pech hebben of een gediplomeerde dwarsligger zijn die graag uitdaagt.
Wel veel misbruik van technische werkloosheid en opportunisme bij bedrijven. Volledig vrijwillig, dwang was daar niet voor nodig.

Fakkel schreef: ↑26 september 2020, 11:19

vortex schreef: ↑26 september 2020, 10:19Ja lap, zijn we even van de virologen verlost en daar heb al een ander soort *logen, nog even en dan mogen de podologen het komen uitleggen

*loog kan anders wel wat problemen ´oplossen´.

Wat insinueer je?
Alleszins beter dan ongebluste kalk ...

Jefdewit schreef: ↑27 september 2020, 13:34
Er is geen enkel bewijs dat eenmaal je besmet werd en je volledig recupereerde je een blijvende immuniteit hebt opgebouwd.
De 10% die tijdens de eerste golf besmet werd is voor hetzelfde geld nu, 6 maanden later, terug ontvankelijk voor het virus en kan het terug doorgeven.

Er is vooralsnog geen bewijs van het tegendeel, er zijn enkele gevallen van herbesmetting bekend maar dat aantal is zo insignificant dat ze net zo goed te wijten kunnen zijn aan meetfouten. Voorlopig lijkt het er op dat immuniteit opgebouwd tijdens de eerste golf nog steeds bescherming biedt, anders zouden er een pak meer gevallen bekend zijn.

Nee, er is idd ook geen bewijs van het tegendeel.
Maar daaruit volgt niet automatisch dat het eerste (blijvende of langdurige immuniteit) dan bewezen is.
Men heeft niet eens voldoende cijfers wie wannneer besmet is.
Laat staan dat men, wetenschappelijk verantwoord, daaruit kan besluiten dat wie (vermoedelijk) al eens besmet geraakte (de meesten weten het zelfs niet eens) maanden later nog voldoende immunteit heeft.

Ik beweer ook niet dat het ene waar is en het andere niet.
Gewoon dat het allemaal veronderstellingen zijn en geen zekerheden.

Ik heb bv. een heel sterk vermoeden dat ik in februari de besmetting heb opgelopen (maar toen waren er nog geen testen beschikbaar dus geen zekerheid) maar ga nu toch niet het risico nemen dat ik er voor minstens 6-12 maanden van af ben.

Eén van mijn kennissen (ex bubbel van 10) is trouwens vorige week besmet geraakt (vermoedelijk op het werk) en testte positief (middelmatig ziek). Zijn partner heeft vlak daarop negatief getest (en had ook geen symptomen) en is direct in quarantaine gegaan. De eerste geïnfecteerde welke ik persoonlijk ken.

Er zijn een paar gevallen van herbesmetting beschreven en die waren allemaal mild. Als een tweede infectie geen of milde symptomen geeft, dat is voor mij voldoende bescherming,
Als herbesmetting frequent was zouden er honderden of duizenden gevallen moeten zijn.
Dus over herbesmetting maak ik me geen zorgen.

Jefdewit schreef: ↑27 september 2020, 16:34 Ik heb bv. een heel sterk vermoeden dat ik in februari de besmetting heb opgelopen (maar toen waren er nog geen testen beschikbaar dus geen zekerheid) maar ga nu toch niet het risico nemen dat ik er voor minstens 6-12 maanden van af ben.

Niet hopen !
Ik had immers ook de Complete Checklist (minus koorts en verlies geur/smaak) en ik kwam uit een oranje zone. Doktoresje weigerde een test. Ik heb me toch laten testen. Negatief.

Volgende week een citytrip naar een Rode Zone.
Enfin... als de fluoboeven weer op de E19 in de weg staan, dan moet ik een détour via een maisveld maken.
Ooit moet het toch lukken...

En neen... dan ga ik me niet testen. En ik ga ook niet in quarantaine. Ik heb de effort al gedaan, doktoresje wilde niet en nu is het basta. Ik ga niet elke keer 120 kilometers rijden voor een test.

Het was hem bijna gelukt, maar finaal moest hij toch weer het schermpje op. Van Ranst heeft zijn 2-daagse zwijgstaking doorbroken om de VB-protest-rit te vergelijken met de BLM-betoging. Past perfect in het Belgisch toneelgezelschap der politiekers.

Dixit schreef: ↑27 september 2020, 21:38 Niet hopen !

Niet hopen op wat?

Ik vermoed dat we niet dezelfde huisdokter hebben dus ik ga ook niet dezelfde problemen hebben.
Mijn huisdokter (V) maakt er trouwens ook geen probleem van om 2 keer per jaar een preventieve bloedanalyse te doen.

Mijn partner heeft trouwens een tiental dagen geleden (preventief) de 'neustest' ondergaan. Negatief.
We hebben beiden ook al maanden geleden een bloedanalyse gedaan om vast te stellen of we al een besmetting hebben opgelopen. Maar daarvan mogen we (blindtest) zelf de uitslag niet kennen.

Zelf hebben we dus weinig reden tot klagen over onze huisdokters en medici.

Misschien eens overwegen van huisdokter te veranderen?

edit: typo

Charlesvdw schreef: ↑27 september 2020, 21:10 Dus over herbesmetting maak ik me geen zorgen.

Dat is dan goed voor jou.
Ik maak me ook niet echt zorgen over een eerste besmetting of een herhaling.
Ik maak me nog minder zorgen over de economische gevolgen van welke crisis dan ook want ik kan ze toch niet verhelpen.
Maar waar ik me al dan niet zorgen over maak is een ander niets mee, laat staan de wereldbevolking.

Mijn punt is dat er onvoldoende studies, laat staan cijfers, zijn over de gevolgen van een herbesmetting. De gevallen die beschreven zijn zijn eerder toevallig aan het licht gekomen. Niet het gevolg van een grote academische studie.
Met zulke random uitslagen kan je dus alle kanten uit.
Ik beweer ook niet dat het zus of zo is. Je kan immuun zijn na een eerste besmetting. Voor 3,6 , x maanden. Idem met een nog te ontwikkelen vaccin. Evengoed ben je niet langdurig immuun, muteert het virus of werkt een vaccin niet.
Wetenschappers zijn het er nog niet over eens. Wetenschappers hebben al wat kennis maar zeker niet alle antwoorden.
En als de antwoorden negatief zijn en ze weten het al gaan ze dat zeker niet aan de grote klok hangen. Daar heeft niemand een voordeel aan.
Ik weet het juiste antwoord dus zeker niet. Alle mogelijkheden liggen nog open.

Ooit ergens gelezen: 'Hij kreeg zwijgverbod'.

Jefdewit schreef: ↑28 september 2020, 09:09

Dixit schreef: ↑27 september 2020, 21:38 Niet hopen !

Niet hopen op wat?

Op dat je de ziekte al hebt gehad.

Ik vermoed dat we niet dezelfde huisdokter hebben dus ik ga ook niet dezelfde problemen hebben.
Mijn huisdokter (V) maakt er trouwens ook geen probleem van om 2 keer per jaar een preventieve bloedanalyse te doen.

Mijn partner heeft trouwens een tiental dagen geleden (preventief) de 'neustest' ondergaan. Negatief.
We hebben beiden ook al maanden geleden een bloedanalyse gedaan om vast te stellen of we al een besmetting hebben opgelopen. Maar daarvan mogen we (blindtest) zelf de uitslag niet kennen.

Zelf hebben we dus weinig reden tot klagen over onze huisdokters en medici.

Misschien eens overwegen van huisdokter te veranderen?

Absoluut ! Dat is nogal een verschil in aanpak.

Nu, in Antwerpen zijn huisartsen een schaars goed, dus de meeste praktijken nemen geen nieuwe patiënt aan. Dit is wel een groepspraktijk - ik zal de volgende keer wel één van de anderen nemen.

Jefdewit schreef: ↑28 september 2020, 09:09 Niet hopen op wat?

Dixit schreef: ↑28 september 2020, 12:12 Op dat je de ziekte al hebt gehad.

Nu ben ik helemaal niet meer mee.
Als je iets gehad hebt heeft het zich in het verleden al afgespeeld. Of je in het heden dan nog op iets hoopt of niet gaat het verleden niet meer wijzigen. Het heeft zich al voorgedaan en is afgesloten.

Het enige voordeel dat je misschien nog kan hebben (door het al gehad te hebben) is dat je tijdelijk imuun bent of bij een volgende infectie minder erge gevolgen zal hebben. Zoniet maakt het ook geen verschil.

Jefdewit schreef: ↑28 september 2020, 13:22

Jefdewit schreef: ↑28 september 2020, 09:09 Niet hopen op wat?

Dixit schreef: ↑28 september 2020, 12:12 Op dat je de ziekte al hebt gehad.

Nu ben ik helemaal niet meer mee.
Als je iets gehad hebt heeft het zich in het verleden al afgespeeld. Of je in het heden dan nog op iets hoopt of niet gaat het verleden niet meer wijzigen. Het heeft zich al voorgedaan en is afgesloten.

Het enige voordeel dat je misschien nog kan hebben (door het al gehad te hebben) is dat je tijdelijk imuun bent of bij een volgende infectie minder erge gevolgen zal hebben. Zoniet maakt het ook geen verschil.

Die bedoel ik. Vele mensen hopen dat ze er lichtjes vanaf zijn gekomen en nu immuun zijn. Maar helaas... meestal was het een andere ziekte. Ze kunnen dus fluiten naar immuniteit.

Overigens zijn de antilichamen snel verdwenen. Maar dat wil niet zeggen, dat je er dan niet meer tegen beschermd bent.