anonymous schreef: ↑23 oktober 2020, 22:59 Gelukkig is het geen oorlog want wat zouden al die wussies dan doen? Ah ja, ze zouden geen tijd hebben om te hyperventileren, een burn-out te krijgen, ruzie te maken met hun vrouw, horendol te worden van kinderen die ze zelf gewenst hebben, alcohol te zuipen, sigaretten te paffen, chocolade te vreten, enz, enz. Ze zouden moeten vechten om te overleven maar als ik het zo hoor gaan ze geen uur mee in een oorlog.
De mensheid hahahaha.

Eigenlijk heb je gelijk, de wussies zouden moeten opstaan en de oorlog aangaan tegen politici / overheid. Zoiets van nu is het genoeg, in 2020 zijn jullie compleet waanzinnig geworden, we pikken jullie dwingerij en terreur niet meer.

Owlus schreef: ↑24 oktober 2020, 08:11

phob schreef: ↑23 oktober 2020, 19:52 De voorstanders van "natuurlijke groepsimmuniteit" lijken de laaste tijd hun criterium "zolang de ziekenhuizen niet overbelast worden" wat te verdraaien naar "we moeten op elk moment de maximale ziekenhuiscapaciteit benutten", om toch maar bij hun standpunt te kunnen blijven. Maar op lange termijn op die volledige bezetting draaien, is natuurlijk niet houdbaar. Je ziet dat er nu al veel personeelsuitval is in de ziekenhuizen, de zorgsector is de facto al enkele weken overbelast.

Maar dat is net het optimale werkingsbedrijf.
Waarom zouden dezelfde rendabiliteitsregels niet moeten gelden voor ziekenhuizen? Idealiter wordt een ziekenhuis PERMANENT tegen het maximum van de capaciteit gehouden, net als het personeel van een supermarkt permanent tegen het werk verbonden aan het maximum van hun klandizie wordt gehouden.

Jouw kennis van economie en zorgeconomie is wel heel erg belabberd.

Je hebt ergens de klok horen luiden, maar je weet in de verste verte niet waar de klepel hangt.

Een productiebedrijf kan dicht tegen de maximum capaciteit werken, en als ze erover gaan, kunnen ze nieuwe orders weigeren.

Als er aan een of ander product een structureel tekort is, dan gaan de prijzen stijgen, en gaan er op de duur nieuwe spelers op de markt komen.

Als er plots veel minder vraag is, zoals nu in corona-tijden, draaien sommige bedrijven noodgedwongen ver onder de optimale capaciteit.

Het is dwaas om ziekenhuizen daarmee te vergelijken. Als er plots veel meer zieken zijn, die echt een ziekenhuis nodig hebben, gaat het niet helpen om de prijzen te verhogen zodat er minder vraag is.

Daarom MOETEN de ziekenhuizen ver genoeg onder de maximale capaciteit blijven, om marge te hebben bij piekmomenten.

We moeten natuurlijk niet overdrijven met die marge, anders wordt het te duur.

Dat is een moeilijk evenwicht. Je kunt niet permanent marge hebben voor 50.000 extra ziekenhuisopnames.

En dus moet je doen zoals nu: niet-essentiele ingrepen uitstellen.

Maar zelfs dat zal niet helpen als er plots extra 10.000 coronagevallen gehospitaliseerd moeten worden.

Weverke schreef: ↑24 oktober 2020, 08:30 Jouw kennis van economie en zorgeconomie is wel heel erg belabberd.

Je hebt ergens de klok horen luiden, maar je weet in de verste verte niet waar de klepel hangt.

Daar sluit ik me zeker bij aan. Je stelt het zelfs nog heel beleefd en met een understatement.
Het klinkt kinderachtig (niveau kleuter) naïef en wereldvreemd, gevaarlijk dom, wat Owlus hier kwam vertellen.
Op een piekmoment geen zorg kunnen verlenen aan wie het nodig heeft : daar sterven mensen van. Je product is dan ineens weg en er komt een ander in de plaats voor wie je tekort moet schieten.

En dan te weten dat iedereen in dit land stemrecht heeft en een paar blabla gasten in zo'n mensen een makkelijke prooi vindt.. We are doomed !

Weverke schreef: ↑24 oktober 2020, 08:30 Jouw kennis van economie en zorgeconomie is wel heel erg belabberd.
Je hebt ergens de klok horen luiden, maar je weet in de verste verte niet waar de klepel hangt.
Een productiebedrijf kan dicht tegen de maximum capaciteit werken, en als ze erover gaan, kunnen ze nieuwe orders weigeren.
Als er aan een of ander product een structureel tekort is, dan gaan de prijzen stijgen, en gaan er op de duur nieuwe spelers op de markt komen.
Als er plots veel minder vraag is, zoals nu in corona-tijden, draaien sommige bedrijven noodgedwongen ver onder de optimale capaciteit.
Het is dwaas om ziekenhuizen daarmee te vergelijken. Als er plots veel meer zieken zijn, die echt een ziekenhuis nodig hebben, gaat het niet helpen om de prijzen te verhogen zodat er minder vraag is.
Daarom MOETEN de ziekenhuizen ver genoeg onder de maximale capaciteit blijven, om marge te hebben bij piekmomenten.
We moeten natuurlijk niet overdrijven met die marge, anders wordt het te duur.
Dat is een moeilijk evenwicht. Je kunt niet permanent marge hebben voor 50.000 extra ziekenhuisopnames.
En dus moet je doen zoals nu: niet-essentiele ingrepen uitstellen.
Maar zelfs dat zal niet helpen als er plots extra 10.000 coronagevallen gehospitaliseerd moeten worden.

Banee, jouw kennis van kosten/baten analyse, en daarmee economie en samenleving, is belabberd.
Dat is wat totaal ontbrak/ontbreekt hier, verregaander zelfs: het is TABOE.
Je "prijsmechanisme" is zelfs GEDWONGEN uitgeschakeld.

En het is overheid die typerend voor pieken zorgt. Van tekorten naar overschotten en omgekeerd. De boterbergen van indertijd, na wat geolokaal rondschuiven naar ontwikkelingslanden om daar de lokale economie om zeep te helpen. Booms en busts, zowat elke 10 jaar. Zelfs macro economisch door monetaire planning.
In dit specifieke verhaal eerst tekort mondvodden zelfs bij beperkt gebruik, en nu (en straks nog meer) zelfs teveel bij massaal afgedwongen gebruik. Er liggen, zelfs nu bij exponentiele besmettingen, enkele ladingen geblokkeerd door overheid omdat ze niet individueel gelabeld zijn van afkomst spijts die wel geregistreerd werd.

Om de doodeenvoudige reden dat overheid het meest wanpresterende bedrijf is, niet onderhevig aan corrigerende beslissingen van klanten, wegens gedwongen klant-zijn aan quasi-impliciet eveneens gedwongen prijs.

Owlus schreef: ↑24 oktober 2020, 08:20

anonymous schreef: ↑23 oktober 2020, 22:59 Gelukkig is het geen oorlog want wat zouden al die wussies dan doen? Ah ja, ze zouden geen tijd hebben om te hyperventileren, een burn-out te krijgen, ruzie te maken met hun vrouw, horendol te worden van kinderen die ze zelf gewenst hebben, alcohol te zuipen, sigaretten te paffen, chocolade te vreten, enz, enz. Ze zouden moeten vechten om te overleven maar als ik het zo hoor gaan ze geen uur mee in een oorlog.
De mensheid hahahaha.

Eigenlijk heb je gelijk, de wussies zouden moeten opstaan en de oorlog aangaan tegen politici / overheid. Zoiets van nu is het genoeg, in 2020 zijn jullie compleet waanzinnig geworden, we pikken jullie dwingerij en terreur niet meer.

Daar geef ik je deels gelijk in.
Ja, onze politici zijn absoluut waardeloos en bakken er niks van in deze ganse soap.
Mocht ik of eender wie m'n bedrijf zou leiden, we waren allang dicht. Ik hou het bedrijf open door met ijzeren hand te regeren OOK AL ben ik zelf van mening dat het overkill is. Intussen zijn er niet enkel meer "partners van collega's" maar ook al enkele bevestigde gevallen, maar het blijft bij geïsoleerde incidenten met lange tussenpauze.

Maar waarom slechts "deels"? Omdat MEER NOG dan dat we onbekwame politici hebben, we een DEBIEL volk zijn.

De overheid faalt in het organiseren van veilig openbaar vervoer maar DE GEBRUIKER faalt als hij het probleem ziet en toch in stapt.
De overheid faalt ivm dragen van mondmaskers etc, maar de MENSEN falen door het niet respecteren van onderlinge afstand.

Etc. Again. Ik ben ultra-liberaal. Ik gun iedereen zijn vrijheid. Maar neem dan ook jouw deel vd verantwoordelijkheid als het mis gaat.
Ik zit in quarantaine (zelf opgelegd). Nog geen symptomen. Maar mocht ik die wel gekregen hebben, zou ik ook ruiterlijk toegeven dat ik een risico contact gehad heb door 2.5u met iemand in een vergadering te zitten. Dat ontbreekt bij veel mensen. Ze doen maar op, en als ze ziek worden is het de schuld van de overheid of van anderen. Dat is tot op zekere hoogte zo, maar je hebt altijd nog een deel eigen verantwoordelijkheid. Tenzij het virus morgen via kraantjeswater binnen loopt zonder dat het geweten is, dan mag je roepen "wir haben es nicht gewüsst".

haelewyn schreef: ↑24 oktober 2020, 08:56 Daar sluit ik me zeker bij aan. Je stelt het zelfs nog heel beleefd en met een understatement.
Het klinkt kinderachtig (niveau kleuter) naïef en wereldvreemd, gevaarlijk dom, wat Owlus hier kwam vertellen.
Op een piekmoment geen zorg kunnen verlenen aan wie het nodig heeft : daar sterven mensen van. Je product is dan ineens weg en er komt een ander in de plaats voor wie je tekort moet schieten.

En dan te weten dat iedereen in dit land stemrecht heeft en een paar blabla gasten in zo'n mensen een makkelijke prooi vindt.. We are doomed !

Om je eigen "niveau" te illustreren: onder de "maatregelen" tegen corona van de overheid was onderandere het verbieden van airco en ventilatoren in WZC's (je weet wel, waar het overgrote deel doden van golf 1 werd besmet), en het openzetten van ramen.
... en dan de hittegolf van augustus gepasseerd:
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200921_96787219

1.500 mensen stierven er, door de hitte in augustus. Oversterfte, klonk het droog. Maar dat aantal doden blijkt véél hoger dan tijdens andere hittegolven. En opnieuw werden de woon-zorgcentra hard geraakt. De vele slachtoffers blijken collateral damage bij de coronacrisis. Omdat airco en ventilatoren niet draaiden, omdat het weinige personeel het water niet kreeg rondgedragen.

Voor democratie hoef je wel niet bang te wezen hier in Belgie: het stemmen betreft het uitreiken van carte blanches voor X (4) jaar.

Het is zelfs te denken (van begin af) dat de "maatregelen" niet enkel niet "nodig" zijn, maar "nutteloos" en zelfs "nefast". Enkel een scenario van totale overbelasting van het gezondheidssysteem gecombineerd met (EN) een niet veel "erger" moest men niks doen, zou een béétje grond kunnen hebben.

Voorbeeld: als je met 2 keer zoveel bedden zou toekomen, maar je hebt ze niet - dan is "een beetje uitstel" zinnigl, omdat er anders mensen niet behandeld worden wegens gebrek aan plaats, EN het is gewoon een kwestie van een paar weken.
Echter zinloos indien je voorziet dat er 100 keer meer zieken gaan zijn dan wat je kunt.
Maar bij een kantje boord kan het verschil maken tussen "iedereen verzorgen" en "ziekenhuisdrama's". Moet heel gefinetuned zijn.

Een epidemie die zo uitgebreid is, met zulke verschillende pathologische beelden (asymptomatisch tot dood in 2 weken), met erg lange incubatie, en met zulke universele manier om zich te verspreiden (niet ala HIV of malaria/muggen), die stop je niet. Elke maatregel die werkt is gewoon uitstel, meer niet. Elke maatregel die niet werkt is gewoon nutteloze kost en ambras.
Dat is logica zonder een speld tussen te krijgen, en homo sapiens kunnen daar enkel aan twijfelen als ze totaal geindoctrineerd werden door Staat en "experten" met eigen/andere agenda's die die logische evidenties ontkennen. Dan ga je twijfelen en tegenspreken.
Maar feiten (golf 2 bewijst de totale nutteloosheid van de golf 1 "maatregelen") geven logica altijd gelijk he. Mensen krijgen problemen om logisch na te denken en zijn soms nogal (haha) onderhevig aan de redeneringsfout bekend als gezagsargument.

Fakkel schreef: ↑24 oktober 2020, 09:16

Owlus schreef: ↑24 oktober 2020, 08:20
Eigenlijk heb je gelijk, de wussies zouden moeten opstaan en de oorlog aangaan tegen politici / overheid. Zoiets van nu is het genoeg, in 2020 zijn jullie compleet waanzinnig geworden, we pikken jullie dwingerij en terreur niet meer.

Daar geef ik je deels gelijk in.
Ja, onze politici zijn absoluut waardeloos en bakken er niks van in deze ganse soap.
Mocht ik of eender wie m'n bedrijf zou leiden, we waren allang dicht. Ik hou het bedrijf open door met ijzeren hand te regeren OOK AL ben ik zelf van mening dat het overkill is. Intussen zijn er niet enkel meer "partners van collega's" maar ook al enkele bevestigde gevallen, maar het blijft bij geïsoleerde incidenten met lange tussenpauze.

Maar waarom slechts "deels"? Omdat MEER NOG dan dat we onbekwame politici hebben, we een DEBIEL volk zijn.

De overheid faalt in het organiseren van veilig openbaar vervoer maar DE GEBRUIKER faalt als hij het probleem ziet en toch in stapt.
De overheid faalt ivm dragen van mondmaskers etc, maar de MENSEN falen door het niet respecteren van onderlinge afstand.

Etc. Again. Ik ben ultra-liberaal. Ik gun iedereen zijn vrijheid. Maar neem dan ook jouw deel vd verantwoordelijkheid als het mis gaat.
Ik zit in quarantaine (zelf opgelegd). Nog geen symptomen. Maar mocht ik die wel gekregen hebben, zou ik ook ruiterlijk toegeven dat ik een risico contact gehad heb door 2.5u met iemand in een vergadering te zitten. Dat ontbreekt bij veel mensen. Ze doen maar op, en als ze ziek worden is het de schuld van de overheid of van anderen. Dat is tot op zekere hoogte zo, maar je hebt altijd nog een deel eigen verantwoordelijkheid. Tenzij het virus morgen via kraantjeswater binnen loopt zonder dat het geweten is, dan mag je roepen "wir haben es nicht gewüsst".

Je post illustreert het: de overheidsluitjes zitten almaar te roepen 'stel dat we niks doen OWEE BOOOO dit en dat (lees: rampspoed). Maar wie is hun "we"? Het is alsof zoiets als een "gemiddelde burger" dom / onverantwoordelijk / klojo is, en "zij" het tegenovergestelde. En dat is zelfs aannemende dat ze (overheidsluitjes) GOEDE BEDOELINGEN hebben, terwijl het tegendeel waar is: heel hun historiek/archief maakt duidelijk dat wat ze als uitleg/excuus geven voor hun daden feitelijk vals was en ze heel andere, minder toffe bedoelingen hadden dan de gepropageerde.

Hoe tracht ik "verantwoordelijk" te zijn: ik hou afstand (loop desnoods opzij/rond) en poog sneller te wezen als anderen dicht dreigen te komen, zonder daarin extreem te zijn, gewoon wat "normaal" leven nog
mogelijk maakt. Zo ontwijk ik ook zoveel mogelijk dragen van een mondvod. Bvb sommige straten in stad mag je als fietser niet meer door zonder, ik rij rond langs andere straten, omdat ik in ademnood kom en het eruit volgend gesukkel het toch nutteloos maakt.
Op het werk lopen al diegenen die zich fysiek inspannen na een "update" terug met het verplicht mondvod bij samen-werken aan één iets of rondlopen tussen, rond, maar enkele uren later al en sindsdien onder hun neus of onder de kin, even nuttig tegen virusverspreiding als een das.
Het enige dat ik als fietser niet kan vermijden is (zonder aparte en daarmee dure infrastructuur) is kleedkamer. En dus vertrek ik nu elke dag een kwartier later - gekleed als er niemand meer is.

Niet dat ik alle moeite doe om elk viruspartikel te ontlopen, ik hoop met mijn gedrag ipv een grote dosis binnen te krijgen en navenant werk voor tot zelfs overreactie van immuunsysteem, nu en dan een kleintje "op te lopen", dat mijn immuniteit gestaag opbouwt zonder werk en ander verlet.

Owlus schreef: ↑24 oktober 2020, 09:57
Niet dat ik alle moeite doe om elk viruspartikel te ontlopen, ik hoop met mijn gedrag ipv een grote dosis binnen te krijgen en navenant werk voor tot zelfs overreactie van immuunsysteem, nu en dan een kleintje "op te lopen", dat mijn immuniteit gestaag opbouwt zonder werk en ander verlet.

Ik zou beginnen met Wikipedia te lezen over virussen.
'Niveau' man.

Jij bent de slimste van de klas.

Fakkel schreef: ↑24 oktober 2020, 09:16 De overheid faalt in het organiseren van veilig openbaar vervoer maar DE GEBRUIKER faalt als hij het probleem ziet en toch in stapt.
De overheid faalt ivm dragen van mondmaskers etc, maar de MENSEN falen door het niet respecteren van onderlinge afstand.

Toch moet je pogen zaken nog "wijder" te zien. Waarom stapt DE GEBRUIKER in bvb een bus? Omdat de alternatieven voor substantiele mate verklooid werden, door.... overheid.
Waarom verdwijnt "laaggeschoolde arbeid" en "kleinhandel"? Omdat overheid door haar roven de eisen gesteld voor rendabiliteit danig heeft verhoogd.
Onderlinge afstand is, in eveneens substantiele mate, een essentiele factor in het nuttig maken van samen-leven. Je "respecteren" is het kiezen tussen twee kwalen, en de juiste keuze is dan de minste.
Dus je verwijten aan het adres van GEBRUIKER / MENSEN, komt dan eigenlijk door inperking van hun (keuzes) vrijheden. Kijk naar al dat "bezigheidspersoneel" van overheid. Kansarmen. Maar overheid is net de grote dader achter die kansarmheid. En met opzet: overheid heeft hun kansen gepland verklooid, om ze afhankelijk te maken, en te houden, opdat ze in de pas van overheid zouden (blijven) lopen. Bevoordeling impliceert benadeling, resultaat is conflict, conflict is tegengesteld aan samenleving, het concept "overheid" vormt dus een bedreiging voor de samenleving, hoe "meer" overheid hoe minder samen-leving en daarmee arbeidsdeling/specialisatie. Het eindverhaal blijft altijd hetzelfde: economische ondergang met herbegin vanaf moment van desintegratie overheid (geen sponsoring = geen aanhang).

haelewyn schreef: ↑24 oktober 2020, 10:00

Ik zou beginnen met Wikipedia te lezen over virussen.
'Niveau' man.

Jij bent de slimste van de klas.

Was dat je "gezagsargument"?
Van Wikipedia gesproken, een maand of zo terug was er hier iemand die me tegensprak toen ik in virus-context een verkoudheid aanhaalde, bewerende dat die niet door een virus werd overgedragen. Toen waren je smilies een kleiner % van je tekst. Klaarblijkelijk schort er iets met je objectiviteit.

platin schreef: ↑24 oktober 2020, 08:06 Ge bedoelt dat hij eerst begint over Molenbeek , daarna over de feestjes van de rijke kinderen en mooi zwijgt over de Gentse Hogepoort , de Leuvense markt........

Gentse Overpoort ... al een tijdje geleden dat je student was zeker

geebee schreef: ↑24 oktober 2020, 10:46

platin schreef: ↑24 oktober 2020, 08:06 Ge bedoelt dat hij eerst begint over Molenbeek , daarna over de feestjes van de rijke kinderen en mooi zwijgt over de Gentse Hogepoort , de Leuvense markt........

Gentse Overpoort ... al een tijdje geleden dat je student was zeker

Dank voor correctie is inderdaad al 40 j geleden.

Owlus schreef: ↑24 oktober 2020, 08:20

anonymous schreef: ↑23 oktober 2020, 22:59 Gelukkig is het geen oorlog want wat zouden al die wussies dan doen? Ah ja, ze zouden geen tijd hebben om te hyperventileren, een burn-out te krijgen, ruzie te maken met hun vrouw, horendol te worden van kinderen die ze zelf gewenst hebben, alcohol te zuipen, sigaretten te paffen, chocolade te vreten, enz, enz. Ze zouden moeten vechten om te overleven maar als ik het zo hoor gaan ze geen uur mee in een oorlog.
De mensheid hahahaha.

Eigenlijk heb je gelijk, de wussies zouden moeten opstaan en de oorlog aangaan tegen politici / overheid. Zoiets van nu is het genoeg, in 2020 zijn jullie compleet waanzinnig geworden, we pikken jullie dwingerij en terreur niet meer.

Ik begin toch een burgerlijke ongehoorzaamheid en een zeker verzet gewaar te worden. Bijv. mensen die ostentatief die muilvod op hun kin dragen alsof ze willen zeggen "spreek me daar nu maar eens op aan" wat dan als een lont in een vat explosieven zou kunnen werken.

Wat die wussies vandaag de dag betreft, ben ik het natuurlijk eens. Anderzijds weet ik ook dat veel wussies niet te onderschatten zijn en dat ze zich bij de juiste negatieve omstandigheden zeer snel tot leeuwen kunnen ontpoppen. In tegenstelling tot veel 'zware jongens' (waar we in de belziekse instellingen geen tekort aan hebben) die als kleine kindjes breken wanneer de realiteit hun in het gezicht slaat.

Fakkel schreef: ↑24 oktober 2020, 09:16 De overheid faalt in het organiseren van veilig openbaar vervoer maar DE GEBRUIKER faalt als hij het probleem ziet en toch in stapt.

Dat is het zieke. De roverheid heeft een situatie gecreëerd waar die gebruiker moet kiezen tussen de pest en de cholera. Of hij stapt op die bus waardoor hij een zeker risico neemt. Of hij stapt niet op die bus waardoor hij niet aan andere voorwaarden voldoet die dezelfde roverheid nu kan gebruiken om hem mee rond de oren te slaan.

anonymous schreef: ↑24 oktober 2020, 10:35 https://www.hln.be/video/zo-snel-verspr ... er~p175982

Leuk promotie filmpje voor mondmaskers en gelijk een bewijs dat die 1,5m regel waardeloos is. Mocht men die simulatie eens wat langer dan 3 seconden laten lopen, zou je zien dat de micropartikels die langs slechte mondmaskers ontsnappen ook gewoon bij de andere personen terecht komen. Indoor heeft afstand houden en het dragen van nepmaskers onvoldoende bescherming, ook al tracht men ons het tegendeel wijs te maken.