Tja .. .Logisch gezien : men test in beide neusgaten. Als je geen viruspartikels zitten hebt daar, zal de test wel neagtief zijn.
Te vroeg, .. Virus gastro intestinaal aanwezig maar niet in de neus.. er zullen wel nog redenen voor zijn.

Ook in het VK kennen ze de olifant in de kamer:

Hun premier heeft daarentegen al iets meer het licht gezien na zelf besmet te zijn.

Een ander rostebolleke in USA of een zeer gewaardeerd forumlid hier doen het hem niet na..

haelewyn schreef: ↑2 november 2020, 16:31Hun premier heeft daarentegen al iets meer het licht gezien na zelf besmet te zijn.

Spijtig dan dat ook daar de resultaten niet volgen. En de cijfers van het VK dienen dan nog met een korrel zout genomen te worden...

Fakkel schreef: ↑2 november 2020, 15:04Het moet toch niet gekker worden. Paar artsen die hun broodwinning in het gedrang zagen komen? (artikel zit achter paywall, dus kan het niet lezen).

Hierzie, al betaald met je belastingen:
Agentschap Zorg en Gezondheid wil dat sneltestbus activiteiten stopt

De eerste besparingen zijn er al.

De regering-De Croo schrapt de indexering van een aantal belastingverminderingen

https://www.bbc.com/news/uk-51768274

Recent overzicht van de miserie in UK.

Ze zijn nog maar pas aan een nieuwe lockdown begonnen. De resultaten daarvan kunnen er nog niet zijn.
Als ik het zo zie, met een bevolking 6 keer groter dan BE, nemen ze toch ook vroeger maatregelen dan ons.
Alhoewel hun aantal doden wel een sterk cijfer is. 11,928 op een week. 761 van Covid...
Ik heb altijd meer gekeken naar het aantal besmettingen en mogelijkheid tot ziekenhuisopname of niet.

jup iedereen is eerder dan wij...

Trouwens vandaag gehoord dat men nonkel ook met corona in het ziekenhuis ligt.

Voorbeeldjes hoe het wel moet.

https://www.hln.be/buitenland/strenge-c ... ~aeed9d99/

In België, iedereen welkom mits afleggen van een verklaring op eer

Dixit schreef: ↑2 november 2020, 15:25 2. Zo'n collectieve test is een 'bevolkingsonderzoek' en alleen de roverheid mag bevolkingsonderzoeken doen. Of anders moet er toestemming worden gevraagd en dat hebben ze niet gedaan.

3. Het kost 80 euro en dat is klasse-gezondheidszorg.

En de zowat dagelijkse testen van onze Delvauxtas-"top"sportertjes aka strandjanetten vallen dan wellicht onder punt 2 en 3 ... maar ja "het volk" heeft nood aan zijn Panem et Circenses zeker

vortex schreef: ↑2 november 2020, 16:10

Dixit schreef: ↑2 november 2020, 15:25 Die artsen noemen drie redenen:

1. De sneltesten hebben een betrouwbaarheid van 94% en dat vinden zij te weinig. Van de 100 negatief getesten zijn er toch 6 in werkelijkheid besmettelijk.

Puntje 1 kan een probleem zijn, inderdaad. Maar op de site van de sneltestbus stellen ze terecht, dat de roverheid 4 miljoen van die Abbott-testen heeft gekocht. Wat gaat die er dan mee doen ?

1) Daar wordt een foute veronderstelling gemaakt, een betrouwbaarheid van 94% negatief wil zeggen dat 94 op 100 met zekerheid negatief zijn, van 6 gevallen is men niet zeker, dat is wat anders dan stellen dat er 6 positief zijn.

Op zich is zo een test toch nuttig, immers de positieve resultaten zijn 100% betrouwbaar, dat zijn mensen met voldoende virus load om detecteerbaar te zijn, die haal je er sowieso al uit. Zou een heel bruikbare test zijn om zorgverleners in bv woonzorgcentra op heel regelmatige basis te testen, eventueel ook bezoekers om zo de ouderen maximaal te beschermen, dit zou een gerichte maatregel zijn die veel invloed kan hebben op het aantal ziekenhuis opnames en sterfgevallen. Lijkt mij veel beter dan een verkoop verbod op schoenen en plastiek kerstbomen.

Ik heb even een kleine berekening gemaakt rond de betrouwbaarheid van de test.

De betrouwbaarheid van dergelijke testen is meestal niet dezelfde voor het detecteren van positieve of negatieve gevallen.

Maar veronderstellen we dat de test 94% betrouwbaar is voor de 2 gevallen.

Dat wil dan zeggen:

Betrouwbaarheid 94%

Iemand = positief
Test zegt: 94% positief
Test zegt: 6% negatief

Iemand = negatief
Test zegt: 94% negatief
Test zegt: 6% positief

Om hiermee een berekening te maken in verband met de betrouwbaarheid van "de test zegt positief, in hoeveel gevallen is de patient in werkelijkheid positief", en idem voor negatief, moet je een veronderstelling maken over hoeveel % van de bevolking in werkelijkheid positief is.

Ik denk dat 10% een redelijke schatting is. Dus 10% van de totale Belgische bevolking is positief.

We testen 10.000 mensen.

10.000 mensen; 10% echt positief

negatief 9000
Test zegt: 8460 negatief
Test zegt: 540 positief

positief 1000
Test zegt: 940 positief
Test zegt: 60 negatief

som = 10000 (uiteraard, maar het is altijd leuk als een controle klopt)


De test zegt dus 8460+60 keer negatief
De test zegt dus 540+940 keer positief


Dus als test zegt "negatief", dan kans op negatief in werkelijkheid: 99%
Dus als test zegt "positief", dan kans op positief in werkelijkheid: 64%


Hier zien we dus dat de betrouwbaarheid van 94% relatief is, het is eigenlijk 99% voor het detecteren van negatieve gevallen: in slechts 1% van de gevallen zegt de test "negatief" wanneer de persoon in werkelijkheid positief is.
Slechts 1% van de positieven glippen door de mazen van het net.



Het feit dat de test in 36% positief zegt, wanneer je in werkelijkheid negatief bent, is geen probleem: dat kun je opvangen door een echte test te doen telkens als de test zegt "positief".

Maar die echte test moet je maar in 540+940 gevallen op 10.000 doen. Wat toch een mooie winst is indien de capaciteit van de echte testen onder druk staat.


Dus als de keuze is tussen helemaal niet testen, en deze sneltest, dan lijkt de sneltest OK.



PS: het stond nog in de krant vandaag: in deze tijden is kennis van statistiek uiterst belangrijk voor iedereen.

PS2: ik hoop dat ik geen rekenfouten heb gemaakt Opmerkingen zijn welkom (*)

PS3: een gelijkaardige redenering, gepaard gaande met enige kennis van chemie, leert dat telkens je inademt, er 99% zekerheid is, dat je een atoom inademt van de laatste adem van Julius Caesar.


(*) dat zal de eerste keer zijn in deze hele corona-discussie dat iemand de mening van anderen op prijs stelt

Hoe weet gij dat van die sjakossen en die verwijfde mannen, geebee ? Je volgt de volkssport-nummer-één toch of neem je enkele vooroordelen klakkeloos over? Misschien is het wel parate kennis bij een IQ van 140 ... Als je maar kan posten (en afgeven op alles en iedereen) natuurlijk.

pukkie007 schreef: ↑2 november 2020, 17:35 Hoe weet gij dat van die sjakossen en die verwijfde mannen, geebee ? Je volgt de volkssport-nummer-één toch of neem je enkele vooroordelen klakkeloos over? Misschien is het wel parate kennis bij een IQ van 140 ... Als je maar kan posten (en afgeven op alles en iedereen) natuurlijk.

Oei, ik heb precies in de ballen van een strandjanettensportliefhebber getrapt blijkbaar, het komt zowat dagelijks in het nieuws dat onze strandjanetten meermaals per week getest worden maar ja, ik haal het van de linkse fake news-media en het rode bolwerk vrt dus wellicht mag ik het niet geloven

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/10/20 ... rantwoord/

Trouwens mag er hier enkel maar gepost worden als je het graag leest of in je kraam past misschien, een typisch rechtse reflex ? Moet ik jouw berichtjes eens nalezen op "afgeven", ik zal niet lang moeten zoeken ! Als mijn reacties je niet aanstaan weet je wat je moet doen, er staat hier een negeerknop, ga je gang !

Timoootjex schreef: ↑2 november 2020, 16:48De eerste besparingen zijn er al.

De regering-De Croo schrapt de indexering van een aantal belastingverminderingen

Da's dan geen besparing maar een belastingsverhoging. Heb je daar een link van?

Geebee, je post wat en hoeveel je wil. Over zaken waar je iets over weet, over iets dat je ergens gelezen hebt maar gerust ook over zaken die je zogezegd geen bal interesseren ... Leve geebee!