Yaris schreef: ↑6 juni 2021, 12:46 Als iedereen zo gaat beginnen is dat vaccinatiepaspoort onbetrouwbaar en waardeloos en kunnen ze het al afschaffen voor het in gebruik is.

Als je echt gevaccineerd bent heb je naast dat paspoort wel een vaccinatiekaart met per vaccinatie telkens een sticker die verwijst naar de batch van het toegediende vaccin. En je personalia zitten nog eens vervat in een database van de overheid.
Een vervalst paspoort kan dan ook altijd opgespoord worden.

Aerolla schreef: ↑6 juni 2021, 14:11 Namaken?
te complex en totaaaaaal debiel

Nee, nee, je vraagt aan die vriendelijke mens in het vacinatiecentrum om je vaccin te injecteren in de wasbak, en mooi tegen de computer te zeggen dat het in je arm kwam...


Sorry, maar voor iemand jonger dan 40 jaar, is het de meest rationele oplossing...
En komaan, laat ons niet zeveren, bijna iedereen doet dat...

Dat hoeft geen 150$ te kosten, ik vind 20€ een faire prijs (en eigenlijk al te hoog, maar bon)

De enige die nu echt aan het zeveren is ben jij. En dat weet je zelf maar al te goed.
En neen, wat jij hierboven voorstelt doet in de praktijk bijna niemand. En ook dat weet je.
Je vraagt aan medici en medisch personeel dan wel mee te werken aan jouw fraude.
Niemand gaat frauderen voor 20€ om een ander een plezier te doen.

Aerolla schreef: ↑6 juni 2021, 14:11 En komaan, laat ons niet zeveren, bijna iedereen doet dat...

Wat een nonsens. Laat je gewoon vaccineren, wat is daar nu aan? Jij brengt nu je eigen gezondheid en die van anderen in gevaar, je wil frauderen en anderen mee betrekken in je fraude en dan wil je ons nog doen geloven dat bijna iedereen dat doet.

Sorry, maar voor iemand jonger dan 40 jaar, is het de meest rationele oplossing...

Voor iemand van gelijk welke leeftijd is vaccinatie de meest rationele oplossing.

Ik weet het niet, het EMA doet mij sinds kort serieus twijfelen eigenlijk...

Ze hebben namelijk zelf aangetoond dat vaccinatie met AZ voor jongeren meer doden maakt dan het virus (eigen gegevens van EMA, voor de mensen die het niet geloven...)

Een paar maand geleden was AZ nog 100% veilig, daarna was het "zeer uitzonderlijke neverwerkingen" , daarna was het "eigenlijk niet zo veilig voor jongeren"

Ale... ik geloof in principe in wetenschap, maar je moet toegeven het track record van de wetenschappers niet zo denderend is...
en vroeger vond de wetenschap asbest ook een zeer veilig materiaal voor de gezondheid ^^


En als je dan zuivere statistiek doet, is het rationeler je niet te laten vaccineren onder een bepaalde leeftijd

Ik heb het een tijdje geleden gehad over dat ik liever een dode naaste heb dan 10 dode onbekenden, met als enige uitzondering: liever 10 dode anderen dan ikzelf dood
Ik denk dat dit een geval is waar ik toch voor mezelf zal moeten kiezen

Maar ik zeg het, ik geef toe; ik twijfel, een paar maand geleden was ik nog voor vaccinatie, maar nu niet echt meer
Ik geloof dat de kans op bijwerkingen klein is, maarja, het zou je maar moeten overkomen...
en de kans op doodgaan aan corona is nog kleiner...

Yaris schreef: ↑6 juni 2021, 14:39 Voor iemand van gelijk welke leeftijd is vaccinatie de meest rationele oplossing.

Dat is nu ook weer niet waar want daarbij ga je uit van jouw manier van denken.
Een rationele oplossing is een oplossing welke berust op wetenschappelijke gronden of feiten en op een verstandelijke manier van denken. Dit houdt in dat je er van uitgaat dat alle mensen het vermogen hebben om te kunnen denken en dit denken dan nog eens baseren op een wetenschappelijk grond of een feit.

Als je echter anders denkt en je denken niet baseert op bij consensus aanvaarde wetenschappelijke gronden en feiten kom je tot een ander besluit. Bv. een besluit zoals bij Aerollo.

Wat er foutief is aan het besluit van Aerollo is niet zozeer dat hij zich niet wil laten vaccineren. Er is immers geen verplichting en in zijn privésfeer doet hij wat hij wil.
De fout is dat hij in de openbare ruimte dan van dezelfde voordelen wil genieten als iemand die zich wel heeft laten vaccineren en daartoe de boel wil belazeren. En er dan nog eens anderen wil bij betrekken.

Aerolla schreef: ↑6 juni 2021, 14:53 En als je dan zuivere statistiek doet, is het rationeler je niet te laten vaccineren onder een bepaalde leeftijd

Ik geloof dat de kans op bijwerkingen klein is, maarja, het zou je maar moeten overkomen...
en de kans op doodgaan aan corona is nog kleiner...

en de kans op doodgaan aan corona is nog kleiner...maarja, het zou je maar moeten overkomen...

Aerolla schreef: ↑6 juni 2021, 11:40 Wat ik me afvraag, hoeveel kost het om niet gevaccineerd te worden en gewoon dat vaccinpaspoort te krijgen (met vaccinatie op)?

Volgens mij is dat een redelijk courante praktijk, maar kent iemand de marktprijs hiervoor?

Dat is fraude, kan je zeer duur te staan komen.
Zeker meer tijd en geld dan gewoon het vaccin te laten zetten

Yaris schreef: ↑6 juni 2021, 14:39

Aerolla schreef: ↑6 juni 2021, 14:11 En komaan, laat ons niet zeveren, bijna iedereen doet dat...

Wat een nonsens. Laat je gewoon vaccineren, wat is daar nu aan? Jij brengt nu je eigen gezondheid en die van anderen in gevaar, je wil frauderen en anderen mee betrekken in je fraude en dan wil je ons nog doen geloven dat bijna iedereen dat doet.

Sorry, maar voor iemand jonger dan 40 jaar, is het de meest rationele oplossing...

Voor iemand van gelijk welke leeftijd is vaccinatie de meest rationele oplossing.

+1

Maar de kans dat je dood gaat aan fraude is, volgens het voortschrijdend inzicht van Aerollo, kleiner dan dat je doodgaat aan de bijwerkingen van een vaccin.

David_DeWa schreef: ↑6 juni 2021, 15:13

Aerolla schreef: ↑6 juni 2021, 14:53 En als je dan zuivere statistiek doet, is het rationeler je niet te laten vaccineren onder een bepaalde leeftijd

Ik geloof dat de kans op bijwerkingen klein is, maarja, het zou je maar moeten overkomen...
en de kans op doodgaan aan corona is nog kleiner...

en de kans op doodgaan aan corona is nog kleiner...maarja, het zou je maar moeten overkomen...

Bij mijn weten, en de statistieken bewijzen het, is het risico van Covid19 vele malen groter dan het risico van eendert welk covid vaccin .

Wel, dan gaan jullie rechtstreeks in tegen EMA?

https://www.domusmedica.be/sites/defaul ... 202021.pdf
De conclusie van Cambridge werd rechtstreeks door EMA overgenomen en bevestigd...


Ik ken zelf niet veel ervan, dus ik geloof liever het EMA, vermits die mensen ervoor betaald worden...

PS: aan fraude ga je niet dood, (en het is zelfs geen fraude)

David_DeWa schreef: ↑6 juni 2021, 14:18 Als je echt gevaccineerd bent heb je naast dat paspoort wel een vaccinatiekaart met per vaccinatie telkens een sticker die verwijst naar de batch van het toegediende vaccin. En je personalia zitten nog eens vervat in een database van de overheid.
Een vervalst paspoort kan dan ook altijd opgespoord worden.

Je loopt achter, er komt geen vaccinatiepaspoort wegens bescherming van persoonsgegevens. Er komt wel een coronacertificaat. Het grote verschil met het paspoort is dat er geen link is met een data base waar bv persoonsgegevens, vaccinatie op andere medische gegevens zijn opgeslagen, het certificaat is slechts een digitale QR code die zegt dat je gevaccineerd bent of negatief getest bent of reeds de ziekte doorgemaakt hebt. Die QR code moet je zelf afdrukken of op een smartphone bewaren, bij het scannen wordt gecontroleerd of de code legitiem is, om te zien of ze echt bij jou hoort zal nog een identiteitscontrole nodig zijn. Op plaatsen waar enkel de code gescand wordt kun je dus die van iemand anders gebruiken

B7H4long schreef: ↑6 juni 2021, 15:17 Bij mijn weten, en de statistieken bewijzen het, is het risico van Covid19 vele malen groter dan het risico van eendert welk covid vaccin .

Bij mijn weten ook.
Maar zoals ik hiervoor al schreef denkt niet iedereen zo en interpreteert niet iedereen de statistieken op dezelfde wijze.
Aerollo denkt duidelijk anders en hecht meer geloof aan zijn eigen wetenschappers of marginale wetenschap die hem beter uitkomt.
Zijn goed recht.
Maar dat hij wenst te frauderen en daar bovenop anderen betrekken in zijn frauduleus systeem en dat is een brug te ver.
En dat voor een ingenieur.
Ingenieurs zijn blijkbaar ook niet meer wat ze geweest zijn.

vortex schreef: ↑6 juni 2021, 15:24 Op plaatsen waar enkel de code gescand wordt kun je dus die van iemand anders gebruiken

Geen enkel systeem is waterdicht.
En ieder systeem staat of valt met een degelijk uitgevoerde controle.

In een vaccinatiecentrum moet je naast je oproepingsbrief ook je identiteitskaart tonen en volgt er best nog een visuele controle of de drager van de oproepingsbrief en de identiteitskaart wel dezelfde persoon is en rechtmatige drager van beide documenten.
Als dat vlug/vlug, zonder ervaring of niet grondig gebeurt is daar al fraude mogelijk zonder dat ze nadien nog ontdekt wordt.
Dat is niet ondenkbaar want de vaccinatiecentra worden sowieso bemand door amateurs.

David_DeWa schreef: ↑6 juni 2021, 15:25
Maar zoals ik hiervoor al schreef denkt niet iedereen zo en interpreteert niet iedereen de statistieken op dezelfde wijze.
Aerollo denkt duidelijk anders en hecht meer geloof aan zijn eigen wetenschappers of marginale wetenschap die hem beter uitkomt.

Nu ben ik ECHT bezorgd: je noemt de instantie die onze geneesmiddelen moet controleren "marginale wetenschap"

Dus volgens jou moeten we dus alle medicijnen in de handel in twijfel trekken? (vermits enkel de marginale wetenschap die heeft goedgekeurd...)

Sorry, maar als je EMA nu al een marginale wetenschap kunt noemen, dan wil ik graag weten wie volgens jou wel betrouwbaar is...