@m.peeters

Klopt gedeeltelijk, behalve die '5 jaar' omdat de wetenschap niet stil blijft staan en er continue gewerkt wordt aan nieuwe coronavaccins of verbeterde versies van de reeds bestaande vaccins
Denk dat het meerendeel van de twijfelaars binnen een paar maanden wel van mening zal veranderen ivm het coronavaccin, eens ze positieve resultaten in hun nabije omgeving zien

Adhemar schreef: ↑19 juni 2021, 18:42 Dag allen,

Ik heb deze discussie nu pas ontdekt, ik weet dus niet of dit artikel uit het gerenommeerde 'The Lancet' hier al gepost is geweest.
Als ik me niet vergis komt het erop neer dat J&J en AZ een slechte werkingsgraad hebben, in tegenstelling tot Pfizer en Moderna

Door het nieuws over de hartspierontstekingen die hoogstwaarschijnlijk worden veroorzaakt door het Pfizervaccin heb ik besloten mijn vaccinatie nog even uit te stellen tot er meer duidelijkheid is

https://www.thelancet.com/journals/lanm ... os7iCHmeak

Uit de Schotse studie bij 1 miljoen Schotten die Pfizer en AZ gekregen hadden (praktijk, geen klinische studie, dus eigenlijk nog belangrijker, een product moet vooral in de praktijk werken) blijkt dat zowel Pfizer als AZ na 1 prik goed beschermen tegen hospitalisatie.
Het artikel dat jij citeert gaat vooral over hoe effectiviteitscijfers dienen geïnterpreteerd te worden. Interessante, vrij theoretische discussie.
In de praktijk blijken zowel Pfizer als AZ ongeveer 90% bescherming te bieden tegen hospitalisatie na 1 injectie. Dus AZ is wél een goed vaccin qua bescherming tegen ernstige ziekte. Wellicht beschermt het wat minder goed tegen milde infecties, maar dat is op zich niet zo erg.
Bron ook de Lancet :
https://www.thelancet.com/journals/lanc ... 2/fulltext

Adhemar schreef: ↑19 juni 2021, 20:50 @m.peeters

Klopt gedeeltelijk, behalve die '5 jaar' omdat de wetenschap niet stil blijft staan en er continue gewerkt wordt aan nieuwe coronavaccins of verbeterde versies van de reeds bestaande vaccins
Denk dat het meerendeel van de twijfelaars binnen een paar maanden wel van mening zal veranderen ivm het coronavaccin, eens ze positieve resultaten in hun nabije omgeving zien

Die 5 jaar was maar bij wijze van spreken. Het kan ook 1 jaar zijn ... of 10 jaar!

haelewyn schreef: ↑19 juni 2021, 19:14Dat ze maar doen zeker ?

Het was weeral een tijdje geleden dat ik nog eens akkoord ging met een stelling van je. Dus bij deze...
Ik begrijp ook de bekeringsdrang van sommigen hier niet? Van beide kanten trouwens. Deze die zich willen laten vaccineren kunnen dat, deze die het niet betrouwen kunnen het laten passeren. Maar die missioneringsdrang?

Charlesvdw schreef: ↑19 juni 2021, 20:57
Uit de Schotse studie bij 1 miljoen Schotten die Pfizer en AZ gekregen hadden (praktijk, geen klinische studie, dus eigenlijk nog belangrijker, een product moet vooral in de praktijk werken) blijkt dat zowel Pfizer als AZ na 1 prik goed beschermen tegen hospitalisatie.
Het artikel dat jij citeert gaat vooral over hoe effectiviteitscijfers dienen geïnterpreteerd te worden. Interessante, vrij theoretische discussie.
In de praktijk blijken zowel Pfizer als AZ ongeveer 90% bescherming te bieden tegen hospitalisatie na 1 injectie. Dus AZ is wél een goed vaccin qua bescherming tegen ernstige ziekte. Wellicht beschermt het wat minder goed tegen milde infecties, maar dat is op zich niet zo erg.
Bron ook de Lancet :
https://www.thelancet.com/journals/lanc ... 2/fulltext

Interessant, bedankt

criticus schreef: ↑19 juni 2021, 19:04 Ik had ook grappige reacties verwacht op mijn laatste zin namelijk dat ik aandelen heb van GSK. Op Mensea had ik sowieso reacties verwacht....
Ben toch tevreden dat 1 iemand ook op de inhoud reageerde, namelijk dat GSK-Sanofi ook een eiwitvaccin is en mijn keuze en de theorie van die professor dus onderuit haalt.
Ik denk dat je het anders moet bekijken. De mRNA-vaccins voegen geen eiwit toe bij de injectie, maar ze laten je lichaam dat lichaamsvreemd eiwit aanmaken en dat is blijvend. En dat zou volgens menig geleerde onvoldoende getest zijn op dieren om nu al grootschalig op mensen toe te passen. De Japanse studie weerlegt ook de onderstaande theorie. ...

Welke Japanse studie ? Op één of andere antivaxwebsite zeker? Het enige wat ik hierover terugvind is een weirdo Dr Been die wat mist hierover spuit.

Ik moet je weer corrigeren. GSK is niet ook een eiwitvaccin, het is het enige.
De mRNA vaccins laten je lichaam lichaamsvreemd eiwit aanmaken (namelijk het spike-eiwit), maar het mRNA wordt snel afgebroken en het spike-eiwit wordt aangevallen door ons immuunsysteem en bijgevolg vernietigd.

Noch het mRNA noch het spike-eiwit blijven in het lichaam. Wat wel blijft is een immuunsysteem dat snel en effectief zal reageren als het nog eens een spike-eiwit tegenkomt (bij een Covidbesmetting dus).

Adhemar schreef: ↑19 juni 2021, 20:15

amturingas schreef: ↑19 juni 2021, 20:04
Ondanks de overweldigende massa info over de positieve impact van vaccins, wil je je niet laten vaccineren. Dat is niet op basis van dat Lancet artikel. Jouw mening is op iets anders gebaseerd. Dat kan niet anders dan op antivax complotwebsites gezien jouw overtuigde keuze.

Ik vind het jammer dat je het slachtoffer bent van die antivax complotwebsites.

Maar de dingen zijn zoals ze zijn.

Ik ga me NOG niet laten vaccineren, dat is niet hetzelfde als NIET vaccineren. Begrijpend kunnen lezen is niet voor iedereen weggelegd natuurlijk

Dat van de hartspieronstekingen komt van de Israëlische overheid ZELF

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20210603_95230214

Ik lees geen antivaxxwebsites, enkel de reguliere media

Hartspierontsteking of myocarditis komt vaak voor, meestal na een virale infectie. Schattingen wisselen, zowat 1 op 10000/jaar, vaak bij jonge mensen. De meeste gevallen zijn mild of zelfs asymptomatisch, en bij mijn weten is dat ook zo voor alle gevallen die zijn opgetreden na vaccinatie.

Overigens is de kans op myocarditis bij Covidinfectie veel groter: een studie bij 1600 Amerikaanse atleten met een recente SARS-Cov-2 infectie toonde dat 0,31% symptomatische Covidmyocarditis had, en 2,3% had myocarditis wanneer ook de asymptomatische gevallen werden meegerekend.
Dus de kans op myocarditis is héél veel groter na Covidinfectie dan na vaccinatie.

Begrijp me niet verkeerd, hé, ik vind die myocarditisgevallen na vaccinatie ook vervelend. Zeker omdat ze vooral optreden bij heel jonge mensen (pakweg 20 jaar) die sowieso een heel laag risico op ernstige Covid hebben. Maar ik wou één en ander toch wel in perspectief plaatsen, door het af te zetten tegen het risico op myocarditis na Covidinfectie.

https://jamanetwork.com/journals/jamaca ... le/2780548

Er zijn nog oorzaken van myocarditis en dan loopt het niet altijd goed af..

Bv. kanker en bij ouderen.

Bij jongeren loopt dat meestal goed af.

@ Charles er zouden meer dan 70 covid-vaccins nog in de running zijn op deze wereld waaronder wellicht ook andere eiwitvaccins dan die van de Europese GSK-Sanofi.

De biodistributie studie verkregen door Teugel toonde lipide nanodeeltjes van het vaccin niet alleen in de deltaspier alwaar ze werden geïnjecteerd zoals de ontwikkelaars van het vaccin beweerden, maar verspreid door het hele lichaam en verzameld in grote concentraties in organen en weefsels, met inbegrip van de milt, beenmerg, lever, bijnieren en - in "vrij hoge concentraties" - in de eierstokken.
https://www.docdroid.net/xq0Z8B0/pfizer ... rnment-pdf

70... Tegen 2030 ?

haelewyn schreef: ↑20 juni 2021, 00:00 70...

Het zijn er veel meer dan 70.
Momenteel 287 kandidaat-vaccins: overzicht

criticus schreef: ↑19 juni 2021, 23:58 @ Charles er zouden meer dan 70 covid-vaccins nog in de running zijn op deze wereld waaronder wellicht ook andere eiwitvaccins dan die van de Europese GSK-Sanofi.

De biodistributie studie verkregen door Teugel toonde lipide nanodeeltjes van het vaccin niet alleen in de deltaspier alwaar ze werden geïnjecteerd zoals de ontwikkelaars van het vaccin beweerden, maar verspreid door het hele lichaam en verzameld in grote concentraties in organen en weefsels, met inbegrip van de milt, beenmerg, lever, bijnieren en - in "vrij hoge concentraties" - in de eierstokken.
https://www.docdroid.net/xq0Z8B0/pfizer ... rnment-pdf

1. Een groot deel van de tekst is in het Japans. Onderaan zien we tabellen met distributiestudies bij muizen.
2. Het lijkt erop dat het vet (het mRNA zit in een onschuldig vetbolletje) zich verdeelt over het lichaam, en dat 0,09% in de eierstokken terechtkomt. Na 48 uur zit het vet voor een groot deel thv de injectieplaats en de lever, maar een deel heeft zich verspreid over het ganse lichaam.
3. Als je een biefstuk eet, vind je 48 uur later de proteïnen uit deze biefstuk terug in gans het lichaam. Hetzelfde geldt voor de lipiden in de biefstuk. Die zal je in het ganse lichaam - bij vrouwen ook in eierstokken - kunnen terugvinden.

Dus voor iemand die kennis heeft van de manier waarop vetten (en eiwitten en suikers enz.) verwerkt worden door het lichaam zijn de gegevens in die Japanse studie helemaal niet onverwacht. Lipide nanodeeltjes is een moeilijk woord voor heel kleine vetbolletjes, die worden afgebroken en nadien gebruikt worden door het lichaam (net als vet uit de voeding).



@CarpeNoctem: ik probeer niemand te bekeren (zou raar zijn voor een atheïst), maar ik probeer wel halve waarheden en feitelijke onjuistheden te corrigeren.

criticus schreef: ↑19 juni 2021, 23:58 De biodistributie studie verkregen door Teugel toonde lipide nanodeeltjes van het vaccin niet alleen in de deltaspier alwaar ze werden geïnjecteerd zoals de ontwikkelaars van het vaccin beweerden, maar verspreid door het hele lichaam en verzameld in grote concentraties in organen en weefsels, met inbegrip van de milt, beenmerg, lever, bijnieren en - in "vrij hoge concentraties" - in de eierstokken.
https://www.docdroid.net/xq0Z8B0/pfizer ... rnment-pdf

So what? Die volgens jou gevaarlijke lipide nanodeeltjes die zich verspreiden in het lichaam zijn gewoon vetbolletjes, niet meer of niet minder. Eén van de lipiden die in het mRNA-vaccin zitten is cholesterol.

En, halen anti-vaxxers aan, we weten toch allemaal dat cholesterol niet gezond is!

De dosis cholesterol die je toegediend krijgt bij injectie van het mRNA-vaccin ligt zo’n 500 keer lager dan de hoeveelheid cholesterol in een hamburger ...

Ik lees graag jouw tussenkomsten want jouw (ongefundeerde en niet onderbouwde) kritiek bewijst gewoon hoe anti-vaxxers denken en handelen: de oplossing (vaccins) aanvallen maar intussen het veel grote probleem (covid-19) vrij spel geven.

CarpeNoctem schreef: ↑20 juni 2021, 04:53

haelewyn schreef: ↑20 juni 2021, 00:00 70...

Het zijn er veel meer dan 70.
Momenteel 287 kandidaat-vaccins:

Hoeveel daarvan gaan er binnen een redelijke tijd op de markt komen..
Waarom zou je er op wachten..
Wat is het grote verschil met wat er nu op de markt is en wat maakt het het wachten waard, ondertussen risico's negerend van een covid besmetting.

Een eventueel vaccin tegen ebola zou ook wel eens dezelfde emoties kunnen losmaken.

Het eerst beschikbare en goedgekeurde vaccin blijft het beste.

haelewyn schreef: ↑20 juni 2021, 09:12

CarpeNoctem schreef: ↑20 juni 2021, 04:53 Het zijn er veel meer dan 70.
Momenteel 287 kandidaat-vaccins:

Hoeveel daarvan gaan er binnen een redelijke tijd op de markt komen..
Waarom zou je er op wachten..
Wat is het grote verschil met wat er nu op de markt is en wat maakt het het wachten waard, ondertussen risico's negerend van een covid besmetting.

Een eventueel vaccin tegen ebola zou ook wel eens dezelfde emoties kunnen losmaken.

Het eerst beschikbare en goedgekeurde vaccin blijft het beste.

Wie zich niet wil laten vaccineren, zal altijd wel één of ander excuus vinden om zich niet te laten vaccineren: wachten op betere vaccins, wachten tot de lange termijn effecten gekend zijn, wachten tot men de Lotto gewonnen heeft ... kortom, wachten op Godot.