haelewyn schreef: ↑27 oktober 2021, 20:56 Raar dat Vortex zich al gaat afvragen of de cijfers van Criticus misschien zeggen wat beweerd wordt dat ze zeggen.
Weer een paar gram minder hoop voor Vlaanderen.

Misschien is dat omdat vortex objectief genoeg is om in te zien dat er effectief een probleem zit aan te komen (of er eigenlijk al is) wat betreft de vaccin bescherming. Als de hoop voor Vlaanderen bestaat uit het blind geloven en na apen van wat de politiek ons de afgelopen dagen heeft voorgelogen (bescherming via corona pass, de schuld bij niet gevaccineerden leggen,...), dan pas ik daar voor.

Ik vraag me af wanneer de vaccinatiegraad voor onze politici hoog genoeg zal zijn om de coronapas opnieuw af te schaffen.
Eerlijk gezegd vrees ik dat we nog lang niet van dat onding verlost zijn, zelfs bij een vaccinatiegraad van 95% zullen de politici nog zeggen 'dat kan beter'

Ik ben er geen fan van, dat CST. Voor je het weet geraak je niet meer van de pasjesmaatschappij verlost

Op de koop toe geeft het een vals gevoel van veiligheid. Lijkt me eerder over controle te gaan dan over veiligheid...

Ik deel je mening daarover Vortex.
Ik deel die mening van onze gezagdragers ook niet.
Vorig jaar niet. Toen vond ik het 'too little, too late'.
Nu vind ik dat men (herhaling van het verleden) niets doet maar er veel blabla rond hangt om te doen alsof er toch wel veel gedaan wordt. Nationaal en Vlaams niveau : armtierige politiek hier.
Ook als ik dat 100 keer zeg hoor ik hier nog altijd dat ik (oeps.. was het ook nu niet persoonlijk bedoeld ?) blindelings de verhalen van de staat geloof.
Dat is ook wel een methode om met mensen af te rekenen. Blijf ze gewoon beschuldigen van wat je best uitkomt.

Maar het is niet omdat je ziekte niet kan genezen worden door een pilletje van de apotheker dat je toch maar elke piste van eender welke fantast-kwakzalver moet gaan geloven en onderzoeken, uittesten, evalueren.

Die pistes zijn er de afgelopen jaar al meer dan vaak geweest.
Het begon hier (niet persoonlijk op jou bedoeld) met de theorie dat niets doen wel degelijk beter was dan wel iets doen.
Etc..

Edit : daarna ging het verder met de 'Belgie doet het slechter dan andere landen'-hysterie...
Of de 'volgende keer stem ik rechts, dan wordt alles beter' - illusie.

vortex schreef: ↑27 oktober 2021, 20:50 er is geen vaccin bescherming meer wanneer de vaccinatiegraad in het ziekenhuis gelijk is met de vaccinatiegraad buiten het ziekenhuis.

Ik weet het, elke analogie is ergens gedoemd om te falen, maar ik probeer het even scherp te stellen in een extreem voorbeeld:

Er zijn 100 motards.
We voeren er 10 stiepelzat, maar we verplichten ze wel een helm op te zetten.(=gevaccineerde risico-patiënt)
40 nuchtere motards krijgen ook een helm, 50 rijden zonder helm.
Na een dagje 'knallen' liggen er 20 motards in het ziekenhuis: de 10 dronkemannen met helm, en 10 nuchteren zonder helm.

Uw conclusie: een helm biedt geen bescherming. Er zijn immers 50% helmdragers op de weg, en 50% helmdragers bij de opgenomen patiënten. Het wel of niet een helm dragen heeft dus geen enkele invloed op een ziekenhuisopname na een ongeval. Ondanks dat de dronken motards allemaal een helm op hadden, heeft hun dat geen bescherming gegeven.

Mijn conclusie: een helm biedt veel bescherming. Zonder grote bijkomende risico-factoren (dronkenschap) lijkt het zelfs 100% te beschermen tegen ziekenhuisopname. Mogelijks heeft de helm veel dronken motards ook gered van de dood.

Waar begrijpen we elkaar verkeerd?

PS: ik weet dat de realiteit een pak genuanceerder is dan mijn voorbeeld, daar gaat het niet over.
Het gaat over jouw stelling die ik hier bovenaan heb gequoot

M Peeters, zit jij nu jezelf stomweg uit te lachen?
En geloof jij nu nog altijd de virologen?

Zie bijlage over aantal patiënten en aantal ervan op IC.

En wat zeiden onze betrouwbare virologen ooit?

Moet er nog zand zijn? Nu moet ik pas lachen.

"Immunocompromised Americans who had a 3rd COVID-19 shot can now get a 4th, CDC says"
bron:
https://www.businessinsider.com/cdc-gui ... &r=US&IR=T

criticus schreef: ↑27 oktober 2021, 23:29 M Peeters, zit jij nu jezelf stomweg uit te lachen?
En geloof jij nu nog altijd de virologen?

Neen, ik lach enkel met jouw kaduke redenering om ten allen prijze (tevergeefs) te proberen om te bewijzen dat vaccins niet werken … terwijl je enkel alleen maar bewijst dat ze juist wel werken.

Wat niet klopt in jouw cijfers en redenering is dat de gehospitaliseerden enkel volwassenen (18+) zijn. Daarvan is in Vlaanderen 92% gevaccineerd en 8% niet-gevaccineerd. Als die 92% dan ongeveer 70% van de gehospitaliseerden vertegenwoordigen dan betekent dit dat de 8% niet-gevaccineerde volwassenen dus verantwoordelijk zijn voor 30% van de hospitalisaties!

M.a.w. een niet-gevaccineerde volwassene heeft, op basis van jouw cijfers, ongeveer 5x zoveel kans om gehospitaliseerd te worden dan een gevaccineerde.

https://hausarztpraxis-tuebingen.de/5/20/
https://report24.news/zu-viele-nebenwir ... fungen-ab/
https://www.frontnieuws.com/te-veel-bij ... naties-af/
De berichten over Duitse artsen die afzien van de omstreden Covid-vaccinatiecampagne blijven toenemen: veel artsen kunnen het niet met hun geweten verenigen hun patiënten vaccins toe te dienen waarvan de veiligheid twijfelachtig is en die tegelijkertijd weinig doeltreffend zijn. Hoe meer tijd er sinds het begin van de campagne verstrijkt, hoe meer potentiële bijwerkingen van de vaccins aan het licht komen.

Dat je kiest voor geen vaccin te hebben, mij goed. Maar dat je dan ook gaat werken bij risicogroepen (ziekenhuis, ouderen,…), dan ben je voor mij onverantwoord en egoïstisch.

Natuurlijk zijn vaccins geen mirakel oplossing maar ze zijn nog altijd beter dan de natuur haar gang te laten gaan….

Kijk naar de pest in de middeleeuwen: geen vaccins voor handen en mensen moesten van hunne godsdienst bij elkaar massaal bidden…. We weten allemaal hoeveel doden dat teweeggebracht heeft!!

M Peeters
de bijlage toont de meest recente en officiële cijfers van Sciensano! Dat minister VDB andere % op TV zei, laat u in het midden... Of beschouwt u Sciensano ook als een extreem rechts clubje? Of komt u weer opdraven met een artikel uit Knack?

U beweert dat de tabel enkel de volwassenen toont. Het lijkt mij nogal logisch dat in die 8,433 miljoen Belgen er geen kinderen in zitten daar we met meer dan 11 miljoen zijn. Kinderen die patiënt worden in een ziekenhuis of IC zijn er immers zelden of nooit. Sciensano sluit ze dus terecht uit.
Waarom u dan plots die 79,8% gevaccineerden uit Vlaanderen optrekt naar 92% is een heel rare hersenkronkel.... Als je de overwegend ongevaccineerde kinderen zou meetellen zou die 79.8% eerder sterk moeten dalen i.p.v. stijgen naar uw 92% gevaccineerden.

Zwiertje schreef: ↑27 oktober 2021, 22:50

vortex schreef: ↑27 oktober 2021, 20:50 er is geen vaccin bescherming meer wanneer de vaccinatiegraad in het ziekenhuis gelijk is met de vaccinatiegraad buiten het ziekenhuis.

Ik weet het, elke analogie is ergens gedoemd om te falen, maar ik probeer het even scherp te stellen in een extreem voorbeeld:

Er zijn 100 motards.
We voeren er 10 stiepelzat, maar we verplichten ze wel een helm op te zetten.(=gevaccineerde risico-patiënt)
40 nuchtere motards krijgen ook een helm, 50 rijden zonder helm.
Na een dagje 'knallen' liggen er 20 motards in het ziekenhuis: de 10 dronkemannen met helm, en 10 nuchteren zonder helm.

Uw conclusie: een helm biedt geen bescherming. Er zijn immers 50% helmdragers op de weg, en 50% helmdragers bij de opgenomen patiënten. Het wel of niet een helm dragen heeft dus geen enkele invloed op een ziekenhuisopname na een ongeval. Ondanks dat de dronken motards allemaal een helm op hadden, heeft hun dat geen bescherming gegeven.

Mijn conclusie: een helm biedt veel bescherming. Zonder grote bijkomende risico-factoren (dronkenschap) lijkt het zelfs 100% te beschermen tegen ziekenhuisopname. Mogelijks heeft de helm veel dronken motards ook gered van de dood.

Waar begrijpen we elkaar verkeerd?

Je trek een foute conclusie uit je eigen voorbeeld. Voor de risicogroep, de zatlappen, biedt die helm geen bijkomende bescherming meer, immers 100% van hen beland in het ziekenhuis, hetzelfde percentage dan buiten het ziekenhuis.
Globaal gezien 'klopt' je redenering maar dat is enkel omdat je het aantal nuchtere ongelukken met helm op 0% gezet hebt en het aantal zatlappen met helm op 100%, berekeningen met factor nul of 100% leveren altijd een nul of 100% als resultaat. Kortom een scheefgetrokken, verre van realistisch voorbeeld.

Als de risico reductie door vaccinatie 0 wordt, dan ga je gewoon geen verschil meer zien tussen wel of niet gevaccineerden en krijg je dezelfde verhouding binnen en buiten het ziekenhuis te zien, dat is gewoon zo. Nog een, ga er van uit dat man of vrouw zijn geen verschil maakt qua covid hospitalisatie risico en dat de bevolking uit 48% mannen en 52% vrouwen bestaat, wel dan ga je 48% mannen en 52% vrouwen in het ziekenhuis zien. Zo moeilijk is dat toch niet?

Reductie 0 zal wel reductie 100 procent zijn..

48/52... Dat klopt allemaal in theorie en dat is nu net het niet-heilige aan theorie : dat die op grote schaal vaak niet meer klopt.
Welke foutmarge ga je toelaten in je cijfers ?

Vaccins en of ze werken : natuurlijk, maar niet voor 100 procent. Zeker niet op deze manier. En dat laatste is een politieke verantwoordelijkheid. Zowel van De Croo als van Jambon / de schijnpremier van weleer. Ze doen het allemaal goed, maar dan alleen in vormen van slecht, slechter, slechtst.(cynisch)

Geloven we de verhalen van criticus of die van de virologen :
Criticus jongen... Dat jij met die nonsens jezelf op gelijke hoogte wil zetten is bijna lachwekkend.

Verder, dierbaar SG publiek : probeer vooral de dingen niet ingewikkelder uit te leggen dan wat je verstand aankan. Dat is een herkenbare techniek om geloofwaardig over te komen en tegelijk een put die je voor jezelf graaft.

m-peeters schreef: ↑27 oktober 2021, 23:49 Neen, ik lach enkel met jouw kaduke redenering om ten allen prijze (tevergeefs) te proberen om te bewijzen dat vaccins niet werken … terwijl je enkel alleen maar bewijst dat ze juist wel werken.

Vaccins werken inderdaad nog vrij goed om een ziekenhuis opname te voorkomen, de bescherming tegen besmetting de dus het verder verspreiden neemt wel al gevoelig af, dat is meteen ook de grootste oorzaak van de vierde golf. In plaats van dat te erkennen blijven de virologen en de overheid vooral wijzen naar de niet gevaccineerden. Dat is nutteloos tijdverlies, van die niet gevaccineerden ga je er toch niet veel meer over de streep trekken, zeker niet nu duidelijk wordt dat vaccinatie toch niet de verhoopte oplossing biedt. Wat nu nodig is zijn aangepaste Delta vaccins voor de risico groepen, eerste vaccinatie of boosters met het voorbij gestreefd Alfa vaccin leveren maar 4 a 5 maand bescherming op, veel te weinig om niet telkens in een volgende golf verzeild te geraken.

criticus schreef: ↑28 oktober 2021, 00:15 M Peeters
de bijlage toont de meest recente en officiële cijfers van Sciensano! Dat minister VDB andere % op TV zei, laat u in het midden... Of beschouwt u Sciensano ook als een extreem rechts clubje? Of komt u weer opdraven met een artikel uit Knack?

U beweert dat de tabel enkel de volwassenen toont. Het lijkt mij nogal logisch dat in die 8,433 miljoen Belgen er geen kinderen in zitten daar we met meer dan 11 miljoen zijn. Kinderen die patiënt worden in een ziekenhuis of IC zijn er immers zelden of nooit. Sciensano sluit ze dus terecht uit.
Waarom u dan plots die 79,8% gevaccineerden uit Vlaanderen optrekt naar 92% is een heel rare hersenkronkel.... Als je de overwegend ongevaccineerde kinderen zou meetellen zou die 79.8% eerder sterk moeten dalen i.p.v. stijgen naar uw 92% gevaccineerden.

Je begrijpt het niet (of wil het niet begrijpen): ik zeg net dat de vaccinatiecijfers in absolute aantallen (8,433 miljoen Belgen of 5,312 miljoen Vlamingen) enkel over volwassenen gaan en dat je bijgevolg de relatieve aantallen (of percentages) ook moet nemen op enkel de volwassen populatie en niet op de totale populatie (wat jij dus verkeerdelijk wel hebt gedaan hebt).
Dan kom je tot een vaccinatiegraad van bijna 92% bij de volwassen Vlamingen.

Ter illustratie: hierboven een outprint van de officiële statistieken van Sciensano (want jouw tabel ziet er geen officiële tabel van Sciensano uit maar iets zelf gefabriceerd): MIJN BRON: https://covid-vaccinatie.be/nl/interactief-dashboard.

Goed, als de 8% niet gevaccineerde meerderjarige Vlamingen verantwoordelijk zijn voor 30% van de hospitalisaties dan bewijzen jouw cijfers alleen maar dat de niet-gevaccineerden een veel groter risico lopen dan de gevaccineerden.

Kan je een studie aantonen die bewijst dat gevaccineerden de virus minder rap doorgeven?
Hebben ze daar soms videobeelden van?

Dat is weer zo'n hersenspinsel die nergens door een studie wordt bewezen. Trouwens ook zoogdieren geven het Covid-virus door.

Het is wel leuk voor politici en bevriende virologen om dat te zeggen en alzo de niet gevaccineerden te stigmatiseren.