Brembos schreef: ↑18 november 2021, 20:58 Ik kan de heer Coens wel apprecieren. In tegenstelling tot Filiberke behield hij zijn kalmte en begon niet te raaskallen. Verleden week riep hij , of één van zijn handpoppen , de bevolking zelfs op om de corona maatregelen , CST , te boycotten. Het personeel in de zorg zal het graag horen.

Ik kan de heer De Winter totaal niet appreciëren, heb nog nooit op hem gestemd en zal ook nooit op hem stemmen … maar ik probeer wel de mening van een ander en van zijn kiezers te respecteren zonder het onnodig in het belachelijke te trekken (de voorgaande posts uitgezonderd om mijn punt te bewijzen).

Brembos schreef: ↑18 november 2021, 20:18 Triestig debat in Terzake tussen Filiberke van Schoten , die zoals gewoonlijk tegen alles is , en de heer Coens. Arm Vlaanderen dat een populist zoals Filiberke verkozen geraakt in Belgie......

Hij is tenminste verkozen hetgeen niet kan gezegd worden van Franske, Anneliese en nog een paar van die nitwits.

Vaccin weigeren in zorg is voor viroloog Peter Piot doodslag. Los van het verplichten van vaccinatie zijn dergelijke uitspraken toch wel een brug te ver. Ten eerste is er nog maar net een verplichting, iets niet vrijwillig aannemen is niet het zelfde als weigeren, pas bij een verplichting kun je van weigeren spreken, nu toe ging het om vrije keuze, leuk om dan van doodslag beticht te worden. Ten tweede zou er enige nuance aan boord gelegd mogen worden, in de zorg zijn er nogal wat die reeds een of twee besmettingen hebben doorgemaakt en zich mede daarom niet hebben laten vaccineren, zij zijn even goed of zelfs beter beschermd dan gevaccineerden, waarom moet er dan nog een verplichte spuit gezet worden? Waarom kan hier niet met 2G genezen of gevaccineerd gewerkt worden? Ten derde volstaan de huidige vaccins niet om verspreiding te voorkomen, gevaccineerde zorgverleners kunnen ook nog patiënten besmetten, is dat dan geen doodslag. Dit gaat hoe langer hoe minder over puur medische kwesties.

Van Piot niet anders verwacht. Coronahysterie ten top.
Maar vaccins beschermen goed en ook tegen doorgeven besmetting, daar ben ik akkoord.

Het is die eeuwige stigmatisering van iedereen die andere mening heeft en bangmakerij die ik beu ben.

Zelfs een ezel stoot zich geen 2 maal aan zelfde steen maar na 2 jaar falen van aanpak verandert hier nog niemand het geweer van schouder. Maskertjes en dingen verbieden blijft de aanpak.

verbanneling schreef: ↑21 november 2021, 14:12 Ten tweede zou er enige nuance aan boord gelegd mogen worden, in de zorg zijn er nogal wat die reeds een of twee besmettingen hebben doorgemaakt en zich mede daarom niet hebben laten vaccineren, zij zijn even goed of zelfs beter beschermd dan gevaccineerden, waarom moet er dan nog een verplichte spuit gezet worden? Waarom kan hier niet met 2G genezen of gevaccineerd gewerkt worden?

Omdat de immuniteit door besmetting veel minder lang duurt. Bovendien is het ook veel minder voorspelbaar. Van een vaccin weet je: het is merk X, de eerste spuit werd gezet op datum Y, de tweede op datum Z, en dus weten we vanaf wanneer je goed beschermd bent en tot wanneer.

verbanneling schreef: ↑21 november 2021, 14:12 Ten derde volstaan de huidige vaccins niet om verspreiding te voorkomen, gevaccineerde zorgverleners kunnen ook nog patiënten besmetten, is dat dan geen doodslag.

Dat klopt, maar:
- de transmissie is duidelijk veel minder.
- waar het over gaat is dat je het nodige doet om besmetting maximaal te voorkomen. Specifiek in de zorg betekent dat strikte naleving van sanitaire regels, vaccinatie etc. Iemand die ALLE regels volgt en TOCH iemand besmet is niet hetzelfde als iemand die roekeloos is, zich niet laat vaccineren en op die manier iemand besmet. Vergelijk het met het verkeer: iemand die niet verzekerd, in dronken toestand veel te hard rijdt en in een accident betrokken raakt waarbij iemand komt te overlijden: is dat hetzelfde als iemand die alle regels volgt en desondanks toch in een ongeluk betrokken raakt waarbij iemand komt te overlijden? Ik dacht het niet. De perfect veilige maatschappij bestaat niet, net daarom moeten we ernaar streven het zo veilig mogelijk te maken. Wie dat niet doet begaat een misdrijf.

Van HLN:
Reeds 1 miljoen Belgen hebben derde prik gekregen. Reeds 40% van de +65'ers hebben derde prik gekregen.
Corona in de woonzorgcentra is gedaald met 18%.

Kunnen we hieruit concluderen dat als de politiek / experten sneller waren geweest met de derde prik er wellicht geen 4de golf in de ziekenhuizen was geweest?

Hoe meer mensen zich laten vaccineren, hoe meer resultaat de campagne gaat opleveren.
Als uitgerekend mensen in de zorg zich niet laten vaccineren is dat gewoon een slecht idee.
Bijna niemand in die sector heeft een jobke waar ze zich achter een plastic scherm kunnen wegstoppen.

Als mensen in de zorg vaccinweigeraars gaan worden of mambo jambo verhalen geloven (of erger nog : zelf vertellen) horen ze in die sector niet thuis en is een ontslag dubbel aangewezen.
Net zoals iemand uit de sector die antibiotica zou afzweren en het weigert toe te dienen..
DIe mensen bestaan maar horen niet in de zorg thuis.

Wie genezen is en daardoor immuniteit heeft opgebouwd zou niet mogen bedreigd worden met ontslag. Het voordeel van immuniteit door besmetting is ook niet voor eeuwig, dus ook het voordeel van 'geen ontslag' zou dat niet mogen zijn.

Er is geen up to date vaccin tegen de delta variant of een paar andere. Ondertussen is het niet slecht om te roeien met de riemen die je hebt. En ook dat maakt een verschil.
De stelling dat het al lang geen vierde golf van de niet gevaccineerden meer is, is krom en onwaar.
Niet enkel een van de niet-gevaccineerden is dan al juister.

De derde prik komt er inderdaad rijkelijk laat en men heeft om een of andere reden die niet snel genoeg laten doorgaan. Financieel voordeel / de kostprijs van een campagne ? Slechte en onvoorzichtige gok.

sintorama schreef: ↑22 november 2021, 09:30 Omdat de immuniteit door besmetting veel minder lang duurt. Bovendien is het ook veel minder voorspelbaar. Van een vaccin weet je: het is merk X, de eerste spuit werd gezet op datum Y, de tweede op datum Z, en dus weten we vanaf wanneer je goed beschermd bent en tot wanneer.

Is de eerste keer dat ik lees dat de immuniteit door besmetting minder lang duurt, heb je daar een bron van? Van iemand die een positieve PCR test aflegt kent men ook het tijdstip en weet men 100% zeker dat er na genezing werkende antistoffen zijn aangemaakt, wat bij vaccinatie niet gezegd kan worden, onvoorspelbaarheid is met andere woorden geen argument.

sintorama schreef: ↑22 november 2021, 09:30 Dat klopt, maar:
- de transmissie is duidelijk veel minder.
- waar het over gaat is dat je het nodige doet om besmetting maximaal te voorkomen. Specifiek in de zorg betekent dat strikte naleving van sanitaire regels, vaccinatie etc. Iemand die ALLE regels volgt en TOCH iemand besmet is niet hetzelfde als iemand die roekeloos is, zich niet laat vaccineren en op die manier iemand besmet. Vergelijk het met het verkeer: iemand die niet verzekerd, in dronken toestand veel te hard rijdt en in een accident betrokken raakt waarbij iemand komt te overlijden: is dat hetzelfde als iemand die alle regels volgt en desondanks toch in een ongeluk betrokken raakt waarbij iemand komt te overlijden? Ik dacht het niet. De perfect veilige maatschappij bestaat niet, net daarom moeten we ernaar streven het zo veilig mogelijk te maken. Wie dat niet doet begaat een misdrijf.

Mee eens dat men alles moet doen om overdracht naar patiënten te voorkomen. Het hebben van immuniteit is daar wellicht het belangrijkste punt van. Puur medisch gezien is immuniteit door besmetting en genezing gelijkwaardig of zelfs beter dan via vaccinatie, waarom dan niet die immuniteit verplichten door 2G genezen of gevaccineerd als voorwaarde om de job uit te voeren? Trouwens de immuniteit van gevaccineerden in de zorg is ondertussen al aanzienlijk afgenomen, zij waren immers als eersten aan de beurt. De verplichting waarover het nu gaat betreft gewoon gevaccineerd zijn, dus niks over die booster, wat met personeel dat (nog) geen booster wenst? Lijkt mij toch allemaal maar meer op dwingelandij in plaats van medisch onderbouwd te zijn.

Predah schreef: ↑22 november 2021, 09:33 Van HLN:
Reeds 1 miljoen Belgen hebben derde prik gekregen. Reeds 40% van de +65'ers hebben derde prik gekregen.
Corona in de woonzorgcentra is gedaald met 18%.

Kunnen we hieruit concluderen dat als de politiek / experten sneller waren geweest met de derde prik er wellicht geen 4de golf in de ziekenhuizen was geweest?

Dat het weer te traag op gang komt ja, niet dat ze er te laat aan begonnen zijn, tot voor 5 weken waren de cijfers immers laag en stabiel. Pas in de tweede en derde week van oktober werd duidelijk dat het virus weer in alle hevigheid terug was en dat ook gevaccineerden uit de risico groep vlot besmet werden. Men heeft toen heel snel beslist om die risico groepen het booster vaccin te geven, op dat punt dus geen kritiek. Dat een en ander nu wel wat sneller mag is een feit.

Dus onze experten/politiek hebben het niet tijdig zien aankomen?
Tijd voor andere experten dan.

Ze moeten een expertengroep maken bestaande uit Spaargidsers. Want de echte experten zitten hier, dat weten we al lang.

denk dat we de experten aan wal gaan moeten zoeken

staan de beste stuurlui niet steeds aan wal ?

Predah schreef: ↑22 november 2021, 10:45 Dus onze experten/politiek hebben het niet tijdig zien aankomen?
Tijd voor andere experten dan.

Experten met een glazen bol dan. Zoals gezegd was er pas in de tweede en derde week van oktober een plotse toename van besmettingen, die daarvoor maanden stabiel bleven. De experten zijn vrijwel meteen in paniek modus gegaan maar de politiek is met te zwakke maatregelen (booster voor risico groepen, geleuter over niet-gevaccineerden, CST in horeca en mondmaskers in winkels) gevolgd. Ook de tweede lichting aan maatregelen gaan waarschijnlijk niet volstaan om de trend te keren, ga er maar al van uit dat er tegen de feestdagen weer beperkingen op sociale contacten gaan zijn.

paul schreef: ↑22 november 2021, 11:06 denk dat we de experten aan wal gaan moeten zoeken

staan de beste stuurlui niet steeds aan wal ?

Misschien moeten de aan lager wal geraakte experten en politiekers eens een kans krijgen

Destereir schreef: ↑22 november 2021, 09:36De derde prik komt er inderdaad rijkelijk laat en men heeft om een of andere reden die niet snel genoeg laten doorgaan. Financieel voordeel / de kostprijs van een campagne ? Slechte en onvoorzichtige gok.

't Was eerder political correctness van ons geldverbrandend patertje:



Beter derde wereld vaccineren dan ouderen derde prik geven