Aerolla schreef: ↑3 december 2021, 14:21 Op IC belanden als je je niet vaccineert is altijd een risico (net als je je wel vaccineert , btw), maar de vraag die mensen zich (individueel!!) stellen is: hoe groot is het risico?
En het antwoord is voor iedereen anders, aanvaard dat nu eens gewoon...
En afhankelijk van het antwoord, zal de beslissing om al dan niet te vaccineren volgen

Het lijkt mij toch dat iedereen wil vermijden op IC terecht te komen, enkele masochisten niet meegerekend natuurlijk. En hoevelen die dachten hun lichaam te kennen en dachten 'daar kan ik wel tegen', zijn uiteindelijk WEL op IC terecht gekomen, en zijn daar zelfs overleden?
Als ik weet dat Corona mij met 1% zekerheid tot op IC zou flikkeren, vind ik wel dat daar een paar spuitjes mogen tegenover staan. Kosten-baten valt dat toch nogal mee lijkt me. En ja, zelfs met dat vaccin is er nog een kans dat ik op IC terecht kan komen, maar die kans is dan bv. al maar 0.01% meer...

Iedereen plaatst toch de facto zijn eigen belang boven het groepsbelang?

Anders was een massale genocide het beste om te doen, aangezien dat het beste is voor het groepsbelang van de overblijvenden...

De groep, als soort, heeft er trouwens het meeste belang bij dat de zwakkeren zo snel mogelijk sterven, dus hoe de ziekenhuizen openhouden het groepsbelang dienen is me een raadsel.
Dat is nu eenmaal de lastige waarheid...



Nee, we dienen ons eigenbelang door de ziekenhuizen tegen elke prijs open te houden om onze naasten (als in onze familie en vrienden) te beschermen zodat wij geen persoonlijk verdriet moeten ondergaan.


Als je echt de zwakkeren in de samenleving wilt beschermen dan kan dit alleen door alle maatregelen meteen stop te zetten, want de lange termijneffecten zullen vooral hun raken.
Jammer genoeg voor hun is ons socialisme en solidariteit zeer selectief
Wat geen probleem is overigens (al 100x gezegd hier), we moeten er gewoon eerlijk over zijn.

Aerolla schreef: ↑3 december 2021, 14:55 Iedereen plaatst toch de facto zijn eigen belang boven het groepsbelang?

Anders was een massale genocide het beste om te doen, aangezien dat het beste is voor het groepsbelang van de overblijvenden...

De groep, als soort, heeft er trouwens het meeste belang bij dat de zwakkeren zo snel mogelijk sterven, dus hoe de ziekenhuizen openhouden het groepsbelang dienen is me een raadsel.
Dat is nu eenmaal de lastige waarheid...

Nee, we dienen ons eigenbelang door de ziekenhuizen tegen elke prijs open te houden om onze naasten (als in onze familie en vrienden) te beschermen zodat wij geen persoonlijk verdriet moeten ondergaan.

Rare redenering, alles nog OK in de bovenkamer

Mijn punt is , we handelen niet uit groepsbelang, we handelen uit eigenbelang dat we legitimeren/verkopen als groepsbelang, dat is niet hetzelfde.

Dus die mensen die nu -oh zo- solidair zijn, zijn even egoistisch als anti-vaxxers, het uit zich gewoon anders.
Je kan zelfs zeggen dat anti-vaxxers er tenminste niet hypocriet over zijn... (maar die hebben dan weer andere zaken )

Aerolla schreef: ↑3 december 2021, 15:29 Mijn punt is , we handelen niet uit groepsbelang, we handelen uit eigenbelang dat we legitimeren/verkopen als groepsbelang, dat is niet hetzelfde.

Dus die mensen die nu -oh zo- solidair zijn, zijn even egoistisch als anti-vaxxers, het uit zich gewoon anders.
Je kan zelfs zeggen dat anti-vaxxers er tenminste niet hypocriet over zijn... (maar die hebben dan weer andere zaken )

Neen, ik handel niet uit eigenbelang: de kans dat iemand van mijn leeftijd en met mijn conditie in het ziekenhuis terecht komt in geval van besmetting en niet vaccinatie is volgens een studie van Deloitte minder dan 0,5%. Voor IC is dat < 0,1% en de sterftekans is < 0,01%. Daarmee zou ik nog kunnen leven en dus kiezen voor niet-vaccinatie ...

Maar ik denk ook aan mijn ouders en aan anderen zwakkeren. Voor mijn ouders is diezelfde kans (een pak ouder en met aandoeningen) volgens dezelfde studie 5,5% op hospitalisatie, 1,5% op IC en 2,2% sterftekans. Daarvoor laat ik mij vaccineren ...

m-peeters schreef: ↑3 december 2021, 14:33Van mijn part mag iedereen een afwijkende mening hebben en mag iedereen zijn eigen ding doen ... zolang het niet de gezondheid van anderen en de volksgezondheid treft.

Ik hoop dat je beseft dat dit ook de idee was van de heer Schicklgruber en kornuiten?

CarpeNoctem schreef: ↑3 december 2021, 15:45

m-peeters schreef: ↑3 december 2021, 14:33Van mijn part mag iedereen een afwijkende mening hebben en mag iedereen zijn eigen ding doen ... zolang het niet de gezondheid van anderen en de volksgezondheid treft.

Ik hoop dat je beseft dat dit ook de idee was van de heer Schicklgruber en kornuiten?

Ik zie de analogie niet, behalve dat het woord Volksgezondheid voorkomt in die prent. Maar ik zie daar ook Kinderbescherming en Moederbescherming staan. Gooien we die concepten dan ook meteen weg?

Trouwens, alle goede ideeën vinden hun oorsprong in het verleden

Aerolla schreef: ↑3 december 2021, 14:55 Iedereen plaatst toch de facto zijn eigen belang boven het groepsbelang?
...

Dat zegt alleen maar veel over jezelf.

Nefertari schreef: ↑3 december 2021, 16:13

Aerolla schreef: ↑3 december 2021, 14:55 Iedereen plaatst toch de facto zijn eigen belang boven het groepsbelang?
...

Dat zegt alleen maar veel over jezelf.

Je neemt het te letterlijk. Het is natuurlijk bijna iedereen. Bijna iedereen heeft die spuitjes laten zetten om een deel van zijn vrijheden terug te krijgen en om (zogezegd) immuun te worden voor het virus. Niet voor een 94-jarige uit Dour voorrang te verlenen op IC ...

pukkie007 schreef: ↑3 december 2021, 16:24

Nefertari schreef: ↑3 december 2021, 16:13
Dat zegt alleen maar veel over jezelf.

Je neemt het te letterlijk. Het is natuurlijk bijna iedereen. Bijna iedereen heeft die spuitjes laten zetten om een deel van zijn vrijheden terug te krijgen en om (zogezegd) immuun te worden voor het virus. Niet voor een 94-jarige uit Dour voorrang te verlenen op IC ...

Dan ben ik blijkbaar de altruïstische uitzondering. Niet voor een 94-jarige uit Dour maar voor de ouderen en zwakkeren in mijn eigen omgeving. Maar de motivatie doet er niet zoveel toe: men heeft zich - op 4 tot 5% na in Vlaanderen - massaal laten vaccineren, wat ook de beweegreden was ...

Natuurlijk is die beweegreden wel belangrijk. Want straks moet je weer voor een prik. En als je beweegreden van destijds, straks geen hout meer snijdt dan ga je misschien niet meer voor spuit elfendertig ...

pukkie007 schreef: ↑3 december 2021, 16:37 Natuurlijk is die beweegreden wel belangrijk. Want straks moet je weer voor een prik. En als je beweegreden van destijds, straks geen hout meer snijdt dan ga je misschien niet meer voor spuit elfendertig ...

Onzin, jij en ik hebben allebei een andere persoonlijke beweegreden maar dat doet er niet toe. Ik doe het om anderen (ouderen, zwakkeren ...) te beschermen (zoals ik hiervoor al berekend heb loop ikzelf weinig of geen risico bij besmetting). Jij verwijst naar redenen zoals immuniteit bekomen of terugwinnen van vrijheden. Doet er niet, zolang we allebei maar die spuit laten zetten ...

Zover waren we idd.

Maar hoe gaat het de volgende weken en maanden ( laat het aub geen jaren worden) evolueren?

Gaat iedereen bij zijn beweegreden blijven én gaat elke gevaccineerde terug voor een prik?

pukkie007 schreef: ↑3 december 2021, 16:46 Zover waren we idd.

Maar hoe gaat het de volgende weken en maanden ( laat het aub geen jaren worden) evolueren?

Gaat iedereen bij zijn beweegreden blijven én gaat elke gevaccineerde terug voor een prik?

Weet ik niet, ik vrees dat zelf de politici en virologen dit moeilijk kunnen voorspellen.

Ik weet dat zelfs zelf nog niet eigenlijk...

Enerzijds: ik heb het wel gehad met de zever, we kunnen zo nog decenia blijven voortgaan. Ik vind dat 2 keer vaccineren en wss 50 keer besmet raken meer dan voldoende is geweest voor mijn afweersysteem het komende jaar

anderzijds: op de manier dat we nu bezig zijn, zal een boostershot noodzakelijk zijn voor de CST, en ja, dan zal het wel moeten zeker?