m-peeters schreef: ↑6 december 2021, 14:04dat van Mark Peeters totaal niet ... (in het bijzonder het woordje "ook" vind ik respectloos).

Je hebt gelijk wat die 'ook' betreft, ik heb je nog niet kunnen betrappen op samenzweringstheorieën
Maar, zoals ik zei: je nick doet mij steeds aan die beiden denken. Het ligt niet aan jou maar aan mij.

m-peeters schreef: ↑6 december 2021, 14:04Zo spreekt men niet tegen een dame ...

Ach ok, 't is madam Peeters

Madam Marja .. ik had dan toch gelijk :-)

Piepenolleken schreef: ↑6 december 2021, 14:45

m-peeters schreef: ↑6 december 2021, 14:01

Ik ken de cartoon niet. Ik zal dus tot de jongere generatie behoren ...

Ik ken hem ook niet echt al klinkt de naam bekend.
Stonden er deze morgen niet meer berichten in deze topic ?
Ik ben hier nog nieuw maar ligt het aan mij of is er iets anders dat ik niet weet ?

Klopt, maar ik denk dat de moderator heel wat opkuiswerk heeft moeten verrichten.
Ik herinner mij dat er gisteren en vanmorgen iets stond over totalitaire regimes, nazi's, alsook heel wat antisemitische informatie van dubieuze oorsprong (lees ''ultrarechts Amerikaans").
Voor meer informatie: zich wenden tot Dean en/of CarpeNoctem.

DeanThe6th is ook al verbannen.

Yaris schreef: ↑6 december 2021, 17:03 DeanThe6th is ook al verbannen.

Verschiet ik niet van als je de (antisemitische) berichten van gisteren en vanmorgen had gelezen. Intussen zijn ze al verwijderd ... Op naar DeanThe7th?

haelewyn schreef: ↑6 december 2021, 14:59Madam Marja .. ik had dan toch gelijk :-)

Jij had dat door? Ik totaal niet, en ik twijfel nog steeds als Marja niet met onze cojones aan het spelen is

En 't is lang geleden maar nog eens on topic:


Nu maar de cijfers van de boostercampagne wat analyseren. Nadat we mede door FVDB andermaal onze start hadden gemist is er eindelijk eens een rangschikking waar we niet bij de zwaksten staan. Weliswaar na Israël en het VK, maar die hadden met de reguliere doses al zo'n danige voorsprong dat het tegendeel ging verbazen. Maar toch wel voor de VS en boven het EU-gemiddelde.

Yaris schreef: ↑6 december 2021, 17:03 DeanThe6th is ook al verbannen.

Carpe noctem , tijdelijke ban..

verbanneling schreef: ↑4 december 2021, 14:30

Lelleken schreef: ↑4 december 2021, 13:52 Ik ga zelf die berekening niet maken maar dat is toch makkelijk te doen. 'MEN' schijnt er toch zeker van te zijn dat als er 100 procent vaccinatie ware geweest, er een ander beeld in de ziekenhuizen zou zijn dan nu. Welk ? We zullen het nooit echt weten zeker ?

Er zouden op dit moment minder bedden bezet zijn, voor de politiek zou het huis nog niet fel genoeg branden en er zouden nog geen drastische maatregelen genomen worden zodat we over 2 of 3 weken wel weer evenveel bedden gevuld hebben als vandaag. Het zou gewoon wat opschuiven in de tijd. Punt uit.

m-peeters schreef: ↑4 december 2021, 14:57 En wat de overbelasting van het ziekenhuis betreft: dat is misschien wel het belangrijkste argument om 100% vaccinatie na te streven. De 4% niet gevaccineerden in Vlaanderen nemen onevenredig veel ziekenhuisbedden in beslag, ook op IC (schattingen gaan van 30 tot 50%). We hadden dus gemakkelijk honderden bedden kunnen uitsparen ...

En ja, ik ken je argument al: dat spaart ons enkel wat tijd uit. Klopt niet helemaal, want we hadden dan nooit dezelfde piek gekend als nu. Zeker niet nu blijkt dat de curve al aan het afvlakken is. Met 100% vaccinatie hadden we dus nooit de huidige iek in ziekenhuisbezetting gehad. En dat allemaal omdat 4% van de bevolking weigert een spuitje te laten zetten om god-weet-welke-reden. En de honderden uitgespaarde bedden hadden voor en door andere patiënten kunnen gebruikt worden ...

OVERZICHT. Positieve evolutie zet zich door: aantal nieuwe besmettingen en hospitalisaties daalt opnieuw lichtjes
Viroloog Steven Van Gucht kondigde gisteren hoopgevende cijfers aan en die positieve evolutie zet zich vandaag door. Het aantal nieuwe bevestigde besmettingen en ziekenhuisopnames dalen opnieuw licht, met respectievelijk 4 en 5 procent op weekbasis. Dat blijkt uit de meest recente cijfers van gezondheidsinstituut Sciensano.
[/quote]

Oeps, mijn voorspelling komt al uit. De cijfers in Vlaanderen zijn dalende. We hadden dus, indien er vorige week minder ziekenhuisbedden waren bezet door niet gevaccineerden, nooit dezelfde piek in ziekenhuisbezetting gehaald. Het argument dat we 2 of 3 weken later op dezelfde top zouden terechtkomen is dus niet juist gebleken.

Tip: net zoals bij beleggingen rendementen uit het verleden geen enkele garantie geven op toekomstige rendementen, mag je de covidcijfers niet zomaar extrapoleren naar de toekomst.

m-peeters schreef: ↑7 december 2021, 08:57 Oeps, mijn voorspelling komt al uit. De cijfers in Vlaanderen zijn dalende. We hadden dus, indien er vorige week minder ziekenhuisbedden waren bezet door niet gevaccineerden, nooit dezelfde piek in ziekenhuisbezetting gehaald.

Mochten er een maand geleden niet zo veel niet-gevaccineerden in de ziekenhuizen gelegen hebben, dan zouden er geen maatregelen genomen zijn en zou de virus verspreiding vandaag nog veel hoger zijn met het gevolg dat er ook meer wel gevaccineerden in ziekenhuizen zouden belanden. Je kan in een model waar verschillende factoren interageren niet zomaar één factor weglaten zonder de impact op andere factoren in rekening te brengen. Maar alle begrip dat dit je petje te boven gaat

verbanneling schreef: ↑7 december 2021, 09:15

m-peeters schreef: ↑7 december 2021, 08:57 Oeps, mijn voorspelling komt al uit. De cijfers in Vlaanderen zijn dalende. We hadden dus, indien er vorige week minder ziekenhuisbedden waren bezet door niet gevaccineerden, nooit dezelfde piek in ziekenhuisbezetting gehaald.

Mochten er een maand geleden niet zo veel niet-gevaccineerden in de ziekenhuizen gelegen hebben, dan zouden er geen maatregelen genomen zijn en zou de virus verspreiding vandaag nog veel hoger zijn met het gevolg dat er ook meer wel gevaccineerden in ziekenhuizen zouden belanden. Je kan in een model waar verschillende factoren interageren niet zomaar één factor weglaten zonder de impact op andere factoren in rekening te brengen. Maar alle begrip dat dit je petje te boven gaat

Het is blijkbaar heel moeilijk om je ongelijk toe te geven

Misschien moet jij - als gerenommeerde statisticus - de impact van alle factoren op de ziekenhuisbezetting dan maar eens berekenen? Neen dus, dat kan jij ook niet. Ik ook niet trouwens ... maar ik pretendeer dat ook niet.

De redenering van "hoe meer besmette mensen, hoe beter" klopt (want door besmetting krijg je antistoffen, zelfs veel meer dan via vaccinatie) maar staat haaks op de door de overheid gehanteerde strategie die zoveel mogelijk spreiding van zware ziektesymptomen wil om een piek in de ziekenhuiscapaciteit te vermijden. Denk maar aan de beelden van Italië bij de eerste golf waar mensen op de gang of in ambulances moesten behandeld worden omdat er geen bedden vrij waren.

De piek van vorige week in de ziekenhuiscapaciteit had vermeden kunnen worden. In exacte cijfers kan ik het effect van de niet*gevaccineerden niet berekenen maar je moet geen wiskundige zijn om te zien dat de niet gevaccineerden onevenredig veel bedden in beslag hebben genomen in vergelijking met gevaccineerden .

Hier nog eens de cijfers:
4% van de Vlamingen +18j (= niet-gevaccineerden) van 30 tot 50% van de bedden
96% van de Vlamingen +18j (= gevaccineerden) 50 tot 70% van de bedden

verbanneling schreef: ↑7 december 2021, 09:15

m-peeters schreef: ↑7 december 2021, 08:57 Oeps, mijn voorspelling komt al uit. De cijfers in Vlaanderen zijn dalende. We hadden dus, indien er vorige week minder ziekenhuisbedden waren bezet door niet gevaccineerden, nooit dezelfde piek in ziekenhuisbezetting gehaald.

Mochten er een maand geleden niet zo veel niet-gevaccineerden in de ziekenhuizen gelegen hebben, dan zouden er geen maatregelen genomen zijn en zou de virus verspreiding vandaag nog veel hoger zijn met het gevolg dat er ook meer wel gevaccineerden in ziekenhuizen zouden belanden.

Dat lijkt me inderdaad aannemelijk.

verbanneling schreef: ↑7 december 2021, 09:15 Je kan in een model waar verschillende factoren interageren niet zomaar één factor weglaten zonder de impact op andere factoren in rekening te brengen.

Klopt.

m-peeters schreef: ↑7 december 2021, 09:48 De piek van vorige week in de ziekenhuiscapaciteit had vermeden kunnen worden. In exacte cijfers kan ik het effect van de niet*gevaccineerden niet berekenen maar je moet geen wiskundige zijn om te zien dat de niet gevaccineerden onevenredig veel bedden in beslag hebben genomen in vergelijking met gevaccineerden .

En dan had die piek deze of volgende week geweest...
De niet-gevaccineerden hebben op dit moment in deze fase van de epidemie n.m.i. weinig invloed op de hoogte van de piek van hospitalisaties.
Ze hebben eerder een invloed op de mate van andere maatregelen die er nodig zijn ter vervanging van niet-vaccinatie.

EarthNvstr1 schreef: ↑7 december 2021, 09:53

verbanneling schreef: ↑7 december 2021, 09:15
Mochten er een maand geleden niet zo veel niet-gevaccineerden in de ziekenhuizen gelegen hebben, dan zouden er geen maatregelen genomen zijn en zou de virus verspreiding vandaag nog veel hoger zijn met het gevolg dat er ook meer wel gevaccineerden in ziekenhuizen zouden belanden. Je kan in een model waar verschillende factoren interageren niet zomaar één factor weglaten zonder de impact op andere factoren in rekening te brengen.

Dat lijkt me inderdaad aannemelijk.

Laten we een kaarsje branden en een dankwoordje uitspreken voor de niet gevaccineerden.

Dankzij hen is het virus sneller kunnen circuleren, zijn er meer mensen besmet geraakt, liggen er ook meer mensen in het ziekenhuis en werd de overheid gedwongen om maatregelen te nemen. Dat is dus zowat de redenering ...

m-peeters schreef: ↑7 december 2021, 09:57

EarthNvstr1 schreef: ↑7 december 2021, 09:53

Dat lijkt me inderdaad aannemelijk.

Laten we een kaarsje branden en een dankwoordje uitspreken voor de niet gevaccineerden.

Dankzij hen is het virus sneller kunnen circuleren, zijn er meer mensen besmet geraakt, liggen er ook meer mensen in het ziekenhuis en werd de overheid gedwongen om maatregelen te nemen. Dat is dus zowat de redenering ...

Dat is wat jij er van maakt dan ...