Coronavaccinaties en de cijfers
-
anonymous9433
Re: Coronavaccinaties en de cijfers
Voor de snoodaards die nog steeds twijfelen aan het nut van vaccinaties of aan de impact van de vaccinatiestatus op de ziekenhuisbezetting ...
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.
-
verbanneling
- Jr. Member
- Berichten: 83
- Lid geworden op: 14 nov 2021
- Contacteer:
Re: Coronavaccinaties en de cijfers
Benieuwd hoe ze dat hier gaan inzetten, ook van dit vaccin zijn twee prikken nodig, wellicht enkel voorbehouden aan niet-gevaccineerden. In elk geval geeft deze een heel hoge bescherming, zowel tegen infectie als tegen ernstige ziekte, als fase 3 resultaten bevestigd worden in de praktijk, is dit het beste vaccin tot nu toe.Destereir schreef: ↑20 december 2021, 17:05 https://www.msn.com/nl-be/nieuws/other/ ... ries&pfr=1
Er komt een nieuw Amerikaans vaccin op de markt (van Novavax) in Belgie en Europa.
-
anonymous9433
Re: Coronavaccinaties en de cijfers
Alsof niet-gevaccineerden zich nu plots wel zullen laten vaccineren ...verbanneling schreef: ↑20 december 2021, 17:26Benieuwd hoe ze dat hier gaan inzetten, ook van dit vaccin zijn twee prikken nodig, wellicht enkel voorbehouden aan niet-gevaccineerden. In elk geval geeft deze een heel hoge bescherming, zowel tegen infectie als tegen ernstige ziekte, als fase 3 resultaten bevestigd worden in de praktijk, is dit het beste vaccin tot nu toe.Destereir schreef: ↑20 december 2021, 17:05 https://www.msn.com/nl-be/nieuws/other/ ... ries&pfr=1
Er komt een nieuw Amerikaans vaccin op de markt (van Novavax) in Belgie en Europa.
Re: Coronavaccinaties en de cijfers
Je hebt in deze gelijk.verbanneling schreef: ↑18 december 2021, 19:13
Zoals hier
wordt getoond rekent Verbanneling op dezelfde manier als Sciensano en komt men daarmee tot een relatieve reductie van het risico op infectie bij 12-17 jarigen van 64%, bij 18-64 jarigen van 16% en bij 65+ zetten ze "niet aantoonbaar", terwijl er daar -11% had moeten staan, tenzij ze hun eigen data in twijfel trekken. Geven ze daar in het rapport een verklaring voor?
-
verbanneling
- Jr. Member
- Berichten: 83
- Lid geworden op: 14 nov 2021
- Contacteer:
Re: Coronavaccinaties en de cijfers
Precies, daarom ben ik benieuwd hoe ze het hier gaan inzetten, voor een single booster prik zijn er (nog) geen goedkeuring of onderzoeksresultaten. We kunnen ze nog altijd doneren aan covaxm-peeters schreef: ↑20 december 2021, 17:32Alsof niet-gevaccineerden zich nu plots wel zullen laten vaccineren ...verbanneling schreef: ↑20 december 2021, 17:26
Benieuwd hoe ze dat hier gaan inzetten, ook van dit vaccin zijn twee prikken nodig, wellicht enkel voorbehouden aan niet-gevaccineerden. In elk geval geeft deze een heel hoge bescherming, zowel tegen infectie als tegen ernstige ziekte, als fase 3 resultaten bevestigd worden in de praktijk, is dit het beste vaccin tot nu toe.
-
verbanneling
- Jr. Member
- Berichten: 83
- Lid geworden op: 14 nov 2021
- Contacteer:
Re: Coronavaccinaties en de cijfers
Dat ze daar "niet aantoonbaar" zetten is gebruikelijk wanneer er naar risico reductie gekeken wordt, niet aantoonbaar wil hier zeggen dat gevaccineerd zijn geen risico reductie meer oplevert tov niet-gevaccineerd zijn in die leeftijdscategorie. Of je uit die -11% mag concluderen dat vaccinatie in dit geval een hoger infectie risico in houdt is nog wat anders, goed mogelijk dat de niet-gevaccineerden in die leeftijdscategorie recent wat meer immuniteit hebben opgebouwd door meer infecties of dat ze om een andere reden minder blootstelling aan een besmetting hebben gehad. Belangrijker dan die percentages is de trend, en die was al geruime tijd afnemend tot spijt van wie het bleef ontkennen.JW1 schreef: ↑20 december 2021, 17:48 Zoals hierwordt getoond rekent Verbanneling op dezelfde manier als Sciensano en komt men daarmee tot een relatieve reductie van het risico op infectie bij 12-17 jarigen van 64%, bij 18-64 jarigen van 16% en bij 65+ zetten ze "niet aantoonbaar", terwijl er daar -11% had moeten staan, tenzij ze hun eigen data in twijfel trekken. Geven ze daar in het rapport een verklaring voor?
-
anonymous9433
Re: Coronavaccinaties en de cijfers
Bescherming is afnemend … maar nog altijd beter dan bij niet-vaccinatie (behalve voor 65+) …verbanneling schreef: ↑20 december 2021, 18:20Dat ze daar "niet aantoonbaar" zetten is gebruikelijk wanneer er naar risico reductie gekeken wordt, niet aantoonbaar wil hier zeggen dat gevaccineerd zijn geen risico reductie meer oplevert tov niet-gevaccineerd zijn in die leeftijdscategorie. Of je uit die -11% mag concluderen dat vaccinatie in dit geval een hoger infectie risico in houdt is nog wat anders, goed mogelijk dat de niet-gevaccineerden in die leeftijdscategorie recent wat meer immuniteit hebben opgebouwd door meer infecties of dat ze om een andere reden minder blootstelling aan een besmetting hebben gehad. Belangrijker dan die percentages is de trend, en die was al geruime tijd afnemend tot spijt van wie het bleef ontkennen.JW1 schreef: ↑20 december 2021, 17:48 Zoals hier
wordt getoond rekent Verbanneling op dezelfde manier als Sciensano en komt men daarmee tot een relatieve reductie van het risico op infectie bij 12-17 jarigen van 64%, bij 18-64 jarigen van 16% en bij 65+ zetten ze "niet aantoonbaar", terwijl er daar -11% had moeten staan, tenzij ze hun eigen data in twijfel trekken. Geven ze daar in het rapport een verklaring voor?
En enkel voor bescherming tegen infectie, tegen zware ziektesymptomen en hospitalisatie bieden de vaccins in elke leeftijdscategorie bij volwassenen meer bescherming.
Re: Coronavaccinaties en de cijfers
2022 wordt alvast een fantastisch jaar.
The true terrorists of our world do not meet at the docks at midnight, or scream "Allahu Akbar" before some violent action. The true terrorists of our world wear 5000 dollar suits and work in the highest positions of finance, government and business.
-
Charlesvdw
- Hero Member
- Berichten: 508
- Lid geworden op: 09 aug 2020
- Contacteer:
Re: Coronavaccinaties en de cijfers
Dat denk ik ook niet. Maar het kan misschien wel mensen overtuigen die schrik hebben van de mRNA-vaccins. Het is immers eiwit-gebaseerd.m-peeters schreef: ↑20 december 2021, 17:32Alsof niet-gevaccineerden zich nu plots wel zullen laten vaccineren ...verbanneling schreef: ↑20 december 2021, 17:26
Benieuwd hoe ze dat hier gaan inzetten, ook van dit vaccin zijn twee prikken nodig, wellicht enkel voorbehouden aan niet-gevaccineerden. In elk geval geeft deze een heel hoge bescherming, zowel tegen infectie als tegen ernstige ziekte, als fase 3 resultaten bevestigd worden in de praktijk, is dit het beste vaccin tot nu toe.
Irony is wasted on the dumb. Oscar Wilde.
Re: Coronavaccinaties en de cijfers
Ze (België) hebben er een half miljoen van besteld.
Dat is voor 250.000 mensen twee prikken.
Waar gaan ze die nog vinden ? In Brussel misschien ?
Dat is voor 250.000 mensen twee prikken.
Waar gaan ze die nog vinden ? In Brussel misschien ?
Opinions are like assholes. Everybody has one and they all stink.
-
anonymous9433
Re: Coronavaccinaties en de cijfers
Geloof je dat echt? Het gaat om mensen die toch ook geen AZ of J&J-vaccins - beiden niet op mRNA gebaseerd - genomen?Charlesvdw schreef: ↑20 december 2021, 21:15Dat denk ik ook niet. Maar het kan misschien wel mensen overtuigen die schrik hebben van de mRNA-vaccins. Het is immers eiwit-gebaseerd.
En wie gelooft dat corona en de vaccins een samenzwering zijn van farma en politiek, of dat je er plots onvruchtbaar van wordt, of dat er track en trace in zit waarmee de overheid je doen en laten wil volgen … gaan die nu plots zich wel laten inenten?
Re: Coronavaccinaties en de cijfers
Kijk, zo moeilijk was dat toch niet om een klein foutje toe geven? Het blijven interessante cijfers, ook al kunnen we over de oorzaken verder alleen maar speculeren. Ik ben trouwens volledig gevaccineerd en mijn booster is geboekt. Voor het geval iemand hier nu gaat beweren dat ik een antivaxer zou zijn.
-
anonymous9433
Re: Coronavaccinaties en de cijfers
Geen probleem maar het gaat om een detail … waar het om gaat is dat vaccinatie nog steeds de beste en eenvoudigste manier is om ons te beschermen! Ik reageer op commentaren van hen die steeds weer afgeven op de “oude” vaccins en hun nut in twijfel trekken, terwijl die vaccins de enige zijn die we momenteel hebben. Aangepaste vaccins komen er pas in de loop van 2022 …JW1 schreef: ↑20 december 2021, 23:20Kijk, zo moeilijk was dat toch niet om een klein foutje toe geven? Het blijven interessante cijfers, ook al kunnen we over de oorzaken verder alleen maar speculeren. Ik ben trouwens volledig gevaccineerd en mijn booster is geboekt. Voor het geval iemand hier nu gaat beweren dat ik een antivaxer zou zijn.
Ook ik ben gevaccineerd en wachtende op mijn booster. Voir het geval iemand hier wil beweren dat ik anti-antivaxer ben …
Re: Coronavaccinaties en de cijfers
Vergeet niet dat het hebben van weinig contacten ook nog een efficiënt middel is om besmetting en verspreiding te voorkomen.
Opinions are like assholes. Everybody has one and they all stink.
