derocker schreef: Dit zijn volgens mij regels waar Warren Buffet, Ben Graham en vele anderen zich hun hele leven aan gehouden hebben. Met toch een "klein succes" tot gevolg....

De laatste weken stel ik vast dat ik bijna afgemaakt wordt wanneer ik zulke stellingen nog durf uit te spreken. Een hoop mensen lijken er ijzersterk van overtuigd dat de beurs zal crashen en vinden het zeer dom van mij om te blijven geloven in de aandelenmarkten (op lange termijn weliswaar).

Ik ben nu eenmaal kritisch en stel alles, ook de basisregels, in vraag. In feite maakt dat voor mij deel uit van waardebeleggen.
Waardebeleggen begint voor mij bij het begrijpen en naar waarde kunnen schatten van de basisregels die iedereen hanteert en als 'echte waarheid' lanceert en niet het blindelings volgen daarvan. Als ik niet weet waarom ik een bepaalde regel moet volgen dan kan ik al even goed blindelings aandelen kopen.

Simpele regels als 'beleg enkel met geld dat je kan missen', 'koop gespreid aandelen' of 'koop niet teveel binnen éénzelfde sector' zijn natuurlijk makkelijk te verstaan wat dat draait om gezond verstand, risk management en niet zozeer hoe de markt in mekaar steekt.

Het probleem van 'basisregels' is dat alle regels vroeg of laat gedoemd zijn om te sneuvelen. De wereld was ook ooit plat en de zon draaide ook ooit rond de aarde. We weten dat de beurs historisch gezien altijd omhoog gaat, we weten dat Warren Buffet verafgod wordt met zijn successen in het verleden. We weten alleen niet in hoeverre deze gegevens nog van toepassing en bruikbaar zijn binnen het huidige beursklimaat. Of in hoeverre zijn regels van toepassing zijn voor de kleine belegger die de markt niet affecteert met zijn (ver)kooporders.
Als je dan van mensen leest waarom iets een basisregel is, komt men vaak af met ' ... want Warren Buffet deed dit en dat ook dus is het gewoon zo'. Dat is gewoon de autoriteitskaart uitspelen zonder dat je het dan zelf goed begrijpt.

Als er toch niets verandert kunnen we teruggrijpen naar een boek over beleggen uit 1968, en dan was er geen nood aan constante revisies van beleggingsboeken die blijkbaar dan toch net iets beter zijn omdat ze meer up-to-date zijn.

Misschien is de reden dat niemand ooit de crash ziet aankomen, het feit dat ze zich te hard vastklampen aan die basisregels.

statistiek :

http://www.investopedia.com/articles/in ... _main_page

the average duration of a bear market is less than one-fifth of the average bull market, and while the average decline of a bear market is 28%, the average gain of a bull market is over 126%. The key takeaway is that a bear market is only temporary, and the next bull market erases its declines, which then extends the gains of the previous bull market. The bigger risk for investors is not the next 28% decline in the market, but missing out on the next 98% gain in the market.

Cowboy_Bebop schreef:Als er toch niets verandert kunnen we teruggrijpen naar een boek over beleggen uit 1968, en dan was er geen nood aan constante revisies van beleggingsboeken die blijkbaar dan toch net iets beter zijn omdat ze meer up-to-date zijn.

Thans dateert één van de meest invloedrijke beleggingsboek ooit geschreven uit 1949 en staan daar nog altijd zeer veel dingen in die elke belegger zou moeten weten, wat zeer weinig het geval is.

Cowboy_Bebop schreef: Misschien is de reden dat niemand ooit de crash ziet aankomen, het feit dat ze zich te hard vastklampen aan die basisregels.

Iedereen mag voor zichzelf uitmaken hoe hij of zij wil beleggen. Ik baseer me liever op de kennis en ervaring van de miljoenen mensen die de afgelopen eeuw belegd hebben, dan dat ik zelf de beurs ga heruitvinden. Ik betwijfel ten zeerste of ik iets zal ontdekken dat Warren Buffet en tientallen andere wereldwijd bekende beleggers over het hoofd zagen, maar je staat vrij om daar anders over te denken. Laat het ons weten als je iets ontdekt

Ik weet dat miljoenen mensen al geprobeerd hebben om "het geheim om de beurs te voorspellen" te ontdekken, in het verleden is daar nog niemand in geslaagd. Volgens mij ben ik de uitverkorene niet, dus haal ik mijn kennis uit de honderdduizenden pagina's kennis & ervaring die al neergeschreven zijn over beleggen.

Bovendien geloof ik dat een beurscrash geen probleem zou zijn met mijn huidige beleggingsstrategie, dus ik zie ik niet in waarom ik hem zou willen proberen te voorspellen.

Cowboy_Bebop schreef: Het probleem van 'basisregels' is dat alle regels vroeg of laat gedoemd zijn om te sneuvelen. De wereld was ook ooit plat en de zon draaide ook ooit rond de aarde. We weten dat de beurs historisch gezien altijd omhoog gaat, we weten dat Warren Buffet verafgod wordt met zijn successen in het verleden. We weten alleen niet in hoeverre deze gegevens nog van toepassing en bruikbaar zijn binnen het huidige beursklimaat. Of in hoeverre zijn regels van toepassing zijn voor de kleine belegger die de markt niet affecteert met zijn (ver)kooporders.

Kan altijd kloppen. Ik baseer me echter liever op meer dan een eeuw geschiedenis, dan iets wat mogelijk in de toekomst zou kunnen gebeuren en waar geen enkele zekerheid over bestaat.



Hetgeen waar wij in verschillen qua visie is dat jij een aandeel ziet als een cijfertje op de beurs, ik zie het als bedrijf. In denk dat we onmogelijk tot een eindconclussie kunnen komen met zulke verschillende visies

derocker schreef:
Idem (beursdag later wel)

Klopt inderdaad, de brexit zelf was op donderdag, maar de crash pas op vrijdag, toen heb ik gekocht uiteraard, niet op donderdag gelukkig

Boogje schreef:Klopt inderdaad, de brexit zelf was op donderdag, maar de crash pas op vrijdag, toen heb ik gekocht uiteraard, niet op donderdag gelukkig

Ik bedoelde dat ik maandag heb gekocht

Stonden al anderhalf jaar op mijn watchlist, had er ooit een order op liggen aan 33. Ging toen van 33,05 stijl omhoog tot de koersen van recent, dus ben zeer blij dat ik ze heb kunnen kopen.

Ik heb onmiddellijk 's morgens bij diepste daling op 30,79 gekocht

derocker schreef:Thans dateert één van de meest invloedrijke beleggingsboek ooit geschreven uit 1949 en staan daar nog altijd zeer veel dingen in die elke belegger zou moeten weten, wat zeer weinig het geval is.

Al die boeken en theoriën zijn gebaseerd op logica, als dit..., dan dat... en resultaten uit het verleden De beurs echter reageert voor 95% van de tijd op sentiment of waan van de dag zoals het hier vaak genoemd wordt. Iemand die dat laatste iet of wat kan inschatten kan eveneens een centje verdienen. Een ding is zeker, sentiment is niet in theorie of boeken logica te voorspellen. Jij volgt naar eigen zeggen de theorie van waarde beleggen op lange termijn, de lange termijn in die formule is de factor die het onbekende sentiment zou moeten compenseren. Nergens staat echter hoe lang die termijn effectief is, dat maakt de theorie onweerlegbaar, want ooit komt het wel weer goed... Let op, hiermee wil ik niet zeggen dat wat er in die boeken staat waardeloos is, in tegendeel, het is een logische en goeie basis om aandelen te selecteren maar de beurs is meer dan dat. Een belegger hoeft zich ook niet aan een enkele strategie te binden, ook een LT belegger kan al eens short gaan of inspelen op een opportuniteit of een mix van strategieën combineren, ieder zijn keuze, Buffet is god niet, blindelings geloof is bijgevolg geen vereiste.

Ik ben er al lang van overtuigd dat de beurs gemanipuleerd wordt. Bewijzen kan ik niet, maar ik heb dikwijls mijn bedenkingen bij sommige stijgers en dalers. Er moét érgens iémand aan de knopjes zitten!

Nu zijn we aan het praten. Sterker nog, je hebt grotendeels gelijk in wat je zegt.

Ik zal nog minstens rond de 40 jaar beleggen op de beurs, dus lig er niet meteen wakker van wat er morgen gebeurt. Je hebt helemaal gelijk dat de beurs voor een groot (zeer groot) deel uit sentiment bestaat. Maar zoals ik al zei, voor mij is een aandeel geen cijfer op de beurs, maar een bedrijf.

Ook Buffet zal zich weleens vergissen, maar als er één stelling van hem is die ik geloof is het wel dat op lange termijn de beurs zal kijken naar de waarde van het bedrijf en daarom een bedrijf vroeg of laat wel een koers zal bereiken die in de buurt van de faire waarde ligt. Al de rest is voor mij bijzaak. Het is leuk om af en toe te proberen om de beurs te timen, ook ik doe (probeer) dat. Het grootste deel van mijn portefeuille bestaat echter uit kwaliteitsaandelen die ondergewaardeerd waren toen ik ze kocht. Ik geloof dat ik me dan geen zorgen moet maken.

Cassandra schreef:Ik ben er al lang van overtuigd dat de beurs gemanipuleerd wordt. Bewijzen kan ik niet, maar ik heb dikwijls mijn bedenkingen bij sommige stijgers en dalers. Er moét érgens iémand aan de knopjes zitten!

Waarom ben je dan lid geworden van dit forum ? Ik zie dat meer dan 50% van je totale posts gaat over "dat de beurs een casino is" ...

Niet dat ik je helemaal tegenspreek hoor, maar toch

De beurs is dan ook een casino.
Je weet pas als het balletje stopt met draaien of je bent gewonnen.

Maar één verschil : ik ben er wel van overtuigd dat de belegger op lange termijn wint, terwijl dat in een casino steeds het casino zelf is dat aan de winnende kant staat op lange termijn

"The man who begins to speculate in stocks with the intention of making a fortune usually goes broke, wheras the man who trades with a view of getting good interest on his money sometimes gets rich". - Charles Henry Dow

derocker schreef:"The man who begins to speculate in stocks with the intention of making a fortune usually goes broke, wheras the man who trades with a view of getting good interest on his money sometimes gets rich". - Charles Henry Dow

Die wil ik thuis wel nog eens ophangen in mijn wc

Niet meer nodig. Af en toe mijne zever lezen en je krijgt er de quote vanaf nu elke keer gratis bij.

Wie zegt dat de beurs een casino is weet niet waar de beurs voor dient.
Voor wie de beurs als een casino benadert zal het inderdaad een casino zijn.

De beurs is een markt waar een investeerder, wanneer hij zn geld terug en zn risico kwijt wil, zn geld kan terug krijgen via een 3e partij.(zodat het initieel geinvesteerde kapitaal blijft zitten bij de 1e partij die de aandelen in ruil voor financiering heeft uitgegeven).