@DW
Sta me toe om niet uit te zweten.

Pas zelf sedert 5 jaar of meer een stop loss toe en wil ter lering van de Spaargidsers mijn werkwijze hier wel bondig toelichten:

- niet voor Biotech (onvoorspelbaar verloop, bij gebrek aan goede info over het bedrijf een casino)
- uitlokker = - 10%
- basis = aankoopprijs
- handmatig
- dus geen trailing stop loss (bij gebrek aan hoogste koers moeilijk opvolgbaar)
- dus ook geen vrijstelling van winst mogelijk (jammer)
- in geval van stelselmatige afkalving van de koers: genadeloos
- in geval van beurskrach: wordt het een herhaling van 2008 of 2000 (dot com) of is het een 'flash crash' ? In het laatste geval niet verkopen. Mits enig nadenken weet men wel welk vlees men in de kuip heeft.

Deze werkwijze heeft me geen windeieren opgeleverd. Integendeel: was ik er vroeger mee begonnen dan zouden me rampen als Fortis en L&H bespaard gebleven zijn.

Heb hier enkele tijd geleden mijn uitgevoerde stop lossen reeds getoond.
Wat toch opvalt is dat eens bedrijven hun neergang ingezet hebben, er weinige zijn die er terug bovenop komen. Vandevelde, IBA, Bpost, Fagron, ...

Tip: bekijk het historisch koersverloop van slechte beleggingen eens en pas de 10% regel eens toe. Zou de verkoop achteraf bekeken goed geweest zijn ?

Toemaatje: professionele beleggers zijn naar verluidt verplicht te verkopen bij - 10%. Traders zijn namelijk geneigd verliezen weg te werken door roekeloze gokken zoals bij Baring Bank.
Zie ook Wiki: 'Dit type order wordt door professionele beleggers ingezet om effecten te kopen of te verkopen op het moment dat de markt door een bepaalde grens heen breekt.'

Even in verband met de tienjaarsrente die in Duitsland vrijdag onder nul zakte:

De context en de aanhoudende onzekerheid over de brexit en de handelsonderhandelingen tussen de VS en China vergroten de populariteit van veilige havens, zoals Duitse staatsobligaties. Daardoor stijgen de obligatiekoersen en daalt de langetermijnrente.

Kan iemand mij dit uitleggen? Hoe komen zij in verband?

Ik begrijp dat de obligatiekoers van Duits staatspapier stijgt doordat er meer vraag naar is ('flight to safety'), maar hoe zorgt dit ervoor dat de langetermijnrente daalt?

Voor mij is er wel een groot verschil tussen aandelen.
De holdings en GVV's ga ik wellicht houden en een crash uitzweten. Het zijn voor mij momenten om goedkoper bij te tanken.
Maar bij bv. Greenyard heb ik vorige zomer een trailing stop ingesteld toen ik met vakantie ging. En daar heb ik geen spijt van, want het is met een heel mooie winst (net geen 30%) verkocht. Nochtans had ik de afstand van de trailing stop heel ruim genomen (1 euro) om geen ongelukkige verkoop te krijgen.

De 10 %-regel had me bpost en Balta bespaard. Bij Greenyard had een stoploss dan weer tot een groter verlies dan 10 % geleid, gelet op de plotse dalingen daar. Wel nog steeds beter dan niet verkopen natuurlijk. En tot slot had een stoploss me ook vroegtijdigig doen uitstappen uit enkele van mijn meer succesvolle posities zoals Umicore, Ageas, Solvay en SES (die laatste is ondertussen al de deur uit).

Het klassieke tegenargument als ik dat zeg is 'jamaar, je had weer in die bedrijven kunnen instappen wanneer ze uitgebodemd waren voor nog meer rendement'. Klopt, maar ondertussen is dat wel 2x kosten, had ik bij het terug instappen moeten inschatten waar de bodem lag en had ik geriskeerd dat ik het bedrijf had moeten heraankopen aan een hogere prijs dan eerst bij een snel koersherstel.

Daarom hou ik het simpel en negeer ik beurskoersen zoveel mogelijk. Ik kijk naar het onderliggende bedrijf: de sterkte daarvan wordt op lange termijn altijd wel weerspiegeld in de koers, ongeacht de schommelingen op korte termijn. Een koersdaling van een bedrijf waarin ik geloof zal eerder een extra aankoop dan een verkoop uitlokken.

Echte 'rampen', en daarmee bedoel ik aandelen waarvan het onderliggende bedrijf failliet of bijna failliet ging, heb ik tot nu toe altijd kunnen vermijden. Enfin, mijn grootvader zaliger had Dexia-aandelen voor mij gekocht, maar dat was niet mijn eigen keuze. Aangezien hij ook wat Elia's, Belgacom's, Total's en GBL's voor me kocht is dat al die jaren later desondanks nog altijd een heel mooi cadeautje gebleken.

Professionelen hebben inderdaad de neiging om bij verliezen te verkopen. Dat maakt het echter nog geen goede strategie voor (alle) particulieren.

Traders gebruiken met graagte stop losses omdat zij kapitaalsbescherming op korte termijn prioritair achten. Beheerders van aandelen- en mixfondsen daarentegen doen het meestal met enige tegenzin omdat ze weten dat ze afgerekend worden op hun kortetermijnresultaat (enkele maanden tot hoogstens een jaar); één catastrofaal jaar is genoeg om een leegloop te veroorzaken.

Een particuliere belegger die enkel voor eigen rekening werkt heeft de luxe op langere termijn te kunnen denken. Dan zijn regels als 'bescherm ten allen koste je kapitaal' of 'never catch a falling knife' plots veel minder absoluut.

Waarmee ik natuurlijk niet zeg dat ik jou methode minder goed dan de mijne vind, integendeel. Elke belegger heeft een andere tijdshorizon, andere doelstellingen en andere filosofieën. Ik beleg met een lange tijdshorizon, een vrij hoge risicotolerantie en een focus op waardebeleggen volgens Benjamin Graham en consoorten. Dat maakt me misschien een tikkeltje atypisch.

VincentGT schreef: ↑23 maart 2019, 16:44 Ik begrijp dat de obligatiekoers van Duits staatspapier stijgt doordat er meer vraag naar is ('flight to safety'), maar hoe zorgt dit ervoor dat de langetermijnrente daalt?

Standaard manier hoe de rente afhangt van de obligatiekoersen.

Veronderstel we vertrekken met 1,1% coupon en de prijs is 100. Als de prijs stijgt naar 110 dan is de rente nu maar 1%

SparSpaar schreef: ↑23 maart 2019, 16:10
Tip: bekijk het historisch koersverloop van slechte beleggingen eens en pas de 10% regel eens toe. Zou de verkoop achteraf bekeken goed geweest zijn ?

Op slechte beleggingen heb je 100% gelijk maar hoeveel goeie beleggingen heb je ondertussen buiten gegooid omdat ze eens een dipje van -10% of meer doorgemaakt hebben? Probleem is dus dat je pas veel later weet dat het om een blijvend verlies of een tijdelijke probleem ging. Ben zelf niet te vinden voor een of andere universele strategie, bekijk liever elke investering afzonderlijk.

vortex schreef: ↑23 maart 2019, 17:35 Op slechte beleggingen heb je 100% gelijk maar hoeveel goeie beleggingen heb je ondertussen buiten gegooid omdat ze eens een dipje van -10% of meer doorgemaakt hebben? Probleem is dus dat je pas veel later weet dat het om een blijvend verlies of een tijdelijke probleem ging. Ben zelf niet te vinden voor een of andere universele strategie, bekijk liever elke investering afzonderlijk.

Bedankt voor de vraag. Niet veel. Op 30 toegepaste stoplossen volgende missers:
Colruyt, Galapagos, Homi, Montea en Nestle.

@DW
Bedankt voor je toelichting. Zeezout denkt er ook zo over, maar hij legt eveneens de focus op waardebeleggen. Dat maakt jullie natuurlijk schokbestendiger. Na te volgen strategie me dunkt, vooral in tijden zoals nu.

@SparSpaar
Wat doe je dan met het vrijgekomen geld wanneer je stop loss afgaat? Wanneer stap je terug in?

ignition schreef: ↑24 maart 2019, 11:53 @SparSpaar
Wat doe je dan met het vrijgekomen geld wanneer je stop loss afgaat? Wanneer stap je terug in?

Dan vertrekt men terug met een blanco lei. Doen alsof men het aandeel nooit gehad heeft.
Neem nu het geval van AB Inbev: gekocht tegen 11 euro (jaja) en verkocht tegen 85 toen het op de terugweg was. Zal ik nu kopen tegen 72 ? Neen, schulden te hoog.

Nu ik toch bezig ben: keek deze nm naar Aberdeen Standard SICAV I Japanese Equity Fund A en schrok me een aap. Wat bezielt die fondsbeheerder ? Zelf zijn zakken vullen ?
Jan Longeval, die blijkbaar met Degroof een appeltje te schillen heeft, waarschuwt tegen fondsen, en hij zal wel weten waarom.

SparSpaar schreef: ↑24 maart 2019, 16:41 Dan vertrekt men terug met een blanco lei. Doen alsof men het aandeel nooit gehad heeft.

Maar probeer je het (bijna) onmiddellijk te herinvesteren of blijft het soms ook gewoon langdurig als cash staan?

In dat laatste geval: (a) is er een regel voor wanneer die cash dan weer wordt geïnvesteerd en (b) kost dat op lange termijn bekeken geen rendement (er zijn meer periodes van stijging dan van daling op de beurs)?

@dw
Dat hangt er van af. Dwangmatig terug investeren doe ik niet. Het kan geen kwaad wat reserve achter de hand te hebben. De dag van vandaag streef ik naar 20% op zichtrekening of fysiekgoud-fonds of -etf (dadelijk mobiliseerbaar).

Galapagos - 4% momenteel. Komen later deze week met zeer belangrijke onderzoeksresultaten die zullen bepalen of het bedrijf op korte termijn op de markt mag komen met hun medicatie.
Wat te verwachten?

jonie schreef: ↑23 maart 2019, 09:52 Sinds 01/01/2019 gekocht met +10% als resultaat:
Microsoft
ASML
Mastercard
Oersted
Cisco
Anthem
Sobi

Alleen UNH is negatief…:(

Knap. Mooie picks allemaal. Kijken of ze nu niet snel hervallen.

pukkie007 schreef: ↑22 maart 2019, 21:16

ignition schreef: ↑22 maart 2019, 20:56 Dus dan heb je al een stijging van ongeveer 10% gemist?

Wat heb jij de jongste 2 maanden gekocht dat vandaag 10% meerwaarde heeft?

iShares MSCI World ETF.