Picaro schreef: ↑9 augustus 2019, 12:18

B7H4long schreef: ↑9 augustus 2019, 10:02 Statistisch gebeurt het dikwijls dat dagen met grote stijgingen dicht tegen dagen met grote dalingen liggen.
Het lijkt dat deze week hiervan een voorbeeld is.

Dit is ook een van de redenen waarom het timen van de markt moeilijk is: met moet al heet precies zijn om tijdens de slechte dagen buiten de markt te zijn, mar toch tijdens de goede dagen in de markt te zijn.

Wat als je nu elke keer zou bijkopen net na zo'n dag waarop alles bloedrood kleurt? Je houdt bewust wat geld aan de kant hiervoor. Zou je dan die stijgingen kunnen meepikken en op langere termijn de index verslaan?

Ik was waarschijnlijk niet duidelijk genoeg.
Op algemene rode dagen koop ik ook niks.

Wat ik wel bedoel is dat soms op een gewone dag, zonder veel twitter nieuws en zo dat er een aandeel dat ik al in port heb ineens een dreun krijgt omdat er een of andere goeroe zegt dat de koers te hoog is. Boenk en er gaat ineens 5% of meer af, wel dan heb ik wat geld staan om eens wat bij te kopen. Heel vaak is die 5% goed gemaakt in een weekske of zo.

BTW: als ik al honderdduizenden euro''s in de markt heb zitten, dan is 5000 euro die daar staat "peanuts"
mijn jaar zal niet beter of slechter worden met die 5000 euro er bij of er af ... toch.

nog veel succes

Het is een illusie te denken, dat je winst kan maken op de beurs, door laag in te stappen en hoog uit te stappen….hier kan je zelf gratis proberen, met $ 10.000...

https://qz.com/487013/this-game-will-sh ... right-now/

Je maakt dus altijd meer winst door ofwel:
• enkel beursindexen te volgen,
• een korfje, niet cyclische aandelen te kopen voor langere termijn. Bij dat laatste kan je beter zelf de accenten leggen, die voor ieder verschillend zijn ….

Beide moeten wel een constant stijgende curve, in het verleden hebben (zelfs een héél klein % is voldoende)

In Europa zijn er veel minder stijgende indexen /aandelen sinds 2015 (zeker in de Eurozone) als in de USA

Het samengestelde groei %, zorgt voor een mooi rendement, niet de uitschieters…of jaarlijkse winst…

jens_dev schreef: ↑9 augustus 2019, 13:39

GreenDean schreef: ↑9 augustus 2019, 12:53 Hij zit nu weer op een berg cash en staat aan de zijlijn ipv te kopen.

Maar hoe groot is die cashberg in verhouding tot zijn totale holdings? Het is niet dat hij aan de kant blijft staan met z'n geld hé. Het leeuwendeel zit in de markt.

120 miljard cash dacht ik ergens gelezen te hebben, niet niks dus, en hij zit al 50 jaar in de markt. Hij koopt niet op dit moment waar ik enkel uit kan concluderen dat de solden nog niet aangebroken zijn.

GreenDean schreef: ↑9 augustus 2019, 14:14

jens_dev schreef: ↑9 augustus 2019, 13:39
Maar hoe groot is die cashberg in verhouding tot zijn totale holdings? Het is niet dat hij aan de kant blijft staan met z'n geld hé. Het leeuwendeel zit in de markt.

120 miljard cash dacht ik ergens gelezen te hebben, niet niks dus, en hij zit al 50 jaar in de markt. Hij koopt niet op dit moment waar ik enkel uit kan concluderen dat de solden nog niet aangebroken zijn.

Er lijkt hier een verwarring tussen de persoon Warren Buffett en Berkshire Hathaway; een deel van de cash van BH is van WB, een ander deel is mij.

Een deel van de cash in BH is de "float" van zijn verzekeringsactiviteiten, die niet zomaar vrij belegd kunnen worden.
Als jij en ik beleggen beinvloeden we de markt niet. BH is zo groot dat zijn beleggingen de markt verstoren. Ik begrijp dat dit een van de redenen is waarom BH vele bedrijven simpel overkoopt.

Time the market lijkt me wel geschikt voor volatiele aandelen. Tevreden zijn met een bepaalde winst en nadien wachten om terug in te stappen rond initiële of voldoende lagere koers.

Uiteraard moet je zoiets niet doen met type à la IWDA etc...

Maar wel zoals ik bewijs met Melexis (In 3x +58%), tijdje terug Celyad +18% niet verkocht en sta nu terug effen vanmorgen ook getwijfeld om winst te nemen op Bayer, niet gedaan ... had nu minstens al 5% lager terug kunnen instappen...

GreenDean schreef: ↑9 augustus 2019, 14:14

jens_dev schreef: ↑9 augustus 2019, 13:39
Maar hoe groot is die cashberg in verhouding tot zijn totale holdings? Het is niet dat hij aan de kant blijft staan met z'n geld hé. Het leeuwendeel zit in de markt.

120 miljard cash dacht ik ergens gelezen te hebben, niet niks dus, en hij zit al 50 jaar in de markt. Hij koopt niet op dit moment waar ik enkel uit kan concluderen dat de solden nog niet aangebroken zijn.

Ik vroeg niet naar het absolute bedrag, maar de verhouding van cash en equivalenten op totale holdings; om te zien hoeveel % in de markt zit en hoeveel % aan de zijlijn

Ik had het natuurlijk over zijn investeringsvehikel BH, had wat duidelijker moeten zijn. Maar voorlopig neemt WB nog de beslissingen, vandaar in 1 adem.
Een deel is inderdaad de 'float' van de verzekeringsactiviteiten maar het eventuele risico is ruimschoots gedekt met de cash die aanwezig is. Iets wat van veel verzekeraars niet gezegd kan worden, bij een calamiteit zou BH wel eens de reddende engel met cash kunnen zijn, cash die de andere verzekeraars op zijn Buffett's zeer duur zullen betalen.
Hij koopt bedrijven als ze voldoen aan zijn 4 pijlers, laat het management vrij zolang ze doen wat ze altijd gedaan hebben en laat de overtollige cash naar BH vloeien. Willen ze meer cash voor een extra investering moet dat eerst voorgelegd worden en als WB daar extra geld inziet wordt die cash vrijgemaakt. Dit betekent minstens sterke zeggenschap in een onderneming, vandaar dat hij (en BH) opteert om bedrijven over te nemen ipv van een kleine aandelen positie te nemen.

GreenDean schreef: ↑9 augustus 2019, 14:37 Ik had het natuurlijk over zijn investeringsvehikel BH, had wat duidelijker moeten zijn. Maar voorlopig neemt WB nog de beslissingen, vandaar in 1 adem.

Je hoeft je niet te verantwoorden tegenover iemand die niet weet wat een pars pro toto is hoor Het is duidelijk wat je bedoelt.

jens_dev schreef: ↑9 augustus 2019, 14:32 Ik vroeg niet naar het absolute bedrag, maar de verhouding van cash en equivalenten op totale holdings; om te zien hoeveel % in de markt zit en hoeveel % aan de zijlijn

Dat is ping pong, Jens, en naast de kwestie. Als je dat wil weten kijk je maar in het jaarverslag, dat moet ik ook doen als ik het je zou willen vertellen.
Ik heb hier ook posities die ik al bijna 20 jaar heb, het moet al heel zot doen om daar een minwaarde op te draaien, de fundamentals zijn nog steeds zeer goed, geen haar op mijn hoofd dat eraan denkt om deze van de hand te doen (aan de prijs dat ik ze toen gekocht heb is dat een heel vet dividend) en geen haar op mijn hoofd dat eraan denkt om bij te kopen aan deze zotte prijzen, dus de cashflow die ik daarvan heb blijft cash voorlopig, aan slechts 0,1% basis + 0,1% getrouwheidspremie.
Wat ik je wel kan zeggen is dat mijn cash-molshoop groter en groter wordt, zowel % als in cijfers. Aandelen waarvan de dividenden de eerste 5 à 10 jaar niet opwegen tegen de meerwaarde gaan de deur uit, die cash wordt voorlopig niet herbelegd, behalve wanneer 1 van de limieten op mijn orders aangetikt wordt.

Ik heb er trouwens ook waar ik een minwaarde op heb, zolang de fundamentals goed zijn blijven die in portefeuille en hoop ik op betere tijden wat dat aandeel betreft, het dividend is altijd meegenomen. Grote risico daar is dat het management dingen zou beginnen doen die niet horen en een mens verplicht is met zware minwaarde te verkopen. Dat is jammer genoeg ook de markt, aandelen die zwaar ondergewaardeerd zijn.

BDE86 schreef: ↑9 augustus 2019, 14:21 Time the market lijkt me wel geschikt voor volatiele aandelen. Tevreden zijn met een bepaalde winst en nadien wachten om terug in te stappen rond initiële of voldoende lagere koers.

Uiteraard moet je zoiets niet doen met type à la IWDA etc...

Maar wel zoals ik bewijs met Melexis (In 3x +58%), tijdje terug Celyad +18% niet verkocht en sta nu terug effen vanmorgen ook getwijfeld om winst te nemen op Bayer, niet gedaan ... had nu minstens al 5% lager terug kunnen instappen...

Opletten met veralgemeningen.
Dat het in het verleden zou gelukt zijn voor een paar voorbeelden op bepaalde datums wil zeker nog niet zeggen dat je er systeem van kunt maken dat in het algemeen werkt.

"het is niet omdat je vorige week met de lotto gewonnen hebt met 'je systeem', dat een lotto-strategie gebaseerd op je systeem een winnende aanpak zal zijn"

B7H4long schreef: ↑9 augustus 2019, 15:25

BDE86 schreef: ↑9 augustus 2019, 14:21 Time the market lijkt me wel geschikt voor volatiele aandelen. Tevreden zijn met een bepaalde winst en nadien wachten om terug in te stappen rond initiële of voldoende lagere koers.

Uiteraard moet je zoiets niet doen met type à la IWDA etc...

Maar wel zoals ik bewijs met Melexis (In 3x +58%), tijdje terug Celyad +18% niet verkocht en sta nu terug effen vanmorgen ook getwijfeld om winst te nemen op Bayer, niet gedaan ... had nu minstens al 5% lager terug kunnen instappen...

Opletten met veralgemeningen.
Dat het in het verleden zou gelukt zijn voor een paar voorbeelden op bepaalde datums wil zeker nog niet zeggen dat je er systeem van kunt maken dat in het algemeen werkt.

"het is niet omdat je vorige week met de lotto gewonnen hebt met 'je systeem', dat een lotto-strategie gebaseerd op je systeem een winnende aanpak zal zijn"

Euhm, is zeker geen veralgemening daarom dat ik de vergelijking maak met een IWDA.

Je moet die time in the market ook niet zo constant aan iedereen opdringen. Dat je dat doet met een IWDA, Colruyt of Elia is voor iedereen wel duidelijk.

Zou graag van u eens horen dat je een aandeel x aantal keren mag kopen/verkopen als je het moment er rijp voor acht. Is blijkbaar not done...

jonie schreef: ↑9 augustus 2019, 14:12
Je maakt dus altijd meer winst door ofwel:
• enkel beursindexen te volgen,
• een korfje, niet cyclische aandelen te kopen voor langere termijn. Bij dat laatste kan je beter zelf de accenten leggen, die voor ieder verschillend zijn ….

Waarom niet cyclisch? Mij lijkt een korf cyclische aandelen die niet allemaal positief gecorreleerd zijn net zeer interessant. Je kan dan om de zoveel tijd herbalanceren en zo heel mooie winsten opstrijken.

BDE86 schreef: ↑9 augustus 2019, 15:52 Zou graag van u eens horen dat je een aandeel x aantal keren mag kopen/verkopen als je het moment er rijp voor acht. Is blijkbaar not done...

De vraag was of dit een goede strategie is:

Picaro schreef: ↑9 augustus 2019, 12:18 Wat als je nu elke keer zou bijkopen net na zo'n dag waarop alles bloedrood kleurt? Je houdt bewust wat geld aan de kant hiervoor. Zou je dan die stijgingen kunnen meepikken en op langere termijn de index verslaan?

Ik argumenteer dat dit geen goede/herhaalbare strategie is.
Tot hier toe argumenteerde niemand dat het wel een goede strategie is.

B7H4long schreef: ↑9 augustus 2019, 16:05 De vraag was of dit een goede strategie is:

Picaro schreef: ↑9 augustus 2019, 12:18 Wat als je nu elke keer zou bijkopen net na zo'n dag waarop alles bloedrood kleurt? Je houdt bewust wat geld aan de kant hiervoor. Zou je dan die stijgingen kunnen meepikken en op langere termijn de index verslaan?

Ik argumenteer dat dit geen goede/herhaalbare strategie is.
Tot hier toe argumenteerde niemand dat het wel een goede strategie is.

Meedoen aan een kapitaalverhoging, of een aandeel kopen als er een kapitaalverhoging is, is dat niet hetzelfde ?
Op zich denk ik dat dat wel een goede strategie is om een beter resultaat te bekomen. Maar mogelijks gaat het ook meer kosten genereren.
Ik denk dat je dan ook alles heel goed moet opvolgen en er veel tijd insteken.
Maar de grote vraag is, waarom het aandeel bloedrood kleurt ? Is dat algemeen ? of is er specifiek iets met dit aandeel ?
Zo heb ik zelf vorige zomer een mooie winst genomen bij Greenyard, na de listeria besmetting gekocht, en rond de 10 euro verkocht.

Bij mijn Keyplan koop ik ook niet meer elke maand bij. Vanaf alles te duur staat (ik heb een systeem ontwikkelt dat mij dat visueel komt weergeven) zet ik het op pauze. Zakken de beurzen terug, dan komt het mij zeggen hoeveel ik kan bijkopen (en in het najaar tot maart was dat veel meer dan ik "normaal" kocht). Sinds ik dit systeem toepas zijn mijn resultaten ook veel beter.
Maar ieder zijn meug.

B7H4long schreef: ↑9 augustus 2019, 12:15

molenveld schreef: ↑9 augustus 2019, 11:55 Periodiek beleggen.

Voor mij kan je met periodiek beleggen niet de negatieve dagen gebruiken om aandelen te kopen.

Periodiek beleggen houd voor mij in "op geregelde tijden terugkerend". Dus bvb elke eerste dag van de maand.

Om de negatieve dagen te gebruiken om aandelen te kopen moet je aan market timing doen en hiervoor geld opzij houden. Dit is niet periodiek beleggen.

Dat jij geen value belegger bent weten we intussen. Maar ik ga er niet vanuit dat bomen onvoorwaardelijk tot in de hemel groeien, dus ik houd wel degelijk rekening met waardering. Dat verlaagt ook het risico.

Dat is perfect verenigbaar met periodiek beleggen (elke maand een bedrag opzij zetten), ook al zet je die cash pas in actie wanneer iets koopwaardig is, met voldoende margin of safety. Da's is iets helemaal anders dan market timing, ik doe geen TA en ben niet op zoek naar "de bodem".