Je hebt altijd een overheid nodig omdat je niet alles wilt laten afhangen van prive-initiatieven. Ik denk aan politie, brandweer, scholen, wegeninfrastructuur, energievoorziening, justitie, ziekenhuizen, sociale zekerheid, etc etc

Het management hiervan kost duizelingwekkende hoeveelheid geld.

GreenDean schreef: ↑15 april 2020, 11:01 Een Vlaming kan blijkbaar maar in 1 richting denken. Waarom zouden de belastingen in het zwaarst belaste niet-land op aarde nog hoger moeten? Belastingverlaging lijkt mij de sleutel, zie die lijn door een zekere Laffer getrokken.
Overheidsapparatsjik drastisch afslanken, meerderheid ambtenaren een C4 en de vrije markt laten spelen. Dat is de snelste en zekerste weg uit de miserie.

Ik was zelf ook een fan van deze strekking - kleine overheid, marktwerking, overheid enkel als sturend orgaan.
De ogen zijn me echter opengegaan toen ik zelf serieus ziek werd.
De bedragen die daar betaald moesten worden, dat kan je als enkeling niet verdienen.
De kans dat België ooit één euro aan mij overhoudt is vrij klein. Ik ben maar al te blij met onze sociale zekerheid - zonder was ik failliet.

Ik ga trouwens niet mee in de redenering dat deze voorstellen zouden lijden tot een algemene belastingsverhoging. Het is perfect mogelijk om een meerwaardebelasting in te voeren én de totale belastingsdruk te verlagen. Daarvoor moet je, zoals ik al zei, de belastingsschalen deftig gaan herschalen. Je zou onder meer de belastingsvrije schaal aanzienlijk groter kunnen maken.

Ik ga helaas ook akkoord met B7H4Long - de maatregelen die de overheid nu neemt zullen onvermijdelijk tot hogere belastingen. (Alhoewel Jambon zegt van niet).

RGiskard schreef: ↑15 april 2020, 11:42 Ik was zelf ook een fan van deze strekking - kleine overheid, marktwerking, overheid enkel als sturend orgaan.
De ogen zijn me echter opengegaan toen ik zelf serieus ziek werd.
De bedragen die daar betaald moesten worden, dat kan je als enkeling niet verdienen.
De kans dat België ooit één euro aan mij overhoudt is vrij klein. Ik ben maar al te blij met onze sociale zekerheid - zonder was ik failliet.

Verschillende mensen, verschillende ervaringen, blijkbaar. Ik ben zelf ook ooit ernstig ziek geweest en mijn ogen zijn ook open gegaan. In negatieve zin dan, want ondanks dat ik zowat de duurste verzekering ter wereld had in het beste land ter wereld op dat gebied was ik wel nagenoeg failliet door dat voorval. En zonder hulp van mijn familie was ik letterlijk failliet geweest en had ik ziek op straat gelegen.

Ondertussen heeft het beste sociale systeem ter wereld te kampen met medicijn tekorten!
https://www.msn.com/nl-be/nieuws/politi ... B12Hwy7?li
In de VS, anderzijds, alles nog in overvloed. Zelfs alle testkits op aarde bevinden zich daar heb ik me laten vertellen. Maar het zwaarst belaste land op aarde heeft geen mondmaskertjes.

RGiskard schreef: ↑15 april 2020, 11:42 Ik ga trouwens niet mee in de redenering dat deze voorstellen zouden lijden tot een algemene belastingsverhoging. Het is perfect mogelijk om een meerwaardebelasting in te voeren én de totale belastingsdruk te verlagen. Daarvoor moet je, zoals ik al zei, de belastingsschalen deftig gaan herschalen. Je zou onder meer de belastingsvrije schaal aanzienlijk groter kunnen maken.

De praktijk toont, keer op keer, zonder uitzondering, iets anders.

Ik ben meer en meer fan van een flattaks, op alle inkomsten, met een serieuze vrijstelling.

Ik ben niet tegen progressiviteit.
Maar hierdoor krijg je een heel leger aan adviseurs en controleurs, en je stuurt indirect gedrag van mense'.

Vanuit efficientiestandpunt lijkt me flattaks daarom beter.
Eventueel zelfs met een negatieve inkomensbelasting onder een bepaalde som, zodat lager geschoolden indirect gesubsidieerd worden en uit het zwarte circuit komen

superbosko schreef: ↑16 april 2020, 12:51 Ik ben meer en meer fan van een flattaks, op alle inkomsten, met een serieuze vrijstelling.

Ik ben niet tegen progressiviteit.
Maar hierdoor krijg je een heel leger aan adviseurs en controleurs, en je stuurt indirect gedrag van mense'.

Vanuit efficientiestandpunt lijkt me flattaks daarom beter.
Eventueel zelfs met een negatieve inkomensbelasting onder een bepaalde som, zodat lager geschoolden indirect gesubsidieerd worden en uit het zwarte circuit komen

Als je dat perfect kan toepassen en bij die vlaktaks ook alle meerwaarden ed zou kunnen belasten dan kan je die vlaktaks meteen lager dan 30% leggen en je gaat automatisch diegene die minder verdienen minder belasten.
Je bent dan ook meteen van die redenering vanaf dat extra inkomsten je in een hogere belastingsschijf brengen waardoor mensen misschien terug meer geneigd gaan zijn om extra te verdienen.

Hint: er is een draadje over belastingen na Corona
nieuwe-vermogens-belastingen-na-corona- ... 92-45.html

GreenDean schreef: ↑15 april 2020, 11:01 Een Vlaming kan blijkbaar maar in 1 richting denken. Waarom zouden de belastingen in het zwaarst belaste niet-land op aarde nog hoger moeten? Belastingverlaging lijkt mij de sleutel, zie die lijn door een zekere Laffer getrokken.
Overheidsapparatsjik drastisch afslanken, meerderheid ambtenaren een C4 en de vrije markt laten spelen. Dat is de snelste en zekerste weg uit de miserie.

Ik stem op GreanDean!

Noobinvest schreef: ↑16 april 2020, 17:45

GreenDean schreef: ↑15 april 2020, 11:01 Een Vlaming kan blijkbaar maar in 1 richting denken. Waarom zouden de belastingen in het zwaarst belaste niet-land op aarde nog hoger moeten? Belastingverlaging lijkt mij de sleutel, zie die lijn door een zekere Laffer getrokken.
Overheidsapparatsjik drastisch afslanken, meerderheid ambtenaren een C4 en de vrije markt laten spelen. Dat is de snelste en zekerste weg uit de miserie.

Ik stem op GreanDean!

Ik ook, sorry vrienden ambtenaren.

WildeHilde schreef: ↑16 april 2020, 17:55

Noobinvest schreef: ↑16 april 2020, 17:45

Ik stem op GreanDean!

Ik ook, sorry vrienden ambtenaren.

Je krijgt mijn stem als je dit erdoor krijgt.

jonie schreef: ↑25 maart 2020, 17:58 De CHF stijgt al +45 jaar tov Euro en voorheen alle andere EU munten....

Zien jullie voordelen in een gehedged euro ETF naar CHF zoals EMUC?

AMZN ging een paar uur geleden los door de 2400 USD, hing dan even rond 2450 USD, kreeg dan wat winstnemingen te verwerken en lijkt nu te stabiliseren rond de 2400.

Nasdaq terug op niveau eerste "bounce" eind februari.

Benieuwd hoe lang dit gaat duren.

Nog eens spannend beursnieuws vandaag:

https://www.reuters.com/article/us-noki ... SKBN21Y2R6

Het einde van een gigantische bedrijfsnaam en eindelijk een wederopstanding van mijn nokia-aandelen? ^^

Na de resultaten van Blackrock & Morgan Stanley had ik vandaag weer een stevige algemene daling verwacht zoals gisteren.

Laatste dagen wel het gevoel dat de beurs de richting terug wat bijster wordt. Het ging een tijdje omhoog, nu stabiliseert het wat grof gezegd.

De bazooka's zijn ook al verschoten.... Moeilijk om een positie in te nemen ook al besef je ergens ook wel dat wat je ook koopt nog steeds ver onder het hoogtepunt ligt en veel meer marge opwaarts is dan neerwaarts. Maar die -20% en minder wil je niet meer zien terugkomen in eigen portefeuille.

BDE86 schreef: ↑16 april 2020, 22:10 Na de resultaten van Blackrock & Morgan Stanley had ik vandaag weer een stevige algemene daling verwacht zoals gisteren.

Laatste dagen wel het gevoel dat de beurs de richting terug wat bijster wordt. Het ging een tijdje omhoog, nu stabiliseert het wat grof gezegd.

De bazooka's zijn ook al verschoten.... Moeilijk om een positie in te nemen ook al besef je ergens ook wel dat wat je ook koopt nog steeds ver onder het hoogtepunt ligt en veel meer marge opwaarts is dan neerwaarts. Maar die -20% en minder wil je niet meer zien terugkomen in eigen portefeuille.

Persoonlijk denk ik dat er geen grote algemene crash staat te gebeuren maar wel een groot aantal bedrijven die zullen verder doorzakken omdat ze deze crisis moeilijk gaan kunnen verwerken, ik denk bv aan luchtvaartmaatschappijen, bedrijven die op toerisme mikken.

B7H4long schreef: ↑15 april 2020, 09:45 Persoonlijk zie ik een eerlijkheid in zo'n systeem als het zou worden toegepast op alle inkomsten en meerwaarden buiten arbeid.

RGiskard schreef: ↑15 april 2020, 10:40 Zou een heel grote administratieve vereenvoudiging zijn, en een veel eerlijkere manier van belasten.
De belastingsschalen zouden natuurlijk wel ferm 'herschaald' moeten worden.

Ik ben daar dus niet mee akkoord. Het huidige systeem in de personenbelasting is goed, omdat het eenvoudig is. De RV wordt ingehouden door de financiële instellingen. Ze is bovendien bevrijdend, dus de belastingbetaler heeft een eenvoudigere belastingbrief, en de FOD heeft minder werk die te controleren.

De logica die erin zit, dat er enkel belasting is op "vruchten" (dividenden/interesten) en arbeid, dus dingen die "nieuw" gecreëerd worden, en niet op het veranderen in waarden van een reeds bestaand object, is ergens niet vreemd.

Als we allemaal die meerwaarden en minderwaarden zouden moeten gaan aangeven, en dan ook uit aandelen op naam die overgedragen worden via onderhandse aktes, wie gaat dat controleren?

En wat met de flexibiliteit? Dus iemand wil zijn aandelen inbrengen of overdragen gewoon om zich te organiseren (en misschien binnen een paar jaar de operatie ongedaan maken omdat het toch niet de geschikte structuur bleek), moeten al die transacties dan aanleiding geven tot belastbare events? Ik vind flexibiliteit en discretie heel belangrijk.

Ook problematisch cashflow-wise, je moet dan direct een aantal uitzonderingen invoeren. Stel je hebt een familiebedrijf opgericht met 1.000 euro inbreng, en na een generatie is dat 5.000.000 waard. De ouders schenken de aandelen aan hun kinderen, die de activiteit verderzetten. De ouders beschikken over de aandelen in juridische zin, wat dan aanleiding zou moeten geven tot de meerwaardebelasting (in veel landen is dit zo). Omdat het eigen vermogen van die vennootschap echter volledig geïnvesteerd zit in de activiteit en gebouwen, is het geld cash niet voorhanden om die belasting te betalen. Men moet daar dus al een uitzondering gaan voorzien.

Het is wel een groot probleem dat in de vennootschapsbelasting minwaarden niet aftrekbaar zijn, en meerwaarden wel belastbaar.

Overigens, ik wil wel eens berekeningen zien dat men daar echt zoveel inkomsten uit genereert als meerwaarden op aandelen belastbaar zou zijn. Velen die in de vorige maanden verkocht hebben zullen enorme minwaarden hebben. Als ze die dan aftrekken op hun personenbelasting, zal dit aanleiding geven tot een enorm gat in de inkomsten personenbelasting, en bijgevolg ook een enorme instabiliteit over de jaren in de opbrengst van die belasting. Ik zie er het nut niet van in.