Zijn laggards nu te mijden of te kopen, Dirk?

Poldermol schreef: ↑9 november 2020, 22:07 Zijn laggards nu te mijden of te kopen, Dirk?

Zeker te mijden.

Maar ik zou ook graag eens van dirk2 een duidelijke manier van evalueren leren kennen waarmee men de laggards van de leaders onderscheidt.

Een vroegere post van hem:

Er zijn er op dit forum die alleen maar deze laggards kopen.

Europa heeft maar 60 langere termijn leiders met scandinavie erbij.In Amerika zijn er dat zo een 220.

77% van alle aandelen mag je nooit bezitten. 3% zitten maar in een lange termijn stijgende trend.

koopwaardige-aandelen-t15086-1995.html#p462292

Poldermol schreef: ↑9 november 2020, 22:07 Zijn laggards nu te mijden of te kopen, Dirk?

Het zijn er nu wel veel die juist meer miserie kregen door covid19. Het zijn zonder de covid 19 problemen sowieso al laggards door hun lage EPS.
Het probleem is dat je met dat soort aandelen heel veel risico loopt.

Ik ga ze nooit kopen. Discipline is heel belangrijk. Niks doen en geduldig blijven wachten tot een leader op een mooie instap locatie komt is meer lonend.
Ik ga door nieuws mijn proces, strategie niet veranderen. Alleen als de lange rente verder blijft stijgen zou ik bij een pullback wel eens het sterkste bankaandeel durven kopen maar mijn return zal daarop veel minder zijn.

De beurs kan niet blijven stijgen op alleen maar laggards aandelen, ze heeft die leiders bedrijven met die forse EPS winsten nodig.

Dirk2 schreef: ↑9 november 2020, 22:23 De beurs kan niet blijven stijgen op alleen maar laggards aandelen, ze heeft die leiders bedrijven met die forse EPS winsten nodig.

Worden alle leaders niet uiteindelijk laggards, Dirk?

MoreOrLess schreef: ↑9 november 2020, 22:13

Poldermol schreef: ↑9 november 2020, 22:07 Zijn laggards nu te mijden of te kopen, Dirk?

Zeker te mijden.

Maar ik zou ook graag eens van dirk2 een duidelijke manier van evalueren leren kennen waarmee men de laggards van de leaders onderscheidt.

Die "zeker te mijden" is de juiste ingesteldheid = discipline. Anders kan je nooit jaar in jaar uit mooie returns maken.

Ze moeten om een leider te zijn, aan de volgende voorwaarden voldoen:

1) Fundamenteel moeten ze vooral een sterk stijgende winst per aandeel hebben.
2) Technisch moeten ze in een mooi stijgende trend zitten. Boven het 50 en 200 MA.

Want bv. Orange Belgium moest fundamenteel al een leider zijn. Maar technisch zit het nog niet mee.
Het 200 MA is daar weerstand, maar het 50 MA begint al op te veren.
Pas als de koers in een stijgend kanaal boven het 50 en 200 MA zit kan dit een leider zijn.
Er moet momentum zijn. Die zit gevangen in een base, die moet doorbroken worden.

Hier de grafiek van leider TMO (wel boven het 200 MA en 50 MA in stijgende trend) en de onterechte laggard Orange Belgium die ook een stijgende EPS (blauwe lijn)
en een stijgende value (groene lijn) heeft.

Zit aan 7% rendement op 1 dag vandaag , dus je mag zeker zijn dat er een terugval komt .
Verkopen doe ik zelden , waarom kwaliteit verkopen ? Laatste verkoopsorder was gww omdat het gewoon te veel overgewaardeerd was . Laatste aankoop FRT gisteren
Van Europese aandelen ken ik niks .

Dit draadje bewijst nogmaals dat 99% van de mensen beter belegd via een tracker , nu staan er velen te vragen wat er aantrekkelijk is ? Terwijl 6 maanden geleden veel 50% goedkoper was !

MoreOrLess schreef: ↑9 november 2020, 23:00

Dirk2 schreef: ↑9 november 2020, 22:23 De beurs kan niet blijven stijgen op alleen maar laggards aandelen, ze heeft die leiders bedrijven met die forse EPS winsten nodig.

Worden alle leaders niet uiteindelijk laggards, Dirk?

Wel ik heb deze week een oude wachlist vanuit 2017 bekeken en de meeste zijn toch leider gebleven.
Vooral die Amerikaanse parels. Te volatiele aandelen in een stijgende trend beschouw ik niet als leider. Bv. SAP.
Ook autoaandelen die te volatiel zijn, maar daar heb je toch ferrari als je minder volatiele sterkste waarde.

Eens kijken de welke van de 30 Europese vanuit 2017 die laggards geworden waren:
Hochtief, Umicore wel wat cyclisch, Thales, Airbus. Eramet wel zeer cyclisch daar wisselt het inderdaad af.
Bij Wildcard door fraude. Maar daar ben je toch telkens op tijd uit. Je ziet zeer gemakkelijk die trend veranderen doordat het aandeel uit fase 2 (boven zijn 200 MA en 50 MA) aan het komen is. Eigenlijk al vroeger door de grote volumes en het nieuws zelf.
Barco was leider af, vanaf zijn winstwaarschuwing. Je mooi stijgende EPS wordt een dalende.
ENCE steeg op 2 jaar met 500 % en dan ging de koers van 9.5 naar 2. Ook hier zag je de koers mooi uit dat mooi stijgende kanaal vallen en was je op tijd weg.
Dan de parel SAFRAN. Die werd meegesleurd door de covid vliegtuig toestanden. Ik zie dat hij vandaag uit zijn base gestegen is.

lop schreef: ↑9 november 2020, 23:38 Zit aan 7% rendement op 1 dag vandaag , dus je mag zeker zijn dat er een terugval komt .
Verkopen doe ik zelden , waarom kwaliteit verkopen ? Laatste verkoopsorder was gww omdat het gewoon te veel overgewaardeerd was . Laatste aankoop FRT gisteren
Van Europese aandelen ken ik niks .

Als je vandaag 7 % winst hebt kan je onmogelijk in kwaliteit zitten, want de kwaliteit bedrijven kregen vandaag harde kloppen. De Nasdaq is met 2% gezakt.
Degenen die vandaag fors stegen, waren de niet kwaliteitsaandelen die fors lager stonden.

UNM 14,34%
FRT 32.90%
OZK 14.64%
NNN 15,75%
Denk dat ieder aandeel die ik hier noem betere kwaliteit is dan dat je vind op de Brusselse beurs
En al deze zouden moeten rond de 15% opbrengen als ze terug stijgen naar hun normale P/E waarden binnen de 5 jaar dat is dus verdubbelen in waarde OZK is nu al bijna verdubbeld .
ABBV was ook zo'n buitenkans toen het in de 60$ noteerde . En nu roept elke analist kopen ! Laat me niet lachen
Veel van de tech bedrijven zijn overgewaardeerd en kwaliteit kun je maar hebben als je niet te veel betaald .
Wat voor zin heeft het als je een mooie baar goud koopt van 1kilo voor 100000€ ?
Hoe mooi dat ze ook blinkt als je ze terug wil verkopen zal ze maar de helft waard zijn .
Behalve CSCO zie ik niet veel kansen in de tech IBM en INTC misschien
Maar CSCO is de enige die in de buurt geraakt van mijn grens van 15% of verdubbelen in 5 jaar , bruto dividend meegerekend .
Stel nu UNM noteerde bij mijn aankoop aan een P/E ratio van slechts 3,4 terwijl de normale waarde rond de 6 ligt
De verwachte groei ligt rond de 2% en had toen een dividendsrendement van 6,8%
Als de P/E waarde zich herstelt naar de 6 , binnen de 5 jaar betekent dit een koersrendement van 12,3% op jaarbasis
als je de verwachte groei en het dividendrendement meerekent komt dat aan een jaar rendement van 18,1%
En dat van een bedrijf waarvan de payout maar 24% is .
Die gemakkelijk aan zijn verplichtingen kan voldoen en die bovendien op redelijk veel cash zit .
Onderzoek levert nog steeds de beste resultaten grafiekjes zeggen weinig eigenlijk niks over een bedrijf maar toch is het daarnaar dat de mensen kijken

grootste klappen voor
WHR -10.39%
DLR 5.77%
HD -5.02%
GIS -4.44%
KMB -2.58£
AAPL -2%

anderen zoals ABBV, WPC ,T , JNJ , SO ,ADM , stegen rond de 2,5%
Er zegt niemand dat je geen brol mag opkopen heb ook NRZ opgepikt aan 3$ om terug te verkopen aan 7,5$
De vraag is alleen hoe zeker ben je van dit bedrijf , wat is de waarde? in het geval van NRZ kon je een bedrijf kopen voor 3$ terwijl de boekwaarde boven de 10$ lag , Is dat dan een risico ? Voor mij in elk geval niet het is geld dat voor het rapen lag . En dan moet je in sommige zijn ogen , grote risico's durven nemen .
Daarom dat weinig mensen echt winst kunnen maken zeker .

Dirk2 schreef: ↑10 november 2020, 00:12

lop schreef: ↑9 november 2020, 23:38 Zit aan 7% rendement op 1 dag vandaag , dus je mag zeker zijn dat er een terugval komt .
Verkopen doe ik zelden , waarom kwaliteit verkopen ? Laatste verkoopsorder was gww omdat het gewoon te veel overgewaardeerd was . Laatste aankoop FRT gisteren
Van Europese aandelen ken ik niks .

Als je vandaag 7 % winst hebt kan je onmogelijk in kwaliteit zitten, want de kwaliteit bedrijven kregen vandaag harde kloppen. De Nasdaq is met 2% gezakt.
Degenen die vandaag fors stegen, waren de niet kwaliteitsaandelen die fors lager stonden.

UBUX toch +3,35% en dat is die Quality tracker.

En nu weer met beide voeten op de grond.

BBC: China Sinovac vaccine trial halted in Brazil after severe adverse incident.

Het vaccin is (uiteraard) een ander dan dat van Pfizer, maar het is toch een waarschuwing.

En er blijft de vaststelling van iemand hier gisteren: hoe lang biedt een vaccin (Pfizer of een ander) bescherming? En ernstiger: wat zijn de effecten op lange termijn?

Als na een jaar of twee het aantal kankers zou vertienvoudigen, staan we er niet beter voor dan nu.

Dat is de reden dat vaccins door wetenschappers ontwikkeld en beoordeeld worden en niet afhankelijk moeten zijn van publieke opinie.
Er is altijd geweten dat er van de tientallen kandidaat vaccins slechts enkele zouden overblijven na alle testfases.

Weverke schreef: ↑10 november 2020, 07:36 En nu weer met beide voeten op de grond.

BBC: China Sinovac vaccine trial halted in Brazil after severe adverse incident.

Het vaccin is (uiteraard) een ander dan dat van Pfizer, maar het is toch een waarschuwing.

En er blijft de vaststelling van iemand hier gisteren: hoe lang biedt een vaccin (Pfizer of een ander) bescherming? En ernstiger: wat zijn de effecten op lange termijn?

Als na een jaar of twee het aantal kankers zou vertienvoudigen, staan we er niet beter voor dan nu.

Voor dezelfde redenen gaan wij nooit het vaccin 1.0 gebruiken!

Zal eens zien in 2022 of ik wel een vaccin wil!

Zonder vaccin zal je waarschijnlijk wel op heel wat "vrijheden" niet moeten rekenen. Op zijn minst vliegtuigreizen naar bepaalde landen of zelfs de terugbetaling van ziekenhuisopnames met longgerelateerde problemen.