Het is beloftevol, zoals zoveel experimentele benaderingen, al zou ik er vooralsnog geen geld op willen inzetten. Wie weet hoeveel jaren duurt het nog eer de techniek zal resulteren in een vaccin voor andere aandoeningen zoals kanker. Allez, da's míjn gedacht erover

reteiP schreef: ↑26 januari 2021, 11:12 We beginnen nog maar, eerst het HIV vaccin en een middel tegen MS.

Ik dacht dat er over HIV een consensus bestond dat er wellicht nooit een vaccin voor ontwikkeld kan worden omwille van de specifieke eigenschappen van het virus.

gpv1 schreef: ↑26 januari 2021, 11:18 Het is beloftevol, zoals zoveel experimentele benaderingen, al zou ik er vooralsnog geen geld op willen inzetten. Wie weet hoeveel jaren duurt het nog eer de techniek zal resulteren in een vaccin voor andere aandoeningen zoals kanker. Allez, da's míjn gedacht erover

Ik dacht het van CRISPR ook maar als je dan die koersontwikkeling ziet, je bent er beter bij van zodra het veelbelovend is.

sintorama schreef: ↑26 januari 2021, 11:23

reteiP schreef: ↑26 januari 2021, 11:12 We beginnen nog maar, eerst het HIV vaccin en een middel tegen MS.

Ik dacht dat er over HIV een consensus bestond dat er wellicht nooit een vaccin voor ontwikkeld kan worden omwille van de specifieke eigenschappen van het virus.

https://investors.biontech.de/news-rele ... p-hiv-and/

“Despite remarkable advances in global health since 1990, current approaches to preventing and treating tuberculosis – the world’s leading cause of death from infectious disease – and HIV infection remain inadequate,” said Lynda Stuart, Deputy Director, Vaccines and Human Immunobiology, Discovery and Translational Sciences at the Gates Foundation. “BioNTech’s innovative mRNA-based approach and in-depth understanding of the immune system offer exciting pathways to develop effective new immune-based therapies that could dramatically reduce the global incidence of HIV and tuberculosis. We believe this partnership will add to our portfolio of innovative tools and could make a significant impact.”

amturingas schreef: ↑26 januari 2021, 10:47 Misschien gaat het over dit?

China zou de kredietverlening strenger maken om de snel groeiende schulden te vertragen.

South China Morning Post, 13 januari 2021.

Dank voor je antwoord. Dat artikel uit de South China Morning Post is echter al bijna twee weken oud.
Ik vind niet echt details en heb ook niet meer verder gezocht. Misschien heeft ergens een journalist iets 'verkeerd' opgevangen, dat 'gepost', waarna het door zoveel anderen ge-copy/paste werd?
Ik vind het gewoon een vreemd bericht omdat dit zou betekenen dat de Yuan relatief duurder zou worden en dit de chinese export negatief zou beïnvloeden. Iets waar China zich altijd als een duiveltje in wijwater tegen verzet heeft met immense geldcreatie om de VS en de EU bij te benen. Zouden ze dan nu het tij willen keren?

Beleggers hebben ruim 3,8 miljard euro roerende voorheffing, beurstaks en effectentaks betaald in 2020. Vooral de opbrengst van de beurstaks steeg fors met liefst 40 procent, zo berichten De Tijd en De Standaard dinsdag.

Speculatietaks begraven en vergeten voor altijd denk ik.

Inkomsten Dividend belasting zijn dan wel weer fors gedaald, ondanks de RV van 30% nu.

Gedaald van 4.10 (2019) naar 3.14 miljard (2020). In 2014 was het zelfs nog 5.13 miljard.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20210125_97985300

(Artikel achter betaalmuur)

MoreOrLess schreef: ↑26 januari 2021, 16:31 Inkomsten Dividend belasting zijn dan wel weer fors gedaald, ondanks de RV van 30% nu.

Gedaald van 4.10 (2019) naar 3.14 miljard (2020). In 2014 was het zelfs nog 5.13 miljard.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20210125_97985300

(Artikel achter betaalmuur)

Daar zitten de schrappingen van heel wat dividenden in 2020 toch voor tussen!

Jhn schreef: ↑26 januari 2021, 16:36 Daar zitten de schrappingen van heel wat dividenden in 2020 toch voor tussen!

Natuurlijk is dat zo - samen met de verlaging van een aantal dividenden. Wat zou het anders kunnen zijn?

MoreOrLess schreef: ↑26 januari 2021, 16:39Wat zou het anders kunnen zijn?

Overstap van distributerende naar kapitaliserende beleggingen.

vidar schreef: ↑26 januari 2021, 16:43
Overstap van distributerende naar kapitaliserende beleggingen.

Da's juist

En waarom zouden mensen dat dit jaar dan zo massaal gedaan hebben?

Hey! Ik keek even naar de nabeurse koersen van de bedrijven die gisteren cijfers hebben voorgelegd (Starbucks/Microsoft onder andere). Ik zie een stijging bij Microsoft en een daling bij Starbucks. Dit is in lijn met de cijfers. Microsoft presenteerde recordcijfers, Starbucks haalde niet de verwachte cijfers.
Dit lijkt mij dan ook logisch.

De reden waarom ik dit even post is het feit dat in het afgelopen jaar de koersreacties op cijfers totaal niet in lijn waren met de cijfers zelf (er werd meer naar de outlook gekeken en vele bedrijven met slechte resultaten ondergingen toch sterke koersstijgingen).

De beurs loopt voor op de realiteit, dus een outlook naar de toekomst is belangrijker voor de beurs dan de cijfers uit het verleden.

Dus lijkt me an sich logisch...

Uiteraard. Plus, in tijden zoals deze waar we getroffen worden door een plotse externe shock heeft het geen enkele relevantie om naar de huidige situatie te kijken. Dit is een disruptie en dan kijk je naar: wie overleeft dit niet, wie overleeft dit wel, en wie gaat hier beter uit komen?