lop schreef: ↑16 december 2021, 18:58 Heb een veelvoud van dat is aandelen zitten . Wat is het verschil als je vandaag koopt of de aandelen die je al 20 jaar bezit ?
Als je een bedrijf koopt dan doe je dit met een reden , je geloofd in dat bedrijf in de toekomstige groei enz .
Zie echt niet in waarom dit zou veranderen als de markt hoog staan , nog steeds vind je koopjes op de markt .
Dit geld natuurlijk niet voor ETF's . Aan de huidige waardering vind ik het noodzakelijk dat je zelf de touwtjes in handen houd .

Los van die eerste (al dan niet) verzonnen bewering: hoe groter de som die je in aandelen hebt steken, hoe kleiner het risico. Iemand die van 1 miljoen zijn vermogen gereduceerd ziet naar 500.000 euro, is van financieel onafhankelijk naar financieel afhankelijk gegaan. Terwijl iemand die van 10 miljoen naar 5 miljoen gaat nog altijd veel meer geld heeft dan hij ooit zal opkrijgen (mits een normale levensstijl). Hoe groter je vermogen, hoe meer risico je kunt nemen.

Yaris schreef: ↑15 december 2021, 10:15 Dankzij onze goede sociale zekerheid kijgen de meeste mensen meer inkomsten wanneer de prijzen stijgen. Er is een indexatie van lonen, werkloosheidsuitkeringen, pensioenen, tegemoetkomingen aan mindervaliden enz. Wie niets van dat alles heeft is een rentenier en heeft gewoonlijk geld genoeg om prijsstijgingen het hoofd te bieden.

Meent u dit nu? U maakt waarschijnlijk een graptje? Hoe kan een gezin fatsoenlijk leven van een uitkering van 1200 €/maand? Er zijn gevallen die het met nog minder moeten doen.
Ik weet niet waar u werkt maar als ik inkopen doe merk ik toch dat de prijzen sneller stijgen dan mijn loon. Ik verdien gelukkig niet slecht en heb op het einde van de maand nog wat over, heel veel mensen hebben op het einde van hun geld nog maand over.
Een goede sociale zekerheid zou er een zijn waar iedereen die wil werk heeft en een heel gezin comfortabel kan rond komen van 1 loon voor 8u per dag werk.

lop schreef: ↑16 december 2021, 18:58
Dit geld natuurlijk niet voor ETF's . Aan de huidige waardering vind ik het noodzakelijk dat je zelf de touwtjes in handen houd .

Bij crash of grote correctie koop ik meestal bij aan ETFs. Nu ga ik vooral op zoek gaan naar inflatiebestendige en minder crashgevoelige aandelen, dividend aristocrats, REITs. Soort van cash proxy.

sintorama schreef: ↑17 december 2021, 08:35 Terwijl iemand die van 10 miljoen naar 5 miljoen gaat nog altijd veel meer geld heeft dan hij ooit zal opkrijgen (mits een normale levensstijl). Hoe groter je vermogen, hoe meer risico je kunt nemen.

Goed om dat inderdaad nog eens te benadrukken, kan iemand toelaten om agressiever te beleggen met het surplus. Aldus zou een deel DCA ingezet kunnen worden, en een deel gewoon meteen.

sintorama schreef: ↑15 december 2021, 10:42 Verstandige renteniers hebben hun vermogen ondergebracht in zaken die ook redelijk inflatie-bestendig zijn (vastgoed, value aandelen,...).

Ik heb wat vastgoed, de kopzorgen wegen niet op tegen het mager rendement. Aandelen heb ik ook, maar ik vrees de crash en probeer de invloed van de alsmaar groter wordende geldberg te bevatten.

sintorama schreef: ↑15 december 2021, 08:31 Er is natuurlijk altijd WEL een alternatief, en dat is cash. Van zodra aandelen massaal omgezet worden in dit alternatief is er geen ontkomen meer aan. Er zal sowieso een crash komen, alleen weet niemand wanneer. Maar een crash is niets om bang voor te zijn: je moet het zien als iets wat op lange termijn gezond is. Ik raad het boek "Antifragile" aan van Nassim Nicholas Taleb.

Hier gaf u aan dat aandelen toch niet zo veilig zijn. Niets om bang voor te zijn? Als ik vorig jaar gekocht heb aan 100 en volgend jaar crasht dit naar 20 ben ik toch 80% kwijt? De beurs moet dan maal 5 om terug bij mijn aankoopbedrag te zijn. Ondertussen heeft de inflatie van mijn 100 van toen misschien nu 50 reëel gemaakt? Dan sta ik op lange termijn toch altijd op verlies?

ignition schreef: ↑15 december 2021, 11:53 Het extra geld zal alleen voor inflatie zorgen als het ook wordt uitgegeven. Als mensen het gewoon op een spaarboekje zetten zal dit extra geld niet voor extra inflatie zorgen.

Dit is niet correct.
De oiginele definitie van inflatie was die van de Oostenrijkse school: inflatie is de aangroei van de geldvoorraad.
Later kwamen er andere definities en werden er consumptieprijzen in verwerkt om te komen tot wat we vandaag inflatie noemen en waar geen mens, mezelf incluis, nog aan uit kan. Daarom mijn vraag hier, in de hoop dat iemand de samenhang kan uitleggen. De samenhang met de beurs, maar ook waar gaat dat geld naartoe als het uit de beurs getrokken wordt?



Misschien was mijn vraagstelling niet duidelijk.
De VS heeft in 2021 40% van haar geldvoorraad gecreëerd (een stijging van 66,6%).
De EU kan dan niet achterblijven want dan zou de dollar crashen tov de euro.
Hoe kan het dat de twee centrale banken hun beleid anders voeren. De ene verhoogt de rente, de andere niet. Hoe valt dit te rijmen? Zijn er demografische factoren die een rol spelen?
Waar kan je de officiële cijfers van de geldvoorraden vinden? Voor de VS? EU? Andere landen?

Als er geld bijkomt, worden goederen toch automatisch nominaal duurder? Of dat geld op een spaarboekje staat of niet maakt toch niet uit? Dat is toch de hele bedoeling van Bitcoin, een eindig aantal om de inflatie te remmen?

Het is al heel lang geweten dat DCA een lager rendement geeft, die discussie hebben we hier al 847219846124 keer gehad, toch?

DCA is eerder een psychologische geruststelling, meer niet

Klopt, maar in beleggen is psychologie juist het allerbelangrijkst. Gedragsmatige fouten zijn vijand nummer 1 van je portefeuille. Als een DCA-strategie je beschermt tegen gedragsmatige fouten dan is het verlies aan rendement erdoor verwaarloosbaar.

sintorama schreef: ↑17 december 2021, 13:36 Klopt, maar in beleggen is psychologie juist het allerbelangrijkst. Gedragsmatige fouten zijn vijand nummer 1 van je portefeuille. Als een DCA-strategie je beschermt tegen gedragsmatige fouten dan is het verlies aan rendement erdoor verwaarloosbaar.

De mens is toch een raar wezen... wanneer je DCA periode ten einde is ben je aan hetzelfde risico blootgesteld als de lump sum.

alles in 1 keer investeren beschermt je ook tegen gedragsmatige fouten....
Je kan immers niet nog meer kopen dan gepland, dus het beschermt je zelfs nog meer

Dus lijkt me een totale drogreden...

borgie schreef: ↑17 december 2021, 14:10 De mens is toch een raar wezen... wanneer je DCA periode ten einde is ben je aan hetzelfde risico blootgesteld als de lump sum.

Aan het einder wel ja. Vergelijk het met een zwembad. Je kunt er in 1x inspringen en iedereen weet dat dat het beste is. Een gesprongen kun je niet meer terug en als het water dan erg koud lijkt te zijn: pech. Je kunt ook eerst eens met je dikke teen voelen, dan pootje baden, vervolgens voorzichtig met het laddertje naar beneden. Dan je armen wat natmaken. Ondertussen hopen dat er geen spattende vrienden in de buurt zijn. En dan pas beginnen zwemmen. Met je hoofd boven water natuurlijk. Uiteindelijk ben je ook aan het zwemmen en het water is in beide gevallen even koud en nat. Maar het proces ernaartoe is anders.

Aerolla schreef: ↑17 december 2021, 14:11 alles in 1 keer investeren beschermt je ook tegen gedragsmatige fouten....
Je kan immers niet nog meer kopen dan gepland, dus het beschermt je zelfs nog meer

Dus lijkt me een totale drogreden...

Je wilt niet weten hoeveel mensen er een grote som ineens beleggen. De dag nadien daalt de beurs 1% en verkopen ze alles. Voor dit soort neurotische types kan een mechanische manier van beleggen zoals DCA een oplossing zijn.

Ja ok, maar dat kan je ook met DCA doen... blijven kopen en bij de eerste correctie verkopen, DCA helpt daar an sich niet bij

GoodDay schreef: ↑17 december 2021, 10:17

ignition schreef: ↑15 december 2021, 11:53 Het extra geld zal alleen voor inflatie zorgen als het ook wordt uitgegeven. Als mensen het gewoon op een spaarboekje zetten zal dit extra geld niet voor extra inflatie zorgen.

Dit is niet correct.
De oiginele definitie van inflatie was die van de Oostenrijkse school: inflatie is de aangroei van de geldvoorraad.

Kan best zijn maar nu betekent het toch iets anders voor de meesten.

Aerolla schreef: ↑17 december 2021, 18:32 Ja ok, maar dat kan je ook met DCA doen... blijven kopen en bij de eerste correctie verkopen, DCA helpt daar an sich niet bij

Als die er redelijk snel komt, heb je nog maar een klein deel geïnvesteerd, bij lump sum gaat er sneller paniek zijn. Het hoeft dan zelfs geen correctie te zijn, maar gewoon een daling. Wie weet zelfs 1% zoals hierboven beschreven. Bij DCA ga je dan net tevreden zijn omdat je dan goedkoper kan inkopen.

depie schreef: ↑16 december 2021, 11:09 Gezien de beurs vandaag... (inflatie, TINA, renteverhoging die er aan komt na jarenlange extreem lage rente, markten staan hoog...), volgende vraag.

Ik heb een grote lump sum die is vrijgekomen.
Laat ons ter illustratie zeggen: 1 miljoen euro (of 100K of 10M, enfin, een redelijke som).

Ik zou deze graag niet in waarde laten dalen (inflatie), maar twijfel toch om zomaar alles nu in aandelen te steken.

Hoe zouden jullie gezien de beurs vandaag een bedrag van 1 miljoen euro beleggen dat je plots in handen krijgt?

Je kan bijvoorbeeld 50% beleggen en de rest in cash laten staan of de resterende 50% via DCA beleggen. Ik zou het alles niet volledig aan de kant laten om aangevreten te worden door inflatie. Ik veronderstel dat je niet echt plannen hebt met je miljoen en op lange termijn stijgt de beurs in principe altijd. Kan alleen zijn dat je even moet wachten