sintorama schreef: ↑22 december 2021, 11:14

nickname schreef: ↑22 december 2021, 09:14 als Omikron even schadelijk als Delta blijkt te zijn gaan we terug naar af denkik

Het grote probleem met Omikron is dat wie zonet ziek geweest is van Delta, nog altijd even vatbaar is voor Omikron. Je zou dus wel eens 2 golven kunnen krijgen die met mekaar convolueren.

correlatie

Experts in voortschrijdend inzicht is dus madam soleil met diploma?

Omikron kan evengoed een scheet in een fles water worden.

Paniekzaaierij duurt hier voort.

Fauci in de usa probeerde de markten gerust te stellen ivm omikron, die kent er niets van zeker?

croesus schreef: ↑22 december 2021, 15:10 Anderzijds is de hoge besmettelijkheid van omikron ook een barrière tegen alle nieuwe varianten die een lagere besmettelijkheid hebben. M.a.w. de kans op nieuwe varianten die de vorige kunnen verdringen neemt af. Dat is volgens mij goed nieuws.

Zolang er veel virus verspreiding is, zal de kans op een nieuwe variant groot blijven, maakt niet zo veel uit of die variant voortkomt uit delta of omikron. Meestal ontstaan nieuwe varianten op het eind van een besmettingsgolf, zo is omikron vlak na een delta golf ontstaan in Zuid-Afrika. Wat wel positief is, is dat omikron door de hogere besmettelijkheid de delta variant zal verdringen, net zoals delta alle voorgaande varianten heeft doen verdwijnen. Omdat omikron zo besmettelijk is, gaat de golf hoger maar ook korter zijn, met wat geluk blijft de zorgsector overeind en heeft het gros van de bevolking over enkele weken extra immuniteit door infectie opgebouwd en is er van delta geen sprake meer.

sintorama schreef: ↑22 december 2021, 11:14 Het grote probleem met Omikron is dat wie zonet ziek geweest is van Delta, nog altijd even vatbaar is voor Omikron. Je zou dus wel eens 2 golven kunnen krijgen die met mekaar convolueren.

Het aantal delta besmettingen is al fors aan het afnemen, omikron neemt razendsnel over. Aan de snelheid van omikron te zien, om de twee dagen een verdubbeling, lijkt deze variant niet veel of geen weerstand te ondervinden van reeds opgebouwde immuniteit.

kingsfan schreef: ↑22 december 2021, 16:59 Experts in voortschrijdend inzicht is dus madam soleil met diploma?

Omikron kan evengoed een scheet in een fles water worden.

Paniekzaaierij duurt hier voort.

Fauci in de usa probeerde de markten gerust te stellen ivm omikron, die kent er niets van zeker?

Euhm. Kun je uw zever beperken tot de kroeg aub.

croesus schreef: ↑22 december 2021, 15:33 Ben ik daar zeker van? Neen, maar ik ben een optimist hé

Ik ben ook een optimist, maar ik gok liever niet

kingsfan schreef: ↑22 december 2021, 16:59 Paniekzaaierij duurt hier voort.

Waar zie jij die "paniekzaaierij" ?

verbanneling schreef: ↑22 december 2021, 17:17 met wat geluk blijft de zorgsector overeind

I rest my case ...

EarthNvstr1 schreef: ↑18 december 2021, 12:15

GoodDay schreef: ↑17 december 2021, 10:17
Hier gaf u aan dat aandelen toch niet zo veilig zijn. Niets om bang voor te zijn? Als ik vorig jaar gekocht heb aan 100 en volgend jaar crasht dit naar 20 ben ik toch 80% kwijt? De beurs moet dan maal 5 om terug bij mijn aankoopbedrag te zijn. Ondertussen heeft de inflatie van mijn 100 van toen misschien nu 50 reëel gemaakt? Dan sta ik op lange termijn toch altijd op verlies?

Als je een aandeel koopt aan 100 EUR en de koers daalt naar 20 EUR, dan heb je 80% ongerealiseerd verlies zolang je niet verkoopt.
Het bedrijf op zich is niet minder of meer waard geworden door die 80% koersverlies.

In het geval van inflatie stijgt de waarde van het bedrijf in EUR ook mee. Edit: omdat de waarde van EUR daalt, de waarde van het bedrijf blijft gelijk.
En de koers zal na een crash terug (snel of traag) herstellen.

Bijzonder simpel voorgesteld, zo werkt het NIET volgens mij. Maar dat is nu net wat ik probeer te vatten.
Er staan nog altijd berichten van mij te wachten om goedgekeurd te worden. Op deze manier kunnen we geen serieuze discussie voeren. Laat dus maar.

lop schreef: ↑18 december 2021, 18:43

EarthNvstr1 schreef: ↑18 december 2021, 12:15

Als je een aandeel koopt aan 100 EUR en de koers daalt naar 20 EUR, dan heb je 80% ongerealiseerd verlies zolang je niet verkoopt.
Het bedrijf op zich is niet minder of meer waard geworden door die 80% koersverlies.

In het geval van inflatie stijgt de waarde van het bedrijf in EUR ook mee. Edit: omdat de waarde van EUR daalt, de waarde van het bedrijf blijft gelijk.
En de koers zal na een crash terug (snel of traag) herstellen.

80% dalen bij een crash vind ik zelf overdreven en betekend dat je rommel koopt .
50% is al veel . Zelfs in 2008 en 2009 daalden bedrijven dit percentage niet .
Bij arocraten was de daling zelfs maar 35% , na het dividend maar 27%
Of met andere woorden als je de gemiddelde van 100 jaar neemt dan heb je bij het aanhouden van cash elke 10 jaar een crash die zich nooit meer kan herstellen

Shell heeft 10€ gestaan tijdens de corona crash. Ook een rommel aandeel?
Er waren er die 80% gedaald waren en staan nu +/- terug waar ze voor de corona crash stonden. Daar is opnieuw 400% bijgekomen sinds toen. Is dat dan allemaal rommel?

Toch nog een rally naar een nieuwe ATH?

EarthNvstr1 schreef: ↑22 december 2021, 18:41

verbanneling schreef: ↑22 december 2021, 17:17 met wat geluk blijft de zorgsector overeind

I rest my case ...

a empty case as usual ...

verbanneling schreef: ↑22 december 2021, 19:11

EarthNvstr1 schreef: ↑22 december 2021, 18:41

I rest my case ...

a empty case as usual ...

That's in the eye of the beholder ...

Maar goed, misschien hoort dit verder niet thuis in dit topic.

EarthNvstr1 schreef: ↑22 december 2021, 18:41

I rest my case ...

a empty case as usual ...


Niet echt, hij komt met zijn stijl dichter bij de kern, standpunten worden hierdoor genuanceerder.

GoodDay schreef: ↑22 december 2021, 18:56

lop schreef: ↑18 december 2021, 18:43

80% dalen bij een crash vind ik zelf overdreven en betekend dat je rommel koopt .
50% is al veel . Zelfs in 2008 en 2009 daalden bedrijven dit percentage niet .
Bij arocraten was de daling zelfs maar 35% , na het dividend maar 27%
Of met andere woorden als je de gemiddelde van 100 jaar neemt dan heb je bij het aanhouden van cash elke 10 jaar een crash die zich nooit meer kan herstellen

Shell heeft 10€ gestaan tijdens de corona crash. Ook een rommel aandeel?
Er waren er die 80% gedaald waren en staan nu +/- terug waar ze voor de corona crash stonden. Daar is opnieuw 400% bijgekomen sinds toen. Is dat dan allemaal rommel?

Shell heeft aan 10€ gestaan maar dat is in mijn ogen toch geen daling van 80%
400% is er ook niet bijgekomen zelfs geen 100 % .
En schell is wel degelijk rommel iedereen met verstand moest dit al lang hebben gedumpt .
Hun pay out ratio is vandaag 56% terwijl ze hun dividend met de helft hebben getrimd .
Hun payout ratio was in het jaar 2015 , 627%
2016 =324%
2017 = 97.90%
2018 = 72.90%
2019 =92.60 %
2020 =154 %
Hun jaarlijkse verwachte groei is 1% voor de volgende 5 jaar
Hun EPS sinds 2015 is een ramp
Hun schulden zijn maal 3 in de laatste 10 jaar
Behalve dat het redelijk staat gewaardeerd is schell in mijn ogen rommel
Heeft in mijn tabellen ook een D voor risico score
Het gaat al 10 jaar berg naar beneden en jij zou dit kwaliteit noemen
Weet niet op welke cijfers jij afgaat , maar ik zie in de verste verte geen kwaliteitsvol bedrijf .