lop schreef: ↑25 oktober 2022, 17:52

TOATOA86 schreef: ↑25 oktober 2022, 08:46

beweerT

Beweerd is verleden tijd ! Karine had dat bericht eerder geplaatst dan ik dus is het verleden tijd .
Dus is het beweerd en niet beweert

Ik geef je 100% = 0,01 gelijk.

Edit: sorry, moest in verleden tijd zijn, dus: ik geefd je 100% = 0,01 gelijk

ignition schreef: ↑25 oktober 2022, 20:13

lop schreef: ↑25 oktober 2022, 18:29

Vandaag 12,99 % op jaarbasis op 10 jaar is een stuk hoger dan de S&P 500 en van IWDA .
Van 1450 naar 3850 = 170 % + S&p 500
12.99 % op jaarbasis op 10 jaar =240 %

Euhm, CSPX is een ETF die de S&P500 trackt en heeft de laatste 10 jaar 15,16% opgebracht op jaarbasis. Dat is 310%.

Data van mornigstar zeker ?
NOOIT juist zij rekenen van 2010 tot nu
Van 125 in 2012 naar 396 is geen 310 %
Maar 170% + de dividenden is iets meer dan 200 %

Boompie schreef: ↑25 oktober 2022, 19:50 Net wanneer je denkt dat het inhoudelijk gehalte van dit forum een dieptepunt bereikt hefft.

We zouden het ook over interpunctie kunnen hebben - whatever... Hier nog één seconde tijd in steken is zinloos. Ik hoop van harte dat je jezelf niet zo ernstig neemt als je laat uitschijnen.

Tja...
Na zo'n 2 jaar actief op dit forum, denk/vrees ik dat de enige mogelijkheid om daar iets aan te veranderen bij de eigenaar/uitbater van het forum ligt.
Vergeef mij als ik daar bij zeg dat ik vermoed dat dat niet hun belangrijkste doelstelling is of zal zijn.
Dus: pure onzin negeren, hilarische dingen even mee amuseren, zou ik zeggen

lop schreef: ↑25 oktober 2022, 20:12 Natuurlijk dat je het niet zal weerleggen om dat het correct is wat ik zeg .
In reactie naar iemand zit je ALTIJD in de verleden tijd .
Als je het niet geloofd kijk naar de tijdstippen van de post.
Op het moment van spreken is het met een TTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT
Kijk in het woordenboek
https://www.mijnwoordenboek.nl/werkwoord/beweren

De waanzin voorbij.
Btw, geloofT. Tenminste toch in de tijd en dimensie waarin de meeste aardbewoners zich doorgaans bevinden.

lop schreef: ↑25 oktober 2022, 20:12 In reactie naar iemand zit je ALTIJD in de verleden tijd .
Op het moment van spreken is het met een TTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT

Dus:
Op dit moment van spreken vindt ik het tijdt om af te ronden.

Sorry, kon het niet laten.

lop schreef: ↑25 oktober 2022, 20:23

ignition schreef: ↑25 oktober 2022, 20:13 Euhm, CSPX is een ETF die de S&P500 trackt en heeft de laatste 10 jaar 15,16% opgebracht op jaarbasis. Dat is 310%.

Data van mornigstar zeker ?
NOOIT juist zij rekenen van 2010 tot nu
Van 125 in 2012 naar 396 is geen 310 %
Maar 170% + de dividenden is iets meer dan 200 %

125 werd pas gehaald in mei 2014? Geen idee waar jij je data van haalt.

Uit een woordenboek?

ignition schreef: ↑25 oktober 2022, 21:24

lop schreef: ↑25 oktober 2022, 20:23

Data van mornigstar zeker ?
NOOIT juist zij rekenen van 2010 tot nu
Van 125 in 2012 naar 396 is geen 310 %
Maar 170% + de dividenden is iets meer dan 200 %

125 werd pas gehaald in mei 2014? Geen idee waar jij je data van haalt.

Niet zeer moeilijk jij kijkt naar de Euro variant en ik naar de dollar .
In dollar gezien is het rendement stukken lager dan in Euro's .
In 2012 stond de dollar variant wat 100 % de juiste variant is als je de s&p 500 wil vergelijken trouwens .
Aan een koers van 125 $ hij staat vandaag aan 396 $ , de s&p zelf is 170 % gestegen zonder de dividenden wat overeenkomt met 215 % ongeveer als je het dividend had herbelegd wat CSPX ook doet dus klopt
Als je de Euro variant neemt stond de Euro 30% hoger in 2012 dan nu .
De dollar is altijd maar sterker geworden wat resulteerde in extra rendement door herbeleggingen van het dividend .
En dan kom je aan uw 310 %
Maar als je een benchmarkt neemt om te vergelijken dan blijf je bij uw oorspronkelijke munt van uw beleggingen in dit geval dus USD .
Dus is het 215 % ongeveer en niet 310 % zoals jij het ziet .
Jij vergelijkt appels met peren
Je kunt zo gaan zien in turkske lira en er een rendement toebedelen aan CSPX van een paar duizend procent .
Dus nee 310 % is niet juist want je gebruikt een andere valuta tegenover de S&P 500
Wat ik zeg klopt en is de enige echt referentie als je USD aandelen wil vergelijken .
Versta niet dat hier zoveel fouten worden gemaakt omtrent zulke zaken .
Dus jij beweerdddddddddd nog steeds dat de s&P 500 310 % rendement heeft gehaald de laatste 10 jaar ?
Hopelijk zie je uw fout .

EarthNvstr1 schreef: ↑25 oktober 2022, 20:58

lop schreef: ↑25 oktober 2022, 20:12 In reactie naar iemand zit je ALTIJD in de verleden tijd .
Op het moment van spreken is het met een TTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT

Dus:
Op dit moment van spreken vindt ik het tijdt om af te ronden.

Beter een paar woorden mis schrijven dan de S&p 500 te vergelijken met de Euro variant zeker

Vosqe schreef: ↑25 oktober 2022, 22:06 Uit een woordenboek?

Nee ik ken het verschil tussen Euro en dollar en maak geen zo'n fouten .
Toch raar dat iedereen op een woord spreekt maar niet de fout dat iemand maakt om een benchmarkt naar een andere valuta om te zetten .
Is dit forum een financieel forum ?
Want echt op financieel vlak zou je de grond moeten inkruipen van schaamte .
Hoe zou het toch komen dat 70 % van de beleggers het gemiddelde niet halen ?
Denk iedereen nu het antwoord weet .

karine schreef: ↑25 oktober 2022, 21:20 Sorry, kon het niet laten.

Heb al vaak op mijn tanden moeten bijten om niet te reageren met je voor liefde van TINC Karine .
Het is het domste aandeel dat je maar kunt kopen !
Het presteert ondermaats en zal altijd onder doen voor het gemiddelde !
In de tekst die je zelf postte stond dat ze hopelijk het dividend mee konden laten stijgen met de inflatie !
Met andere woorden binnen 50 jaar kun je nog steeds evenveel kopen als vandaag !
Als je geluk hebt kan ook minder zijn
Lijkt dit u een goed aandeel ?
Woordenschat en ik is geen goede combo , maar ik ken wel het verschil tussen een goed aandeel en rommel zoals Tinc
U haalt veiligheid telkens weer aan maar rendement en veiligheid staan los van elkaar .
Je hoeft geen rendement in te leveren om veiliger te beleggen .
Dus beleggingsadvies geven zou ik je afraden want het is zoals mijn woordenschat .
Het trekt op niks !

lop schreef: ↑26 oktober 2022, 01:00

karine schreef: ↑25 oktober 2022, 21:20 Sorry, kon het niet laten.

Heb al vaak op mijn tanden moeten bijten om niet te reageren met je voor liefde van TINC Karine .
Het is het domste aandeel dat je maar kunt kopen !

Volgens "De Belegger" is TINC aan te bevelen.

Waarschijnlijk weten ze niet waarmee ze bezig zijn !

Superspaarder schreef: ↑26 oktober 2022, 04:24

lop schreef: ↑26 oktober 2022, 01:00

Heb al vaak op mijn tanden moeten bijten om niet te reageren met je voor liefde van TINC Karine .
Het is het domste aandeel dat je maar kunt kopen !

Volgens "De Belegger" is TINC aan te bevelen.

Waarschijnlijk weten ze niet waarmee ze bezig zijn !

En volgens Degroof is het een verkopen en dan ?
De belegger presteert al 40 jaar ONDER het gemiddelde !
Dus nee het is bewezen dat de belegger niet weet waar ze mee bezig zijn .
Trouwens analisten advies tussen sterke koop en een verkoop scheelt nauwelijks aan rendement .
Als je daar informatie zoekt ben je eraan voor de moeite je kunt evengoed alle verkoop adviezen volgen dan de koop adviezen . Het zal nauwelijks verschil maken qua rendement .
Er zit te veel belangen vermenging in deze bronnen .
Als een aandeel hooguit zal presteren volgens de inflatie waarom koop je het dan ?
Binnen 50 jaar heb je niks gewonnen zeer moeilijk te begrijpen maar je neemt een risico voor niks !
Sinds zijn bestaan bijna 8 jaar is het rendement nog geen 12 %
Dat waren dan nog 8 boere jaren .
Moet het nog slechter ? U vraagt wij geven .
Ze verwachten nu de inflatie te kunnen volgen of dat hopen ze !
Jawadde aan de gemiddelde inflatie + dividend spreek je over een kleine 5 % netto .
Maar het is maar wat het verstaat uit de inflatie volgen want als schulden aangaan om het rendement te verhogen en dividend zullen de kosten ook verhogen waardoor die 5 % totaal rendement zelfs niet gehaald zal worden op lange termijn .
En het noteert nog met een premie van 6,6% momenteel .
Je mag nu nog rekenen op een 5 à 6% totaal rendement wat stukken hoger zou zijn dan sinds zijn notering .
Dan nog is het een zeer domme koop voor aandelen moet je kijken naar een rendement van rond de 15 %
Als je geen risico premie hebt waarom neem je dan risico ?
Jullie zijn qua beleggen echt groentjes .
De belegger LOL

lop schreef: ↑26 oktober 2022, 05:45
1) De belegger presteert al 40 jaar ONDER het gemiddelde !

2) Dus nee het is bewezen dat de belegger niet weet waar ze mee bezig zijn .

(...)

3) Jullie zijn qua beleggen echt groentjes .

Dank u voor uw antwoord.

1) De Belegger, rendement per jaar sinds 01/01/1984 : 8%

2) Daarom investeer ik in IWDA + EMIM + ZPRS (70-15-15)

3) Daarom investeer ik in IWDA + EMIM + ZPRS (70-15-15)