vortex schreef: ↑25 augustus 2023, 12:10 trouwens ook de ETF's van Ishares en Blackrock hebben datzelfde winst narratief waar trouwens niks verkeerd aan is, jij werkt ook niet voor niks veronderstel ik.

Vanguard is zo goed als een VZW. Wanneer ze via automatisering dingen goedkoper kunnen doen, verlagen ze hun kost (die al extreem laag is).
Het verschil tussen een jaarlijkse kost van 0,5% voor een indexfonds (wat al veel is) en pakweg 2% (voor een actief beheerd fonds) is op lange termijn gi-gan-tisch. Niemand moet gratis werken, maar woekerwinsten maken op mijn kap terwijl ik wel 100% van het risico draag... liever niet.

Yaris schreef: ↑25 augustus 2023, 12:22 Dat is de doelstelling van iedereen die goederen of diensten verkoopt, zelfs van je bakker.

Ja, maar.... als de ene bakker brood verkoopt van 600 gram dat slecht smaakt, ongezond is en 5 EUR per stuk kost, terwijl er een straat verder een bakker lekker gezond brood verkoopt van 800 gram aan 3 EUR, dan koop ik mijn brood bij laatstgenoemde bakker. Beiden maken wellicht winst, en dat is hun recht, maar ik mag ervoor kiezen mijn geld te geven aan de bakker die de laagste winst (per stuk) maakt.

En bakker biedt een toegevoegde waarde: het gebakken brood is meer waard dan de som van de ingredienten en de energiekost om het brood te bakken. In de financiele industrie gaat die regel niet op: er zit geen meerwaarde in het product dat aangeboden wordt.

Een van de zaken waarom ik Warren Buffett apprecieer is omdat zijn uitgangspunt is om geld te verdienen, samen met de belegger, niet van de belegger. Daarom dat hij voor zijn holding een zeer onconventionele kostenstructuur hanteert.

Ik snap niet hoe je deze 2 uitspraken met mekaar kunt rijmen:

Yaris schreef: ↑25 augustus 2023, 11:48 Je belegt in een fonds omdat de aandelen die het heeft je aanspreken. Niet omdat je verwacht dat het beter zal presteren dan de markt.

Yaris schreef: ↑25 augustus 2023, 12:25 Ik koop die aandelen niet zelf en verkies fondsen omwille van:

• gemak
• spreiding
• kennis en volgen van de markt
• rendement

De 2de uitspraak impliceert immers dat je net wel van de kennis/ervaring tot handelen van de fondsbeheerder wilt profiteren teneinde een hoger rendement te realiseren. Het enige punt van kritiek van mij als indexbelegger is dat het resultaat van die kennis en ervaring tot handelen niet opweegt tot de meerprijs, en elke eventuele outperformance slechts zeer tijdelijk is.

Soit, dit is een vrij land, en we hoeven niet overeen te komen he.

Yaris schreef: ↑25 augustus 2023, 11:48 Je belegt in een fonds omdat de aandelen die het heeft je aanspreken. Niet omdat je verwacht dat het beter zal presteren dan de markt.

Hehe, en de staatsbon heeft succes omdat de Belgen sympathie hebben voor de staat hun bedelronde zeker?

sintorama schreef: ↑25 augustus 2023, 13:02

vortex schreef: ↑25 augustus 2023, 12:10 Inderdaad, dat staat net zo min in de prospectussen dan "beter doen dan de markt",

Vanguard is zo goed als een VZW. Wanneer ze via automatisering dingen goedkoper kunnen doen, verlagen ze hun kost (die al extreem laag is).

En wat heeft dit eigenlijk nog te maken met de claim van B7 dat "beter doen dan de markt" de explicite doelstelling van fondsen is?

vortex schreef: ↑25 augustus 2023, 14:10

sintorama schreef: ↑25 augustus 2023, 13:02
Vanguard is zo goed als een VZW. Wanneer ze via automatisering dingen goedkoper kunnen doen, verlagen ze hun kost (die al extreem laag is).

En wat heeft dit eigenlijk nog te maken met de claim van B7 dat "beter doen dan de markt" de explicite doelstelling van fondsen is?

Nee, dat is een ongelukkige quote van mij, excuses. Ondertussen verbeterd

vortex schreef: ↑25 augustus 2023, 11:41

B7H4long schreef: ↑25 augustus 2023, 11:26
Het expliciete geformuleerde doel van vele actieve fondsen is om "beter te doen dan de markt/een deel van de markt".

Dat is een bewering die jij hier voortdurend maakt, als je echter de prospectussen van fondsen leest zul je maar heel zelden die "explicite doelstelling beter dan de markt" terug vinden. De meeste fondsen zijn zelfs niet op een index gericht maar beleggen met een specifiek omschreven doel en fondsen die zich wel op een index richten zullen eerder als doel hebben om de index zo nauw mogelijk te volgen.

bvb: uit de factsheet van het laatste fonds dat in deze thread vermeld is:

reteiP schreef: ↑25 augustus 2023, 13:24

Yaris schreef: ↑25 augustus 2023, 11:48 Je belegt in een fonds omdat de aandelen die het heeft je aanspreken. Niet omdat je verwacht dat het beter zal presteren dan de markt.

Hehe, en de staatsbon heeft succes omdat de Belgen sympathie hebben voor de staat hun bedelronde zeker?

Ik denk eerder omdat de meeste mensen niet beter weten.
Argenta geeft tot volgende week net hetzelfde rendement voor een termijnrekening van 1 jaar waarbij je het risico van de 15-30% RV niet loopt.

Deze discussies blijven trouwens toch leuk om eens te lezen net als de artikels van Yahoo finance.
Nvidia hype is fueling fresh FOMO: Morning Brief
Stock futures drift higher ahead of Powell speech: Stock market news today

B7H4long schreef: ↑25 augustus 2023, 14:43 bvb: uit de factsheet van het laatste fonds dat in deze thread vermeld is:

Jammer dat het fonds niet preciseert of deze doelstelling VOOR of NA kosten behaald dient te worden, en wat de gevolgen zijn bij het niet-realiseren van de doelstelling. Ik stel pletsen op de blote billen voor.

reteiP schreef: ↑25 augustus 2023, 13:24 Hehe, en de staatsbon heeft succes omdat de Belgen sympathie hebben voor de staat hun bedelronde zeker?

Dat is wel ongeveer wat Alexia Bertrand vanochtend op Radio 1 beweerde. Meerbepaald zei ze dat het is omdat de belegger een ongelooflijk vertrouwen heeft in de Belgische staat.

B7H4long schreef: ↑25 augustus 2023, 14:43

vortex schreef: ↑25 augustus 2023, 11:41

Dat is een bewering die jij hier voortdurend maakt, als je echter de prospectussen van fondsen leest zul je maar heel zelden die "explicite doelstelling beter dan de markt" terug vinden. De meeste fondsen zijn zelfs niet op een index gericht maar beleggen met een specifiek omschreven doel en fondsen die zich wel op een index richten zullen eerder als doel hebben om de index zo nauw mogelijk te volgen.

bvb: uit de factsheet van het laatste fonds dat in deze thread vermeld is:

Een zwaluw maakt de lente niet.

karine schreef: ↑25 augustus 2023, 14:46

Deze discussies blijven trouwens toch leuk om eens te lezen net als de artikels van Yahoo finance.
Nvidia hype is fueling fresh FOMO: Morning Brief
Stock futures drift higher ahead of Powell speech: Stock market news today

Een kleine aanrader zijn ook de korte berichtjes van briefing.com (zijn meestal maar paar zinnetjes, 5-tal keer per dag)

https://www.briefing.com/stock-market-update

Deze verschijnen bij Lynx in de app op de startpagina, maar ik vind het leuk om ze eens te lezen intra-day, omdat ze vaak de stand geven van de ETF's, zowel de mega-caps als de equal weight als de "markt" meestal.
Zo snap je meestal direct ook waarom je je ETF is gestegen.


Het zal je leven niet veranderen, maar ik vind het wel aangename berichten vaak.

vortex schreef: ↑25 augustus 2023, 11:41

B7H4long schreef: ↑25 augustus 2023, 11:26
Het expliciete geformuleerde doel van vele actieve fondsen is om "beter te doen dan de markt/een deel van de markt".

Dat is een bewering die jij hier voortdurend maakt, als je echter de prospectussen van fondsen leest zul je maar heel zelden die "explicite doelstelling beter dan de markt" terug vinden. De meeste fondsen zijn zelfs niet op een index gericht maar beleggen met een specifiek omschreven doel en fondsen die zich wel op een index richten zullen eerder als doel hebben om de index zo nauw mogelijk te volgen.

vortex schreef: ↑25 augustus 2023, 14:51

B7H4long schreef: ↑25 augustus 2023, 14:43
bvb: uit de factsheet van het laatste fonds dat in deze thread vermeld is:

Een zwaluw maakt de lente niet.

Ik wacht op jouw analyse dat " als je echter de prospectussen van fondsen leest zul je maar heel zelden die "explicite doelstelling beter dan de markt" terug vinden" .


Als een actieve fonds niet het doel heeft om op een of andere manier beter te doen dan het passieve alternatief, waarom zou je het als belegger dan kopen, met risico om het slechter te doen - zeker na kosten?

karine schreef: ↑25 augustus 2023, 14:46 Argenta geeft tot volgende week net hetzelfde rendement voor een termijnrekening van 1 jaar waarbij je het risico van de 15-30% RV niet loopt.

En Santander volgt.
periode van 25.08.2023 tot 01.09.2023, 18.00 uur. Voor uw rekening geopend na deze periode, zal de bruto rentevoet 2,75% bedragen voor de 1 jaar Vision Fix termijnrekening
Nieuwe tarieven 4,00% bruto 2,80% netto

B7H4long schreef: ↑25 augustus 2023, 15:09

vortex schreef: ↑25 augustus 2023, 11:41

Dat is een bewering die jij hier voortdurend maakt, als je echter de prospectussen van fondsen leest zul je maar heel zelden die "explicite doelstelling beter dan de markt" terug vinden. De meeste fondsen zijn zelfs niet op een index gericht maar beleggen met een specifiek omschreven doel en fondsen die zich wel op een index richten zullen eerder als doel hebben om de index zo nauw mogelijk te volgen.

vortex schreef: ↑25 augustus 2023, 14:51

Een zwaluw maakt de lente niet.

Ik wacht op jouw analyse dat " als je echter de prospectussen van fondsen leest zul je maar heel zelden die "explicite doelstelling beter dan de markt" terug vinden" .

Als ik nu zoals jij één prospectus post waarin niet expliciet de doelstelling "beter te doen dan de markt" staat, ben je dan tevreden gesteld?

B7H4long schreef: ↑25 augustus 2023, 15:09 Als een actieve fonds niet het doel heeft om op een of andere manier beter te doen dan het passieve alternatief, waarom zou je het als belegger dan kopen, met risico om het slechter te doen - zeker na kosten?

Dat is dan weer een andere kwestie ter afleiding van voorgaande claim. Trouwens toon mij eerst maar eens aan of er voor elk actief fonds een passief alternatief bestaat, misschien laat ik mij dan vangen in een passief actief discussie maar de kans is eerder klein