de-beurs-vandaag-t12706-19185.html?hili ... an#p552008


Het is natuurlijk lichtjes (beetje) gewijzigd tov juni 2022, maar in grote lijnen is het ongeveer hetzelfde, eerder wat bijgekomen, wat ook allemaal terug te vinden is als je wil zoeken. Alles wat er toen in zat, zit er wel nog in, alleen nog wat bijgekomen.


Maar ik wil liever niet te vaak posten, omdat mijn portefeuille wat historische fouten heeft, en zeker niet het enige voorbeeld van een gespreide portefeuille. er zijn miljoenen manieren om een degelijk gespreide portefeuille te bouwen, de mijne is zeker niet beter dan anderen (in tegendeel misschien)

ignition schreef: ↑8 september 2023, 08:28 Dat zijn mooie resultaten. Tijd om je eigen hedge fund op te starten en echt stinkend rijk te worden.

Als je het voorbije decennium consistent beter hebt gedaan dan IWDA, dan ben je al stinkend rijk. IWDA heeft er immers een buitengewone klim op zitten de laatste 15 jaar.

Oo

dat moet je echt eens uitleggen hoor...
Volgens mij kan je die uitspraak helemaal niet doen.

tenzij het rendement minstens 1miljard% bedraagt, in dat geval heb je gelijk.

Aerolla schreef: ↑8 september 2023, 08:29 Ik verwacht trouwens een underperformance dit jaar (dat zou logisch zijn tenminste)

Regression to the mean.

Aerolla schreef: ↑8 september 2023, 15:58 Oo

dat moet je echt eens uitleggen hoor...
Volgens mij kan je die uitspraak helemaal niet doen.

tenzij het rendement minstens 1miljard% bedraagt, in dat geval heb je gelijk.

Je kunt om het even welke uitspraak doen. Maar dat bedoel je niet.
1 miljard procent? Laten we eens duizend maal minder nemen: 1 miljoen procent. Een een flutbedrag van 1.000 EUR als investering. Dan kom je op het mooie bedrag uit van 10 miljoen euro. Dit noem ik best wel rijk hoor.

sintorama schreef: ↑8 september 2023, 16:02
Je kunt om het even welke uitspraak doen. Maar dat bedoel je niet.
1 miljard procent? Laten we eens duizend maal minder nemen: 1 miljoen procent. Een een flutbedrag van 1.000 EUR als investering. Dan kom je op het mooie bedrag uit van 10 miljoen euro. Dit noem ik best wel rijk hoor.

Nee, je moet uitgaan van een flutbedrag van 1 cent
anders kan je dit uitspraak niet doen ^^
Daarmee dat ik 1 miljard% zei


Je ziet dat het voor mij ook warm is he....

Cash+iwda en consequent dca’en, ook en vooral doorheen de moeilijke periodes.

Veel meer is er niet aan beleggen, al de rest is show verkopen.

Woz schreef: ↑8 september 2023, 17:06 Cash+iwda en consequent dca’en, ook en vooral doorheen de moeilijke periodes.

Een paar jaar geleden was 40% IEAG + 60% IWDA nog de heilig verklaarde combinatie, wie daar consequent DCA op heeft toegepast, gaat de laatste 2 a 3 jaar rode cijfertjes gezien hebben. Gelukkig zitten al die bogelheads nu hindsight gewijs in cash ipv in IEAG

vortex schreef: ↑8 september 2023, 17:33 Een paar jaar geleden was 40% IEAG + 60% IWDA nog de heilig verklaarde combinatie, wie daar consequent DCA op heeft toegepast, gaat de laatste 2 a 3 jaar rode cijfertjes gezien hebben.

Goh, het lijkt dat die combinatie toch niet zo slecht geweest is de laatste jaren.

https://curvo.eu/backtest/portfolio/iea ... 0-07%22%7D\

3 jaar DCA staat op winst:
Amount invested €37,000
Net asset value €38,940

En ook 2 jaar DCA staat op winst
Amount invested €25,000
Net asset value €25,583


Er zullen veel beleggers zijn die het slechter gedaan hebben dan deze portefeuille, de laatste 2 jaar, de laatste 3 jaar, en vele jaren voordien.

Als dit de slechtste jaren zijn voor wat toch een lange-termijn portefeuille is dan hoeven deze beleggers zich geen zorgen te maken.

B7H4long schreef: ↑8 september 2023, 18:01 Goh, het lijkt dat die combinatie toch niet zo slecht geweest is de laatste jaren.

3 jaar DCA staat op winst:
Amount invested €37,000
Net asset value €38,940

En ook 2 jaar DCA staat op winst
Amount invested €25,000
Net asset value €25,583


Er zullen veel beleggers zijn die het slechter gedaan hebben dan deze portefeuille, de laatste 2 jaar, de laatste 3 jaar, en vele jaren voordien.

Als dit de slechtste jaren zijn voor wat toch een lange-termijn portefeuille is dan hoeven deze beleggers zich geen zorgen te maken.

Bwa, denk dat een CAGR van 1,77% op 3 jaar en 1,21% op 2 jaar nu niet echt iets is wat moeilijk te kloppen was. Of dit de slechtste jaren waren valt nog af te wachten, zeker die IEAG gaat nog wel wat jaren nodig hebben om weer een noemenswaardige bijdrage te leveren, de gemiddelde coupon minus kosten zit momenteel op 1,5% en een eventuele koersstijging is afhankelijk van de rente evolutie.

Aerolla schreef: ↑8 september 2023, 08:06 Ik heb 1 jaar gehad dat ik het inderdaad 0,2% minder deed dan IWDA, maar goed, als je dan 10% beter doet in andere jaren, valt dat allemaal wel mee...

Ik denk dat mijn portefeuille en resultaten gemakkelijk zijn terug te vinden , zie YTD topic onder andere...

Aerolla schreef: ↑29 juni 2022, 19:11 Volledige port bestaat uit:
...
De voorbije jaren lagen mijn resultaten in lijn met IWDA, +/-1% als ik het me goed herinner

Hoe rijm je dat dan ?

Zoals vele van de aanvallen op IWDA/Bogleheads/indexbeleggen/breed gespreid beleggen
was deze aanval ook weer factueel fout.

Je mag blijven proberen - maar let op je internetreputatie!

vortex schreef: ↑8 september 2023, 17:33 Bwa, denk dat een CAGR van 1,77% op 3 jaar en 1,21% op 2 jaar nu niet echt iets is wat moeilijk te kloppen was.

De rendementen voor de beleggers die elke maand hetzelfde bedrag met DCA in hun portefeuille inlegden
was resp 2,32% voor de laatste 2 jaar en 4,72% voor de laatste 3 jaar. (bron XIRR)
Zoals ik eerder schreef toch niet zo slecht




Nog een paar andere opmerkingen:
+ Wat is het rendement van andere portefeuilles die 2/3 jaar geleden op dit forum besproken werden?

+ Welke portefeuille heb jij toen gepubliceerd? Wat is het rendement daarvan?

+ Ik denk niet dat enige Boglehead een vast 40/60 verdeling ooit als "heilig" verklaarde. (een van de principes van BH is juist om het risico aan te passen aan de belegger).

+ Ik weet niet of er hier op dit forum 2 of 3 jaar geleden hevig voor IEAG+IWDA als "heilige" portefeuille werd naar voor gebracht. Een tiental jaren geleden, met de fondsen die er toen bestonden, was dit een van de weinige mogelijkheden. In de jaren daarna kwamen er meerder fondsen die Belgische beleggers toelaten om de BH principes beter toe te passen.

vortex schreef: ↑8 september 2023, 17:33 Een paar jaar geleden was 40% IEAG + 60% IWDA nog de heilig verklaarde combinatie, wie daar consequent DCA op heeft toegepast, gaat de laatste 2 a 3 jaar rode cijfertjes gezien hebben.

vortex schreef: ↑8 september 2023, 18:24

B7H4long schreef: ↑8 september 2023, 18:01 Goh, het lijkt dat die combinatie toch niet zo slecht geweest is de laatste jaren.

3 jaar DCA staat op winst:
Amount invested €37,000
Net asset value €38,940

En ook 2 jaar DCA staat op winst
Amount invested €25,000
Net asset value €25,583




Als dit de slechtste jaren zijn voor wat toch een lange-termijn portefeuille is dan hoeven deze beleggers zich geen zorgen te maken.

Bwa, denk dat een CAGR van 1,77% op 3 jaar en 1,21% op 2 jaar nu niet echt iets is wat moeilijk te kloppen was. Of dit de slechtste jaren waren valt nog af te wachten, zeker die IEAG gaat nog wel wat jaren nodig hebben om weer een noemenswaardige bijdrage te leveren, de gemiddelde coupon minus kosten zit momenteel op 1,5% en een eventuele koersstijging is afhankelijk van de rente evolutie.

.

B7H4long schreef: ↑8 september 2023, 19:18

vortex schreef: ↑8 september 2023, 17:33 Bwa, denk dat een CAGR van 1,77% op 3 jaar en 1,21% op 2 jaar nu niet echt iets is wat moeilijk te kloppen was.

De rendementen voor de beleggers die elke maand hetzelfde bedrag met DCA in hun portefeuille inlegden
was resp 2,32% voor de laatste 2 jaar en 4,72% voor de laatste 3 jaar. (bron XIRR)
Zoals ik eerder schreef toch niet zo slecht

Ik post gewoon de CAGR zoals die berekend wordt op de site die jij aanbracht, neem aan dat die site de juiste cijfers weergeeft.

vortex schreef: ↑8 september 2023, 19:52

B7H4long schreef: ↑8 september 2023, 19:18

De rendementen voor de beleggers die elke maand hetzelfde bedrag met DCA in hun portefeuille inlegden
was resp 2,32% voor de laatste 2 jaar en 4,72% voor de laatste 3 jaar. (bron XIRR)
Zoals ik eerder schreef toch niet zo slecht

Ik post gewoon de CAGR zoals die berekend wordt op de site die jij aanbracht, neem aan dat die site de juiste cijfers weergeeft.
Schermafdruk van 2023-09-08 19-39-01.png

Het is belangrijk om te factchecken voor je post.

In je eerste opmerking had je het duidelijk niet gedaan.

En in de laatste opmerking was het zeer duidelijk dat de gevallen die jij poste ook niet correct waren. CAGR heeft weinig waarde in het geval van DCA.

Hoe gaat het nog met de beurs vandaag eigenlijk ?