Argentinie is de grootste zaak, wel niet de enige natuurlijk

En Argentinie heeft een historiek van moeilijk te doen over betalingen, maar het uiteindelijk toch wel te doen. (en aan 8% verwijlinteresten, kan me dat eigenlijk ook niet veel schelen).

Ze gaan geen 28$/aandeel ontvangen, maar de helft moet toch wel lukken.


Mocht dit allemaal wel zeker zijn, stond het aandeel nu 4 keer hoger
Aandelen moeten een risico blijven natuurlijk...

Yaris schreef: ↑11 september 2023, 07:26 De inkomenskwintielverhouding lag volgens de EU-SILC-enquête van 2022 in het Vlaamse Gewest op 3,2. Dat betekent dat het huishoudinkomen van de 20% inwoners met het hoogste inkomen 3,2 keer hoger ligt dan het huishoudinkomen van de 20% inwoners met het laagste inkomen.

In Europees perspectief blijft de inkomensongelijkheid in België beperkt. Gemiddeld lag de inkomenskwintielverhouding in de 27 landen van de Europese Unie in 2021 op 5,0. België bevindt zich in de groep van EU-landen met de laagste inkomenskwintielverhouding. Enkel in Slovenië lag de inkomenskwintielverhouding in 2021 lager.

Bron: https://www.vlaanderen.be/statistiek-vl ... ng-s80-s20

In België is er dus geen extreme ongelijkheid qua inkomen. Er zijn natuurlijk superrijken en superarmen maar die heb je overal.

Daarom dat ze op het journaal vanmiddag het hadden over 500000 Vlamingen in Armoede en nog eens 500000 Vlamingen die werken die met de armoed flirten. Dat zijn er opgeteld wel 1 miljoen en dat op amper 7 miljoen Vlamingen.
Dat is 1 op 7 in armoede, waarschijnlijk veel meer waarvan het niet geweten is.

Ook stellen ze bij de nationalisten steeds dat de Vlamingen de rijkste burgers van Belgie zijn....1 op 7 in armoede!!!

https://www.indexmundi.com/g/r.aspx?v=69&l=nl

Plaats 128....met 15,1% dus zo rijk zijn we helemaal niet. Oostenrijk is maar 3% om iets te noemen.
Marokko doet het zelfs beter! We staan net boven de USA waar mensen met 3 banen per persoon niet eens rondkomen.

Ik tel rijkdom toch echt wel anders dan puur in geld, want je moet ook de uitgaven in levensonderhoud etc meetellen en dan is Belgie geen rijk land.

Bassie schreef: ↑14 september 2023, 16:47 https://www.indexmundi.com/g/r.aspx?v=69&l=nl

Plaats 128....met 15,1% dus zo rijk zijn we helemaal niet. Oostenrijk is maar 3% om iets te noemen.
Marokko doet het zelfs beter! We staan net boven de USA waar mensen met 3 banen per persoon niet eens rondkomen.

Definitie: Nationale schattingen van het percentage van de bevolking dat onder de armoedegrens ligt, zijn gebaseerd op enquêtes van subgroepen, waarbij de resultaten worden gewogen naar het aantal personen in elke groep. Definities van armoede variëren aanzienlijk tussen naties. Rijken gebruiken bijvoorbeeld over het algemeen meer genereuze normen van armoede dan arme landen.

M.a.w.: waardeloos

Bassie schreef: ↑14 september 2023, 16:47 Daarom dat ze op het journaal vanmiddag het hadden over 500000 Vlamingen in Armoede en nog eens 500000 Vlamingen die werken die met de armoed flirten. Dat zijn er opgeteld wel 1 miljoen en dat op amper 7 miljoen Vlamingen.
Dat is 1 op 7 in armoede, waarschijnlijk veel meer waarvan het niet geweten is.

Hebben ze er ook bij verteld volgens welke definitie ?

Bv.:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Armoedegrens

In Vlaanderen wordt armoede bepaald op een statistische manier. De armoededrempel is gelijk aan 60% van het nationaal mediaan beschikbaar huishoudinkomen na sociale transfers (sociale zekerheids- en bijstandsuitkeringen).

Het wordt helemaal te gek wanneer een politieker belooft om armoede uit te roeien én daarbij de bovenstaande definitie van armoede hanteert.

IWDA op meer dan 80 eur. Dat betekent dat je op je computerscherm geen rood grafiekje van IWDA kunt tevoorschijn toveren indien de einddatum op vandaag staat. Alle IWDA beleggers, zonder ook maar 1 uitzondering, hebben een positieve return. En dit ongeacht wanneer ze hun aankoop (of aankopen, meervoud) deden, op voorwaarde dat ze hun investering niet onderweg verkochten. Het enige wat je moest doen was op een willekeurig moment aankopen.
Proficiat!

Alle IWDA beleggers hebben een negatieve return, als je de inflatie meerekent... (wat we volgens IWDA beleggers moesten doen, en aangezien we de regels van het spel niet in het midden kunnen veranderen...)

Dus jullie hebben nog zo'n 15% te gaan

Break-even draaien na een jaar bij zo'n inflatie cijfers is echt niet iets om trots op te zijn



Gespreide beleggers daarentegen...

Aerolla schreef: ↑15 september 2023, 10:09 Alle IWDA beleggers hebben een negatieve return

Tiens. Wie 5 jaar zijn aankoop deed heeft een return van meer dan 50%, dat zou toch moeten volstaan om de inflatie te kloppen, niet?
Maar goed, in essentie heb je natuurlijk wel gelijk dat je rekening moet houden met inflatie. Dat doe ik nu bewust niet, omwille van 2 redenen:
- omdat het verslaan van inflatie begint bij het halen van een positieve return. Daar zijn 100% van de IWDA-beleggers (die nooit verkochten) vandaag reeds in geslaagd. En dat kan niet gezegd worden van alle beleggers in individuele aandelen.
- de inflatie is voor iedereen dezelfde. Dus in een vergelijking van geen tel.

Ik kan niet spreken voor alle beleggers in individuele aandelen, omdat ik ze niet allemaal ken, maar het rendement van een gespreide portefeuille zou in de laatste 2 jaar normaal gezien ruim hoger moeten liggen dan van IWDA...

(misschien dat niet iedereen meer heeft dan de inflatie, dat zou ik nog wel willen geloven)



En nee, de inflatie is niet voor iedereen dezelfde, maar dat is een totaal andere discussie

Aerolla schreef: ↑15 september 2023, 10:09 Alle IWDA beleggers hebben een negatieve return, als je de inflatie meerekent... (wat we volgens IWDA beleggers moesten doen, en aangezien we de regels van het spel niet in het midden kunnen veranderen...)

Dus jullie hebben nog zo'n 15% te gaan

Break-even draaien na een jaar bij zo'n inflatie cijfers is echt niet iets om trots op te zijn



Gespreide beleggers daarentegen...

Hier gaan we weer. Graag een apart topic openen waarin alle IWDA-voor- en tegenstanders naar hartenlust kunnen zagen tegen elkaar.

Pieter1985 schreef: ↑15 september 2023, 10:54
Hier gaan we weer. Graag een apart topic openen waarin alle IWDA-voor- en tegenstanders naar hartenlust kunnen zagen tegen elkaar.

+1

Had ik al eens gevraagd, ik wou een apart forumdeel voor ETF's enzo

Mocht niet van de administrators
(of ze gingen erover "nadenken")

Dus dan moeten we maar leren samenleven met die mensen he

Gudrun schreef: ↑15 september 2023, 09:30 IWDA op meer dan 80 eur. Dat betekent dat je op je computerscherm geen rood grafiekje van IWDA kunt tevoorschijn toveren indien de einddatum op vandaag staat. Alle IWDA beleggers, zonder ook maar 1 uitzondering, hebben een positieve return. En dit ongeacht wanneer ze hun aankoop (of aankopen, meervoud) deden, op voorwaarde dat ze hun investering niet onderweg verkochten. Het enige wat je moest doen was op een willekeurig moment aankopen.
Proficiat!

Ook wegens mij een dikke proficiat! Je legt dat lat met "het hebben van een positieve return" natuurlijk niet zo heel hoog, maar toch proficiat en geniet van het moment, volgend kwartaal kan het alweer een ver verlangen zijn

vortex schreef: ↑15 september 2023, 11:45 Ook wegens mij een dikke proficiat! Je legt dat lat met "het hebben van een positieve return" natuurlijk niet zo heel hoog, maar toch proficiat en geniet van het moment, volgend kwartaal kan het alweer een ver verlangen zijn

De lat ligt niet hoog (in feite ligt ze gewoon op de grond), maar de hele klas springt er over. Sommigen die een langere aanloop namen springen zelfs heel erg hoog over de lat.
In de andere klas ligt de lat op exact hetzelfde niveau en geraakt een substantieel aantal kindertjes er maar niet over.

Inderdaad, volgend kwartaal, of over 6 maand, een jaar of 2 jaar kan de hele zaak weer rood staan voor wie recent instapte. Eigenlijk heb je als indexbelegger niets te zoeken in dit topic, want de waan van de dag (of zelfs het jaar) is volstrekt irrelevant.

Ik kwam vandaag dit artikeltje tegen, van de auteur van een recent verschenen boek. Ik heb dat boek niet gekocht of gelezen, maar het zou aan te bevelen zijn. https://spaarvarkens.be/tim-nijsmans-de ... -drie-etfs

Aerolla schreef: ↑15 september 2023, 10:23 Ik kan niet spreken voor alle beleggers in individuele aandelen, omdat ik ze niet allemaal ken, maar het rendement van een gespreide portefeuille zou in de laatste 2 jaar normaal gezien ruim hoger moeten liggen dan van IWDA...

(misschien dat niet iedereen meer heeft dan de inflatie, dat zou ik nog wel willen geloven)



En nee, de inflatie is niet voor iedereen dezelfde, maar dat is een totaal andere discussie

Je zegt het correct hoor. "Normaal gezien", maar dit is niet het geval bij elke individuele belegger, omdat je ze niet allemaal kent. En omdat het een feit is dat niet elke individuele belegger hetzelfde is.

Wie passief belegde met IWDA en zelfs op ATH voor de eerste keer deze tracker aankocht, staat nu break-even. Ik ken ze niet, maar het is wel een feit dat ze break-even staan.

Iwda 12.49% geannualiseerd rendement over +5 jaar
Voor mijn individuele aandelen staat dat op 8.53% over +10 jaar

(Inclusief kosten/dividenden)

Zit daarom om voor bijna 90% in iwda vandaag