Ach trek het je niet aan TNTim.

Van bankdirecteurs tot bankbediendes we zijn er hier allemaal van overtuigd dat je moet opletten en dat je op je strepen moet staan want dat ze jou anders zaken aanbevelen waar ze zelf het meeste winst op maken. (Zijn we het toch over eens meen ik? )

Maar bij fondsen (waar we zelf geen enkele inspraak hebben in hun handelen) en de boni écht de pan uitswingen, DAAR handelen ze volledig in het voordeel van de klant: de belegger.

DOW: An August closing BELOW 15550 would point to a correction into October

The three-day bounce

Sympathie voor jullie pleidooi voor meer transparantie kan ik zeker opbrengen, Spruitekop en TNTim. Ik vraag me echter af of zoiets überhaupt wel haalbaar is. Natuurlijk, de exacte samenstelling zou je op dagbasis kunnen publiceren. Dat is geen kunst. Anders zou men ook geen NIW kunnen berekenen.

Maar het gaat om meer dan louter cijfers. Er is ook zoiets als een visie die wordt uitgewerkt, bijgesteld en herwerkt. Die 'verklarende tekst' is nodig om de cijfers te kunnen interpreteren. Dat doe je niet op dag- of weekbasis. Je hebt daar een soort vrije werkruimte voor nodig zonder voortdurend op de vingers te worden gekeken.

Het is met enige aarzeling, omdat ik geen reclame wil maken het voor het ene of het andere fonds, maar als ik dit jaarverslag doorneem, heb ik alvast genoeg input om me een beeld te kunnen vormen van het gevoerde beleid. Als ik dat een keer per jaar onder ogen krijg, en een driemaandelijks tussentijds rapport(je), volstaat dat voor mij. Dat zal er ook wel mee te maken hebben dat ik bij fondsen uitsluitend in termen van 'jaren' denk. Dat kan voor anderen uiteraard anders liggen.

Je kan toch perfect een algemene visie uitschrijven die éénmalig (bij aanvang) wordt gepubliceerd en dan bvb. steeds beknopte mededelingen (naargelang de frequentie) met een aangescherpte visie (en beleggen) volgens de evolutie van de markt.
Kan perfect. Ik onthou vooral "vingers" en "kijken".

Zou theoretisch kunnen.

Voorstel voor een naam : Fact Sheet.
Templates op https://www.blackrock.com/be/individual ... anguage=nl" onclick="window.open(this.href);return false;

Je kunt er folders en flyers over publiceren.
Templates op https://www.blackrock.com/be/individual ... anguage=nl" onclick="window.open(this.href);return false;

Prospectussen ? Misschien.
Templates op https://www.blackrock.com/be/individual ... prospectus" onclick="window.open(this.href);return false;

Essentiële beleggersinformatie ? Boah ja, nu we toch bezig zijn :
Templates nodig ? https://www.blackrock.com/be/individual ... anguage=nl" onclick="window.open(this.href);return false;

Geen kat die het leest, maar je zou ook audit rapporten kunnen publiceren :
Templates, zie https://www.blackrock.com/be/individual ... short~form" onclick="window.open(this.href);return false;

En af en toe nog wat specifieke berichten aan de beleggers :
Templates op https://www.blackrock.com/be/individual ... anguage=nl" onclick="window.open(this.href);return false;

Misschien eens voorstellen aan de fondsbeheerders ?
Nb. Vaak recente templates, dus snel zijn voor anderen je voor zijn !

Spruitekop schreef:Daar moet je eigenlijk geen statistiek van hebben, weet je zo. Eens het resultatenseizoen op gang is... heb je de meeste kans op een crash.

Da's vier keer per jaar, gedurende weken per keer, in de weken na de laatste maand van het kwartaal. Dank voor de verduidelijking; ik zal me mislezen hebben toen ik dacht dat je over oktober sprak.
En welke statistiek haal je daarvoor aan, of heb je zelf een screening gemaakt ?

Anderen zijn me al voor geweest. Men heeft ze met de security aan de deur gezet.

Boompie schreef:En welke statistiek haal je daarvoor aan, of heb je zelf een screening gemaakt ?

Maak je huiswerk zelf man.

Excuses; ik heb het niet zo voor ongefundeerde uitspraken.

@boompie
Als de door u gegeven links voldoende zijn om u gerust te laten slapen, zoveel te beter.

Ik ben misschien té achterdochtig van nature, ik ben niet in staat om blindelings vertrouwen te hebben in mensen die in mijn plaats mijn zuur verdiend geld beheren. Zo staat er bijv, tenzij ik me vergis, niets in uw links over de kostenstructuur van het fonds, hoeveel bonussen er uitgedeeld worden en waarom, hoeveel schikkingen er getroffen worden en hoeveel deze bedragen, hoeveel transactiekosten er zijn en waar deze blijven hangen.

Begrijp me niet verkeerd, van mijn part mogen die mensen goed hun boterham verdienen. Maar meer openheid over bijv de transacties zou imho meer vertrouwen geven en een stuk het zichzelf bedienen voorkomen. Nog een voorbeeld dat ik me herinner uit de reportagereeks: een hotel verkopen aan een fondsmedewerker die op pensioen gaat. Mooie gouden handdruk, maar verloopt dit dan 100% in het best belang van de beleggers?

Ik koop bijv ook stickertjes van het Rood Kruis, ook al heb ik verhalen gehoord over het verkeerd aanwenden van middelen daar. (Of dat al dan niet waar is, i don't know. Verhalen over bestuurders die hun kelder volstouwen met champagne op kosten van de organisatie e.d.) Maar in het ergste geval ben ik dan 5€ of 10€ kwijt. Het pensioensparen van mijn madam en ik bijv 45 jaar lang in hetzelfde fonds steken, vind ik te riskant.

Ieder zijn eigen visie natuurlijk...

@Spruitekop
Nee hoor, trek het me helemaal niet aan. Ieder doet waar hij/zij zin in heeft en zich goed bij voelt.

En wat je daar zegt, klopt volgens mij toch ook. Een bankmedewerker vertrouwen we niet, voor een deftige intrestvoet moeten we eerst 10 banken tegen mekaar uitspelen, maar een fondsbeheerder kijkt dan niet eerst naar zijn eigen zak.

De medewerkers van fondsen worden ook als briljant beschouwd en kunnen blijkbaar wonderen verrichten met andermans centen. Mocht ik keer op keer de beurs juist kunnen voorspellen, dan ga ik echt niet voor een baas gaan werken.

Terug on-topic : beweging in de VS die eruit zou kunnen zien als het begin van een bounce.
Vandaag Durable Goods Orders die tegen verwachtingen in met 2.0% gestegen zijn (en die van juni opwaarts bijgesteld); gemengd nieuws over crude (opslag gedaald met 5.5m vaten, maar gasoline gestegen met 1.7m en distillaten met 1.4m), en William Dudley (FED) die ietwat afstand lijkt te nemen van een renteverhoging in september.
Na het sterk gerapporteerde consumentenvertrouwen van gisteren, is dit totnogtoe een zeer goed signaal over de toestand van de Amerikaanse economie.

Na een hoge aftrap zijn de grote indexen opnieuw goed omlaag gegaan om sinds een goed uur een remonte in te zetten op relatief groot volume.
Naar mijn bescheiden mening is dit een goed scenario : na de scherpe daling niet opnieuw omhoog schieten, maar eerst steun verharden door te consolideren en meermaals onderaan opgevangen te worden. Dergelijke bounces zijn -en al gaan ze soms maar in flauw tempo- meestal beter ondersteund dan snelle V-formaties. Nog te vroeg om te zeggen dat dit hém is en we van de rotzooi af zijn, maar in mijn boek verloopt het tot nu toe prima. Zolang we vandaag aan het midden of de bovenkant van de candle kunnen sluiten, ziet het er op korte termijn veel beter uit dan wanneer we hem langs onder afsluiten. Deze voorlopige bounce moet dus overeind blijven, willen we de komende dagen goed in gang zetten.

@Boompie
Jolly good show.

Eigenlijk toch mooi dat hier beide kanten van het spectrum vertegenwoordigd zijn. De ene kant bekijkt het misschien iets te sceptisch, de andere kant misschien iets te optimistisch. Waarheid zal zoals zo vaak in het midden liggen.

@TNTim, tuurlijk, respect voor je mening.
Mutual funds zijn absoluut een commercieel produkt, en niemand van de medewerkers zal dé waarheid in pacht hebben. De meeste fondsen claimen dat ook niet, waardoor men als belegger naar hun streefdoel en taktiek moet kijken, de historische rendementen enzomeer in acht moet nemen, en men de kost moet kennen. Al deze factoren worden duidelijk gepubliceerd, en men moet er voor aankoop zelfs expliciet mee akkoord gaan.
Wie niet akkoord is, staat het vrij iets totaal anders met zijn geld te doen; niemand wordt verplicht fondsen aan te kopen (op enkele bankiers links en rechts na ). Men kan perfect via individuele aandelen of ETF's zelf een strategie uitwerken. Soms werkt het, maar het kan al eens tegenslaan, omdat je als beginnend particulier nu ook weer niet dezelfde achtergrond hebt als mensen die jaren in de sector verblijven.

En ik ben zeker geen blinde verdediger van fondsen (je zal merken dat ik in mijn posts vaak verwijs naar ETF's en dergelijke); ik beschouw ze gewoon als één van de aangeboden constructies, met voor- en nadelen, soms misschien edgy maar wel uitgegeven onder strikte voorwaarden en controles. En dat er altijd wel iets door het net kan glippen - uiteraard.

Stel voor dat we het hier bij houden, voordat iedereen in slaap ligt

EDIT: nog een opmerking bij je laatste post maar ik wil hier niet te wild spammen : absoluut. Maar beschouw me zeker niet als de super-optimist, want ik zit bij momenten meer short dan long. Ik probeer zo neutraal mogelijk te zijn en pro en contra voortdurend in acht te nemen (bij voorkeur gebaseerd op feiten en historiek). Wat ik hier probeer weer te geven, is voor mij de middenweg op dit moment - naar mijn gevoel dan. Dé waarheid kennen we pas later, da's het mooie.

Carl

Wat hebben we geleerd vandaag

Dat ieder voor zich zijn eigen huiswerk moet maken en niet zomaar iets klakkeloos voor waar te nemen.

Boompie schreef:Stel voor dat we het hier bij houden...

Mooie afronding voor de samenvatting van uw waarheid. Laat het ons hier inderdaad maar bij houden dat de wereld één en al goedheid is ... met enkele kleine uitzonderingen die door het net glippen.

Spruitekop, om het crû uit te drukken : ik vind het gevaarlijk van jou dat je vaak expliciete uitspraken doet zonder dat je die ergens op kan baseren, of die aantoonbaar haaks op de feiten staan. Of ergens oppikt van de eerste de beste bron.

Dit is een forum over financiën; hier komen ook mensen terecht zonder achtergrond in beleggingen, en het ware jammer dat zij/hun familie de financiële gevolgen zouden dragen van te wilde/ondoordachte/ongefundeerde statements, wanneer ze hun beslissingen te impulsief daarop zouden baseren. Je weet dat mensen zonder gedegen kennis vaak meer aandacht schenken aan negatieve berichtgeving, dus de kans dat ze op basis van een "morgen doomsday!"-post ageren lijkt me niet onbestaande. De kans dat dat dan onterecht is, ook (gezien hoelang je dat hier al verkondigt).

Lijkt me voldoende belangrijk om dat altijd in het achterhoofd te houden, zonder eender wat te posten, linken, ...
Genuanceerde informatie of meningen posten kan natuurlijk nooit kwalijk zijn, maar je gaat vaak wel heel kort door de bocht en je visie is bijzonder extreem en per definitie zo negatief als ze maar kan gaan.

Gerust terug on-topic nu.

Ik persoonlijk haat volatiele markten Al mijn aandelen staan op een stop loss bij -10% en op een automatisch terug instappen als er 5% herstelt is... De laatste dagen heb ik de staat/bank dus goed gefinancierd Hopelijk keert de trend over een paar weken en is het gedaan met beursorders voor dit jaar...

Ik weet het wel : uitstappen bij -10% is "te snel" en je moet "uitzieken". Maar ik vrees altijd dat de volgende crash er aankomt en die -10% opeens -30% en meer wordt... a falling knife, dat komt er sowieso nog eens aan, de vraag is alleen wanneer