@ Molenveld: hoe gaat dit dan concreet in zijn werk? Ik snap het concept wel ven turbo's/ short gaan en hefboomwerkingen maar ik kan niet echt 100% volgen hoe je dit concreet toepast zoals pakweg Zeezout dit doet. In mijn ogen zijn turbo's vooral interessant om short te gaan of long maar anders? Vandaar dat ik er ook afblijf wegens te riskant maar ik wil altijd wel bijleren.

lage hefboom staat los van lage stop loss

als er meer geld naar turbo's gaat vloeien ipv de individuele aandelen, ja dan zal dat ook nadelig zijn voor de turbo's long

je kan altijd nog holding oprichten om aandelen te kopen/verkopen (als het om een groot genoeg bedrag gaat natuurlijk)

Hyakari schreef:Schrijnend dat de taks op die manier het omgekeerde effect zal hebben dat men ermee beoogt. Nu worden mensen naar turbo's gedreven, wat ik voor 99% van de beleggers (mezelf incluis) een onverantwoorde en gevaarlijke speculatie vind.

Het schrijnende hieraan vind ik -buiten dat men beleggers mogelijk naar gevaarlijke producten drijft- is, dat de belegger liever héél hoge risico's gaat nemen met mogelijk héél grote verliezen, ipv een bijdrage te betalen aan 'Vadertje Staat'.
Het doet me denken aan een jeugdvriend die half België af reed om de prijzen van de autoradio's te noteren, en dan overal ging boffen omdat hij die aan 350 Bef minder had kunnen kopen.
@ Nikske: proficiat met jouw éénjarig lidmaatschap ! Geef je d'er een?

optibear schreef:@ Molenveld: hoe gaat dit dan concreet in zijn werk? Ik snap het concept wel ven turbo's/ short gaan en hefboomwerkingen maar ik kan niet echt 100% volgen hoe je dit concreet toepast zoals pakweg Zeezout dit doet. In mijn ogen zijn turbo's vooral interessant om short te gaan of long maar anders? Vandaar dat ik er ook afblijf wegens te riskant maar ik wil altijd wel bijleren.

Neem een aandeel dat 100€ kost.
In een "typisch" turbo scenario betaal je 10€ en "leen" je 90€ van de bank. De bank koopt hiermee het onderliggend aandeel voor 100€. De turbo kost dus 10€ + wat rente op de 90€. De bank dekt zich in door een stop loss te gebruiken van pakweg 92€, als het aandeel daar onder gaat, wordt het verkocht en krijg jij het saldo, de turbo wordt opgeheven. Zo kan de bank (quasi) nooit z'n 90€ verliezen. De hefboom factor is hier 10 (10€ voor onderliggende waarde 100€).
Als het aandeel nu stijgt naar 110€, heeft de aandeelhouder 10% winst, maar de turbo houder 100% winst.
Als het aandeel daalt naar 90€, heeft de aandeelhouder 10% verlies, maar de turbo houder 100% verlies (turbo wordt opgeheven).
Turbo's zijn dus heel gevaarlijk bij tijdelijke dipjes, hij wordt opgeheven zodra de stop loss geraakt wordt, ook al herstelt nadien de koers. Aandeelhouder is ongevoelig hiervoor.

Je kan omgekeerd ook een heel lage stoploss gebruiken: in dit voorbeeld 90€ zelf betalen en slechts 10€ lenen van de bank. Het hefboom effect is dan veel kleiner, in dit geval 1,1.

Toch kan je dit gebruiken omdat bv. dividenden die geïnd worden door de bank, van je schuld afgaan. De schuld daalt met het bedrag van het dividend - maar toch blijft de turbo (ongeveer) gelijk in waarde, omdat ook het onderliggende aandeel (in principe) daalt met het bedrag van het dividend. Maar je betaalt vanaf dan dus minder rente. Bovendien betaal je geen RV op deze dividenden (omdat ze niet uitgekeerd worden, het turbo product zelf heeft geen dividend). Dus als de rente laag is en de dividenden hoog, is dit soms interessanter dan de onderliggende aandelen zelf, met toch zeer beperkt hefboom risico.

Hier een voorbeeld van een turbo (sprinter) op Shell die ik zelf in port heb:
https://www.ingsprinters.nl/markten/aan ... 33?q=6968G" onclick="window.open(this.href);return false;
Vink fin.niveau en stop loss aan, en zet de grafiek op "alles", dan zie je mooi het verloop van financieringsniveau bij dividend betaling (4x per jaar). Op deze schaal zie je het niet goed maar tussendoor gaat de financiering ook telkens iets omhoog omdat er rente bij komt.

Erg bedankt voor je uitleg. Ik snap het in grote mate.

1 ding nog als je pakweg een sprinter koopt met een lage stoploss 1.1 op Shell, kan je pakweg drie jaar in je kast leggen zonder veel naar te kijken zoals je theorie met een aandeel kan doen, of is dit waanzin? Aandelen snap ik maar afgeleide producten is andere toebak.

Nu dat sprinters gevaarlijk kunnen zijn snap ik perfect, kijk naar Fagron.

molenveld schreef:

optibear schreef:@ Molenveld: hoe gaat dit dan concreet in zijn werk? Ik snap het concept wel ven turbo's/ short gaan en hefboomwerkingen maar ik kan niet echt 100% volgen hoe je dit concreet toepast zoals pakweg Zeezout dit doet. In mijn ogen zijn turbo's vooral interessant om short te gaan of long maar anders? Vandaar dat ik er ook afblijf wegens te riskant maar ik wil altijd wel bijleren.

Neem een aandeel dat 100€ kost.
In een "typisch" turbo scenario betaal je 10€ en "leen" je 90€ van de bank. De bank koopt hiermee het onderliggend aandeel voor 100€. De turbo kost dus 10€ + wat rente op de 90€. De bank dekt zich in door een stop loss te gebruiken van pakweg 92€, als het aandeel daar onder gaat, wordt het verkocht en krijg jij het saldo, de turbo wordt opgeheven. Zo kan de bank (quasi) nooit z'n 90€ verliezen. De hefboom factor is hier 10 (10€ voor onderliggende waarde 100€).
Als het aandeel nu stijgt naar 110€, heeft de aandeelhouder 10% winst, maar de turbo houder 100% winst.
Als het aandeel daalt naar 90€, heeft de aandeelhouder 10% verlies, maar de turbo houder 100% verlies (turbo wordt opgeheven).
Turbo's zijn dus heel gevaarlijk bij tijdelijke dipjes, hij wordt opgeheven zodra de stop loss geraakt wordt, ook al herstelt nadien de koers. Aandeelhouder is ongevoelig hiervoor.

Je kan omgekeerd ook een heel lage stoploss gebruiken: in dit voorbeeld 90€ zelf betalen en slechts 10€ lenen van de bank. Het hefboom effect is dan veel kleiner, in dit geval 1,1.

Toch kan je dit gebruiken omdat bv. dividenden die geïnd worden door de bank, van je schuld afgaan. De schuld daalt met het bedrag van het dividend - maar toch blijft de turbo (ongeveer) gelijk in waarde, omdat ook het onderliggende aandeel (in principe) daalt met het bedrag van het dividend. Maar je betaalt vanaf dan dus minder rente. Bovendien betaal je geen RV op deze dividenden (omdat ze niet uitgekeerd worden, het turbo product zelf heeft geen dividend). Dus als de rente laag is en de dividenden hoog, is dit soms interessanter dan de onderliggende aandelen zelf, met toch zeer beperkt hefboom risico.

Klopt volledig maar hou er wel rekening mee dat dividenden bij turbo's vaak niet voor 100% in rekening genomen worden en bv. maar voor 85% waardoor je uiteindelijk toch weer wat verliest op dit bedrag. In jouw voorbeeld is dit evenwel niet het geval, maar ik bezit een aantal turbo's waar dit wel zo is.

Ook zijn er niet zo veel turbo's met zo een kleine hefboom (kunnen er natuurlijk wel bijkomen in de toekomst met het oog op de nieuwe taks).

Ik vraag me trouwens ook af hoe lang deze turbo's blijven bestaan en of diegene (vooral die met lage hefboom) na verloop van tijd niet afgewikkeld worden.

optibear schreef:1 ding nog als je pakweg een sprinter koopt met een lage stoploss 1.1 op Shell, kan je pakweg drie jaar in je kast leggen zonder veel naar te kijken zoals je theorie met een aandeel kan doen, of is dit waanzin?

Dat kan inderdaad.
Het nadeel is wel dat het dividend niet uitgekeerd noch herbelegd wordt. Het gaat van je financiering af, dus minder rente, maar je koopt er geen extra aandelen mee die weer extra dividend opbrengen...

Gulden Draak schreef:Klopt volledig maar hou er wel rekening mee dat dividenden bij turbo's vaak niet voor 100% in rekening genomen worden en bv. maar voor 85% waardoor je uiteindelijk toch weer wat verliest op dit bedrag. In jouw voorbeeld is dit evenwel niet het geval, maar ik bezit een aantal turbo's waar dit wel zo is.

Deze is inderdaad 100%, was toen ik 'm kocht nog 85%, ik weet niet goed waarom.

85% is/was omdat de Nederlandse bronheffing (15%) er af gaat bij uitkeren van het dividend door Shell. Dus ING ontvangt 85%. Maar de turbo/sprinter keert zelf geen dividend uit dus de 85% gaat ten volle van de financiering, er komt geen Belgische RV (25%) aan te pas. Zolang de rente laag staat (hier 2%) is het interessant, en met een lage financiering betaal je ook minder rente.

Ook zijn er niet zo veel turbo's met zo een kleine hefboom (kunnen er natuurlijk wel bijkomen in de toekomst met het oog op de nieuwe taks).

Inderdaad zoals Zeezout zonet ook opmerkt in een ander draadje moet je soms wel zoeken. Vooral de turbo's die al langer bestaan is de financiering laag "geworden" door stijging van het onderliggende aandeel.

Ik vraag me trouwens ook af hoe lang deze turbo's blijven bestaan en of diegene (vooral die met lage hefboom) na verloop van tijd niet afgewikkeld worden.

Ik veronderstel dat als de financiering 0 wordt, de turbo inderdaad wordt opgeheven en je de waarde uitbetaald krijgt.

Vrijdag aandelen van United Technologies (UTX) gekocht @ $97

reteiP schreef:Vrijdag aandelen van United Technologies (UTX) gekocht @ $97

Afgaand op mijn waarderingsmodel denk ik dat dat geen slechte beslissing is. Hoge en stabiele vks-marges.

gpv1 schreef:

reteiP schreef:Vrijdag aandelen van United Technologies (UTX) gekocht @ $97

Afgaand op mijn waarderingsmodel denk ik dat dat geen slechte beslissing is. Hoge en stabiele vks-marges.

Jup, aandeel op zich geeft ook onmiddellijk een vrij grote spreiding. Zowel qua sectoren als qua regio's.
Dividend is ook niet onaardig.

Vorige week een pakket USD ingeruild voor EUR aan 0,935797
Verhouding cash is nu 2/3 EUR en 1/3 USD

Rare beweging, je zou eerder het andere verwachten. Het is toch de bedoeling om winst te maken?
Of is het eerder om de Euro te steunen?

Spruitekop schreef:Rare beweging, je zou eerder het andere verwachten. Het is toch de bedoeling om winst te maken?
Of is het eerder om de Euro te steunen?

Daar is winst op, gezien de conversieratio nu gunstiger is dan de gemiddeldes van de omgekeerde beweging.
Voorspellingen over de toekomst zijn moeilijk, daar waag ik mij niet aan.
En uiteindelijk is de verhouding nu zo gek nog niet 1/3 en 2/3.

Wil graag ook een currency rekening, hoe doen jullie dit?