Ik denk dat de beurzen bokkesprongen gaan maken als binnenkort Meneer Trump president is. Amerika heeft hem echter hard nodig. Het zal nog even duren voor iedereen hem gewend is, maar daarna zal het een zegen zijn voor de gehele wereld.

@Masterbal

Volledig akkoord, maar het zou toch een wonder zijn als het establishment het zover zou laten komen. Daar is in de VS het iedereen over eens. Had Kennedy ook geen kuif ?

Leemans-broertje schreef:@Masterbal

Volledig akkoord, maar het zou toch een wonder zijn als het establishment het zover zou laten komen. Daar is in de VS het iedereen over eens. Had Kennedy ook geen kuif ?

Kan het establishment dan nog iets aan ondernemen buiten wat extra smeercampagne sponsoring?

Want de kandidaten zijn nu tamelijk definitief. Als Hilary's medische toestand zo erg was, had de partij dat nooit aanvaard.
Al bij al had ik Bernie Sanders een betere kandidaat gevonden voor de democraten. Een persoon als Trump met zijn anti-establishment campagne is het perfecte wapen tegen een kandidaat als Hilary. Bernie had ook meer die affiniteit met het volk.

Het is niet onmogelijk dat beide kandidaten alsnog vervangen worden, Clinton door Sanders en Trump door Marco Rubio.

gillepils schreef:Democratie is een fabeltje. Democratie is enkel mogelijk in een kleine gemeenschap, maximum een stadstaat. Eens je een grotere samenleving hebt evolueer je naar een oligarchie, maar uiteraard verpakken de machthebbers, zowel politici als media, dit als democratie. Zie ook Robert Michels zijn 'ijzeren wet van de oligarchie'.

In België is democratie helemaal een fabeltje door het cordon sanitaire rond het VB. Als je daar eens over nadenkt zonder links en rechts daar bij te betrekken, dan besef je pas hoe erg dat is. Eigenlijk zeg je tegen de burger "je mag kiezen wat je wil, zolang de keuzes maar door ons zijn goedgekeurd."

Als je mening niet past in het grote verhaal, dan telt je mening niet. Bizar, ik dacht dat democratie ging over de hoeveelheid meningen. Blijkbaar niet.

In de topjaren haalde het VB 25%. Dat is al een tamelijk groot aantal om te negeren. Ik snap niet dat de bevolking dit pikt.

Cowboy_Bebop schreef: Want de kandidaten zijn nu tamelijk definitief. Als Hilary's medische toestand zo erg was, had de partij dat nooit aanvaard.

Gesteld dat de partijtop daarvan op de hoogte was natuurlijk

Monsanto en Bayer zijn een prijs van 127,5 overeen gekomen. Koers van Monsanto blijft echter steken op 107. Is dat een prijscorrectie voor de kans dat het alsnog niet doorgaat ofzo?

wlievens schreef:Monsanto en Bayer zijn een prijs van 127,5 overeen gekomen. Koers van Monsanto blijft echter steken op 107. Is dat een prijscorrectie voor de kans dat het alsnog niet doorgaat ofzo?

Inderdaad, de markt verwacht dat er nog enkele zaken roet in het eten kunnen gooien (zoals de goedkeuring van alle regulatoren). Als alles goed gaat is de deal pas rond eind 2017 dus het normale marktrendement dat je over die periode zou kunnen verwachten dien je er ook af te trekken.

Bij de fusie van die 2 moet ik toch wel echt aan Umbrella corp denken

gillepils schreef:

Cowboy_Bebop schreef: Want de kandidaten zijn nu tamelijk definitief. Als Hilary's medische toestand zo erg was, had de partij dat nooit aanvaard.

Gesteld dat de partijtop daarvan op de hoogte was natuurlijk

Dat kan ook natuurlijk.
Maar dan is Hilary echt wel onverantwoordelijk om zelf geen afstand te doen van haar kandidatuur en het aan de anderen binnen haar partij te laten.

Oh ambitie verblindt velen zodat het algemeen belang zeker niet primeert. Zie bijvoorbeeld de CFO van Linde AG...

Poldermol schreef:Oh ambitie verblindt velen zodat het algemeen belang zeker niet primeert. Zie bijvoorbeeld de CFO van Linde AG...

Hoeveel politici zijn er voor wie het algemeen belang primeert?

Inmaken schreef:

gillepils schreef:Democratie is een fabeltje. Democratie is enkel mogelijk in een kleine gemeenschap, maximum een stadstaat. Eens je een grotere samenleving hebt evolueer je naar een oligarchie, maar uiteraard verpakken de machthebbers, zowel politici als media, dit als democratie. Zie ook Robert Michels zijn 'ijzeren wet van de oligarchie'.

In België is democratie helemaal een fabeltje door het cordon sanitaire rond het VB. Als je daar eens over nadenkt zonder links en rechts daar bij te betrekken, dan besef je pas hoe erg dat is. Eigenlijk zeg je tegen de burger "je mag kiezen wat je wil, zolang de keuzes maar door ons zijn goedgekeurd."

Als je mening niet past in het grote verhaal, dan telt je mening niet. Bizar, ik dacht dat democratie ging over de hoeveelheid meningen. Blijkbaar niet.

In de topjaren haalde het VB 25%. Dat is al een tamelijk groot aantal om te negeren. Ik snap niet dat de bevolking dit pikt.

Dat is een feit, en het gekke is. Hier om de hoek bij mij woont een parlementslid die in het Vlaamse Parlement zetelt voor Sp.a. Ik vroeg hem ooit waarom dat ondemocratische regeltje er nog is om VB in een cordon sanitaire te houden. Zijn antwoord was (ik snap wat je wil zeggen, maar VB is racistisch en ze hebben een extreemrechtse en zelfs gevaarlijke gedachtegang'. Natuurlijk is dit onzin! Want partijen die gevaarlijk zouden zijn zouden bijlange zoveel geen kiezers hebben. En tuurlijk is het leuk voor zo'n partij om de tegenpartij wat zwart te maken.

Maar buiten dat Sp.a lid woont hier niemand 50m. van mijn deur waaraan ik het kon vragen.

Kevva schreef:Natuurlijk is dit onzin! Want partijen die gevaarlijk zouden zijn zouden bijlange zoveel geen kiezers hebben. En tuurlijk is het leuk voor zo'n partij om de tegenpartij wat zwart te maken.

De geschiedenis spreekt u op dat punt vierkant tegen: https://nl.wikipedia.org/wiki/Duitse_Ri ... ingen_1933

Wat gezegd wordt, klopt wel. Het is ondemocratisch om een partij buiten spel te zetten. Daardoor hebben we jarenlang een linkser beleid gekregen dan waar de meerderheid van de bevolking voor gestemd heeft.
Particratie =/= democratie...

On topic:
Van verleden week 3% winst naar deze week 1% verlies op mijn (bescheiden) portefeuille. Het kan verkeren...

TNTim schreef:

Kevva schreef:Natuurlijk is dit onzin! Want partijen die gevaarlijk zouden zijn zouden bijlange zoveel geen kiezers hebben. En tuurlijk is het leuk voor zo'n partij om de tegenpartij wat zwart te maken.

De geschiedenis spreekt u op dat punt vierkant tegen: https://nl.wikipedia.org/wiki/Duitse_Ri ... ingen_1933

Eigenlijk is iedere partij potentieel 'gevaarlijk'. CD&V stak het dioxine-schandaal de doofpot in, en de aanslag in zaventem was ook het indirecte gevolg van decennialang PS wanbeleid qua migratie en integratie.
Ik zie dus geen reden waarom nationalisme als ideologie een groter gevaar zou zijn dan socialisme of liberalisme.