Jeroenjacobs schreef:

nickname schreef:jeroen jacobs geboren 13/10/1989 en lid van jong socialisten Ronse ?
Marxistisch gedachtengoed en toch speculant
Schrijft ook wel eens opiniestukken waarin dan dezelfde zinnen worden gebruikt die hij ook hier op spaargids gebruikt.

Marxisme is iets anders dan sociaal democratie. Nu vanuit een economisch extremistische neoliberale visie is alles dat daar niet toe behoort misschien marxistisch maar objectief is dit iets anders.

Moet eens opzoeken wat "neoliberaal" eigenlijk is. Dan zal je zien dat dat helemaal niet het meest "extremistische" is.
(lees: nog wel, weliswaar beperkte, inmenging van overheid in economie en maatschappij)

kaartje met huidige inschatting kiesmannen:
trump zeker niet kansloos

http://www.zerohedge.com/news/2016-11-0 ... ctoral-map

nickname schreef:

Jeroenjacobs schreef:
Marxisme is iets anders dan sociaal democratie. Nu vanuit een economisch extremistische neoliberale visie is alles dat daar niet toe behoort misschien marxistisch maar objectief is dit iets anders.

Moet eens opzoeken wat "neoliberaal" eigenlijk is. Dan zal je zien dat dat helemaal niet het meest "extremistische" is.
(lees: nog wel, weliswaar beperkte, inmenging van overheid in economie en maatschappij)

Ik had het over het pure economische plaatje niet het maatschappelijke, als men dat er wil bij betrekken kan men inderdaad nog rechtser dat klopt.

je leest zéér selectief

soja schreef:kaartje met huidige inschatting kiesmannen:
trump zeker niet kansloos

http://www.zerohedge.com/news/2016-11-0 ... ctoral-map

http://www.aol.com/article/finance/2016 ... /21597491/

One metric has accurately predicted the outcome of every presidential election since 1984 — the strength of the S&P 500 Index. And right now, the S&P 500 is pointing to a Donald Trump victory on Election Day.
"Going back to World War II, the S&P 500 performance between July 31 and October 31 has accurately predicted a challenger victory 86% of the time when the stock market performance has been negative," Sam Stovall, chief investment strategist at CFRA, told CNBC.

De eerste echte verkiezingsdata die we hebben komt van de early voting in Nevada. Daar is de marge van Clinton veel groter dan verwacht (bijna 14 %). Polls zagen Nevada als swing state, maar ze ligt momenteel voor met een marge die Obama destijds enkel in de safe states wist te halen (http://edition.cnn.com/2016/11/05/polit ... ald-trump/ )

Uiteraard is dit niet het soort nieuws waaaruit je conclusies mag trekken, om diverse redenen:

- Early voting trekt een jonger publiek dan de eigenlijke verkiezingsdag
- Nevada is een kleine staat
- Er zijn uitzonderlijk veel Latino's in Nevada

Maar het is wel opvallend dat Clinton het alvast in Nevada een stuk beter doet dan de polls aangaven, en dat de opkomst onder minderheden zoals Latino's hoger ligt dan verwacht. Beide hoopgevende signalen voor de rest van de verkiezing.

De nationale peilingen zijn ondertussen ook duidelijk gestabiliseerd: Clinton blijft op net iets meer dan 3 % voorsprong - een marge die groter is dan wat Obama in 2012 had. Staat-per-staat ziet het er minder goed uit; een aantal staten die naar de Democraten neigden zoals New Hamsphire tonen nu een nek-aan-nek race. Anderzijds overschatten de peilingen bij de vorige twee verkiezingen lichtjes het aantal Republikeinse stemmers en dat zien we weer gebeuren in Nevada.

Tussendoor: dat peilingen de Republikeinen een voordeel geven heeft niets te maken met bewuste bias, maar simpelweg met het feit dat Republikeinen makkelijker te bereiken zijn via traditionele pollingkanalen zoals telefoonpanels (ze hebben vaker een vaste lijn en zijn meer thuis omdat ze vaker dan Democraten gepensioneerd zijn). Online polls hebben ook hun problemen (ze missen laaggeschoolden en minderheden).

soja schreef:

gillepils schreef:

inderdaad, legendarisch is het onderzoek van professor De Bens van UGENT van 2002 onder journalisten waarin oa gevraagd werd naar hun kiesintenties:
"Dat de journalistieke beroepsgroep ‘linkser’ is dan de gehele bevolking, blijkt ook uit de partijvoorkeur van de respondenten. Bij de federale verkiezingen in 1999 stemde maar liefst de helft (51%) van de journalisten voor Agalev en bijna een derde (32%) voor de SP...."

da's dus 83 % voor 2 partijen die onder de gehele bevolking niet veel verder komen dan 20 à 25%, zegt genoeg en verklaart de linkse ondertoon in de meeste stukken die je leest, ziet of hoort in de MSM;

http://www.journalist.be/sites/default/ ... list59.pdf

Een duidelijke referentie. Een onderzoek van 14 jaar geleden over verkiezingen van 17 jaar geleden

Wellicht zat Siegfied Bracke toen nog bij de toenmalige SP.. Zoals algemeen geweten een duidelijke rabiate linkse rakker

De accentuering in de quote komt van mij.

Vers van de pers: De FBI zet Clinton uit de wind.

Er komt geen nieuw FBI- onderzoek naar Hillary Clinton. De Democratische presidentskandidate kan nu haar voorsprong op Trump nog uitdiepen en is meteen topfavoriet voor dinsdag.

James Comey, de baas van het FBI, heeft zondag het Congres laten weten dat er geen nieuw onderzoek komt naar Hillary Clinton naar aanleiding van de recente ontdekte mails van een medewerker. 'De nieuwe mails veranderen niets aan het besluit dat de FBI nam in juli, met name dat Hillary Clinton niets ten laste wordt gelegd in verband met het gebruik van een private mail server', aldus Comey.

En natuurlijk is dit dan te verwachten:

In een speech in Minneapolis, waar Trump sprak net nadat het nieuws van de FBI bekend was geraakt, zei de kandidaat enkel: 'Clinton wordt beschermd door een vervalst systeem.' Dat is een herhaling van de claim dat volgens Trump de verkiezingen gemanipuleerd worden in het voordeel van zijn tegenstander.

http://www.tijd.be/dossier/verkiezingen ... 1478477448

Ik denk dat de race gelopen is.

Azië groen en een meerderheid voor Clinton in de peilingen. Ze wint terug aan stemmen zoals ik al had verwacht.

Europa zal dus ook wel groen openen.


Sent from my iPhone using Tapatalk

goud terug onder 1300

http://www.beursduivel.be/Grondstof-Koe ... t-USD.aspx

FBI doet geen verder onderzoek naar de mails van Clinton, ze had blijkbaar niets verkeerd gedaan.
Dus euforie op de beurs omdat morgen Clinton zich de nieuwe president van Amerika mag noemen, Trump kan haar nl. niet aanvallen op dat punt.

Heel veel Amerikanen hebben trouwens al gestemd en in de peiling vergroot ze haar positie tegenover Trump.

De wikileaks van vandaag al gezien? Naast een nieuw CNN vragen schandaal ook een moordplot. Als één van de mainstream media dat uitbrengt.... .

CNN gaat momenteel volledig in clinton mode, daar verwacht ik niet veel. Zowel Chelsea's huwelijk als de "meid" die geclassifiseerde emails afdrukt gisteren kwam er niet aan bod.

Een soap maker zou het zo gek nog niet kunnen bedenken

Ongeacht wat er waar is en wat niet, deze verkiezingen staan voor mij vooral bekend als het aantonen dat de media volledig gecontroleerd zijn door de partijen. CNN t.o.v. fox, wat een verschil. Benieuwd wat de markten gaan geloven, die zouden in principe beiden moeten bekijken.

Kevva schreef:FBI doet geen verder onderzoek naar de mails van Clinton, ze had blijkbaar niets verkeerd gedaan.

Je jeugdige naïviteit siert je.

Kevva schreef: Trump kan haar nl. niet aanvallen op dat punt.

Net het tegenovergestelde. Hij kan nu nog harder beweren dat alles "rigged" is.

Kevva schreef:Heel veel Amerikanen hebben trouwens al gestemd en in de peiling vergroot ze haar positie tegenover Trump.

http://www.tijd.be/ondernemen/chemie/Sa ... 4-3069.art
sapec gaat andermaal ontploffen morgen. Vandaag geen handel